Spete procedura insolventei. Decizia 1227/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1227
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 426 din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC SRL CUI -, J- prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - și creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SUCURSALA SC PRESTĂRI SERVICII SRL T și SC SRL prin lichidator EXPERT
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului susținând că motivele invocate de recurenta creditoare sunt străine de natura pricinii,în condițiile în care, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii în baza dispozițiilor art. 132 din Legea 85/2006.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.426 din 5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- în temeiul art.129 din Legea 85/2006, a fost aprobat raportul final și situațiile financiare finale înregistrate la data de 02.06.2008.
A fost admisă cererea lichidatorului judiciar.
În temeiul art.132 al.2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descarcat pe lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 02 iunie 2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL a depus la dosar raportul final și situațiile financiare finale, ce au fost înregistrate la Tribunalul Dolj la data de 02 iunie 2008.
Având în vedere că, toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform repartițiilor aprobate, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse, și faptul că nu s-au formulat obiecțiuni, în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, tribunalul a aprobat raportul final și situațiile financiare finale
Instanța a constatat că la data de 02.06.2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
A mai reținut că, toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiulart. 132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conformart.136din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta creditoare AVAS B că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii atâta timp cât nu s-a formulat o cerere de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, nu au fost respectate nici dispozițiile art. 129 din aceeași lege în sensul că raportul final nu a fost comunicat creditorilor. Mai arată recurenta că răspunderea administratorilor sociali, în sensul obligării reparării prejudiciului cauzat, își are temeiul în răspunderea delictuală, invocând totodată și dispozițiile art. 72 din Legea nr. 31/1990 R potrivit cărora obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat. Prin urmare culpa administratorului falitei este prezumată.
Față de cele arătate, recurenta creditoare susține că măsura închiderii procedurii este prematură.
Curtea analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedură civilă constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea din registrul în care este înmatriculat".
Prin urmare, măsura intervine indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora, chiar dacă persoana îndreptățită nu a fost înștiințată.
În speță, cererea privind închiderea procedurii formulată de lichidator are caracterul unui raport final atâta timp cât evidențiază demersurile efectuate de acesta în vederea identificării bunurilor și a fost notificată creditorilor.
În ceea ce privește formularea cererii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Curtea reține că nici acest motiv de recurs nu este fondat.
Potrivit acestui text de lege are calitate procesuală activă în formularea unei astfel de cereri doar administratorul judiciar sau lichidatorul. De asemenea, alineatul 3 al art. 138 atribuie calitate procesuală activă comitetului creditorilor care " poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin 1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul au omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alineatul 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alineatul 1 amenință să se prescrie".
Rezultă așadar, că judecătorul -sindic nu poate formula o cerere privind antrenarea organelor de conducere sau supraveghere, ci comitetul creditorilor este acela care, dacă constată pasivitatea lichidatorului, poate solicita autorizarea pentru introducerea unei astfel de cereri. În aceste condiții nimic nu o împiedica pe recurenta creditoare să solicite convocarea comitetului creditorilor în care să hotărască oportunitatea solicitării avizului judecătorului - sindic pentru introducerea unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Este adevărat că dispozițiile art. 138 instituie o prezumție de vinovăție în unele din cazurile expres și limitativ prevăzute ce pot constitui temei al antrenării răspunderii, însă prezumția este relativă și poate fi răsturnată de oricare dintre părți, dar aceasta numai cu ocazia judecării unei astfel de cereri. În speță, în lipsa unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 138 nu se pot analiza aspectele invocate în acest sens prin motivele de recurs.
Față de cele arătate mai sus, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează să-l respingă potrivit dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva sentinței nr. 426 din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC SRL CUI -, J- prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - C,-, jud. și creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C cu sediul în C,-, D, SUCURSALA C prin lichidator judiciar SC SA B, B-dul - - nr. 35- 27,.1,. 6, SC PRESTĂRI SERVICII SRL T T,- - 1-2,. 38 și SC SRL prin lichidator EXPERT B-B,-
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
20 Octombrie 2008
Jud. red. MM/03.11.2008
Tehnored. BN/ 4 ex/03.11.2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
