Spete procedura insolventei. Decizia 1229/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1229/R-COM
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
: - -, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 875/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, SC SA B, ROMTELECOM SA- DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII A, PRIMARUL MUNICIPIULUI P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, SA -AGENȚIA A, SA, intimata-debitoare fiind SC SRL- prin administrator și lichidatoarea, domiciliată în Pitești, -.8,.A,.15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare AVAS B,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei-creditoare prezente arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentantul recurentei-creditoare AVAS, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui, modificarea sentinței atacate în sensul de a dispune continuarea procedurii și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prev. de art.138 din Legea nr.85/2006. Cu privire la recursul declarat de creditoarea A arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin Sentința nr.875/F/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial A, prin judecătorul sindic, s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC " " SRL, prin administratorul special și lichidatorul judiciar și de asemenea, radierea acesteia de la Oficiul Registrului Comerțului. În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor și A, în vederea efectuării mențiunii de readiere și publicare în Buletinul Procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, în considerente, a reținut că, la data de 13.08.2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență a debitoarei, a depus la dosar, raportul final și situațiile financiare de închidere a procedurii.
La data de 02.09.2008, creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor, a formulat obiecțiuni la raportul final, Prin Încheierea din data de 03.09.2009, a fost aprobat raportul final și au fost respinse obiecțiunile, încheierea devenind irevocabilă.
Aplicând dispozițiile art.132 pct.2 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare.
Împotriva acestei soluții, au formulat recurs în termen legal creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, fiind invocate critici de nelegalitate încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În recursul formulat de creditoarea DGFP criticile se referă la închiderea procedurii, fără, a se respecta rincipul maximizării valorii averii debitoarei, având drept consecință, imposibilitatea recuperării creanțelor.
De asemenea, soluția a mai fost criticată și pentru încălcarea prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, în sensul că, instanța de fond, trebuia să utilizeze fondul de lichidare pentru continuarea procedurii.
În recursul creditoarei, se susține de asemenea, greșita închidere a procedurii, cu motivarea că, lichidatrul judiciar, trebuia să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, respectiv, să convoace Comitetul creditorilor, în vederea atragerii răspunderii persoanelor, vinovate, de intrarea în insolvență a debitoarei.
A evidențiat că, în privința răspunderii administratorului, instanța trebuie să aibă în vedere dispozițiile art.1540 Cod civil, culpa acestuia, fiind prezumată; prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate, de a-și recupera creanțele.
Din analiza acestor critici, prin raportare, la probatoriul administrat și la disp. Art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursurile ca fiind nefondate, după cum se va explicita în considerentele, ce vor urma:
Examinând critica formulată de DGFP, se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei,nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
În ceea ce privește recursul formulat de creditoarea AVAS, se va preciza, că este tot nefondat aceasta fiind în culpă, întrucât nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii, în raport cu dispozițiile legale sus - citate.
Aceasta se află în culpă și în privința neformulării unei cereri proprii cu privire la antrenarea răspunderii personale a persoanelor are s-au făcut vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență
Nemulțumirea acesteia, trebuia să se materializeze printr-o cerere proprie, formulată în termen legal, însoțită de probe.
Lichidatorul judiciar, în baza raportului întocmit poate solicita să se dispună antrenarea răspunderii personale a foștilor administratori, dar numai dacă apreciază încălcarea legii de către aceștia. În momentul de față, o astfel de cerere, nu mai este posibilă, întrucât deschiderea procedurii, a avut loc la data de 22.06.2005, prin Sentința nr.473, iar în conformitate cu dispozițiile art.139 din Legea nr.85/2006 "acțiunea prevăzută la art.138, se prescrie în termen de 3 ani, de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariția stării de insolvență, dar nu mai devreme de 2 ani, de la data hotărârii de deschidere a procedurii".
Continuarea procedurii, în condițiile în care în averea debitoarei, nu mai există bunuri, care să poată fi valorificate, ar fi inutilă și ineficientă pentru toate părțile.
De aceea, în mod corect, instanța de fond, a dispus închiderea procedurii față de debitoare.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 875/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, SC SA B, ROMTELECOM SA- DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII A, PRIMARUL MUNICIPIULUI P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, SA -AGENȚIA A, SA, intimata-debitoare fiind SC SRL- prin administrator și lichidatoarea, domiciliată în Pitești, -.8,.A,.15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
-
Red.
TC/17 ex.
20.11.2009
Jud fond.L
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
