Spete procedura insolventei. Decizia 1241/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1241/R-COM
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier: -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea SC SRL cu sediul în Rm.V, str.- -,.74,.C,.11, județul V, împotriva sentinței nr.629 din 04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea SC SRL cu sediul în Rm.V,-, județul V și lichidatorul GRUP cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.18, - județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei, achitată cu chitanțele nr.12845/2009 și nr.15262/2009 emise de Primăria Mun.Pitești și cu timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 11 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că rin p. cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția comercială, creditoarea SC SRL Râmnicu Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de SC SRL Râmnicu V, cu motivarea că debitoarea se află în încetare de plăți și datorează creditoarei suma de 20.990,04 lei reprezentând contravaloare marfă.
După examinarea cauzei, Tribunalul Vâlceaa pronunțat sentința nr.629/4 mai 2009 prin care a dmis cererea, iar în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, cod de identificare fiscală -/1994, număr de ordine în registrul comerțului J -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a desemnat în calitate de administrator judiciar pe Grup, cu sediul în Rm.V, str. G-ral, nr. 18, -.1, județul V, cu un onorariu de 1000 lei.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea nr.85/2006 și a fixat termenul limită pentru înregistrarea creanțelor la 13 iulie 2009, termenul de verificare a creanțelor și de întocmire, afișare și comunicare tabelului preliminar al creanțelor la 10 august 2009, iar termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și de întocmire a tabelului definitiv al creanțelor la 7 septembrie 2009.
S-a dispus, de asemenea, convocarea primei ședințe a adunării creditorilor la 20 iulie 2009, orele 10,00, la sediul Tribunalului Vâlcea, trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, precum și deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Banca Comercială Română SA, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar desemnat.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că nu s-a formulat contestație de către debitoare deși copia cererii introductive i-a fost comunicată la sediul declarat la Registrul Comerțului, la data de 8 aprilie 2009. Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditoarei este dovedit cu contractul și facturile depuse în copie la dosar, iar starea de insolvență a debitoarei este atestată de neplata la scadență a creanței și de necontestarea cererii introductive.
Împotriva sentinței s-a formulat recurs de către debitoarea SC SRL, prin administrator ( fostă ), care a susținut că este nelegală și netemeinică, pentru că deschiderea procedurii s-a făcut fără să aibă cunoștință despre existența pe rolul instanței a cererii formulată de creditoarea SC SRL, în condițiile în care debitoarea are doi asociați, iar după intervenirea unor grave neînțelegeri a fost împiedicată să mai participe la administrarea societății, motiv pentru care, la 28.11.2007, a formulat cerere de excludere a asociatului.HG S-a mai susținut că nu datorează suma pretinsă de creditoare pentru că nici una dintre facturile depuse la dosar nu poartă ștampila sa și au fost ulterioarei datei încetării contractului (5.05.2007), modalitatea convenită fiind compensarea.
A mai arătat că sunt eliberate facturi când pentru benzină, când pentru motorină pentru același autoturism, creanța nefiind certă și lichidă, aspecte pe care nu a putut să le învedereze instanței deoarece nu a avut cunoștință despre existența dosarului, din același motiv neavând posibilitatea să conteste starea de insolvență.
La data de 26 august 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de creditoarea SC SRL, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că atât citarea și comunicarea cererii s-a făcut la sediul debitoarei înregistrat la Oficiul Național al Registrului Comerțului, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În ședința publică din 2 septembrie 2009, recurenta a invocat excepția inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii pentru neîndeplinirii valorii prag a creanței, iar prin notele scrise depuse la 23 septembrie 2009 intimata a invocat excepția tardivității declarării recursului, susținând de asemenea că are o creanță peste minimum de 10.000 lei, aceasta fiind în prezent de 20.990,04 lei.
La 11.11.2009, recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a SC SRL, cu motivarea că nu este un creditor îndreptățit să solicite închiderea procedurii, deoarece creanța sa nu este certă, din situația analitică a SC rezultând că soldul la 31.10.2007 a fost de 5.909,28 lei, care s-a achitat prin compensare, iar pentru data de 30.11.2007 evidențiază două solduri, de 15.786,88 lei și 33.786,88 lei, împotriva facturilor ulterioare formulându-se plângere penală.
S-au depus concluzii scrise pentru termenul de 11 noiembrie 2009 de către creditorul SC SRL, prin care s-au reiterat apărările din întâmpinare, în sensul respingerii recursului fie ca tardiv formulat, fie ca nefondat.
Examinând sentința prin prisma criticilor și apărărilor formulate, în temeiul art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul a fost declarat în termenul legal de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care la dosar nu există nici o dovadă de comunicare a sentinței către debitoare. Singura dovadă existentă privește comunicare către SC SRL, astfel încât excepția va fi respinsă, în considerarea dispozițiilor art.310 Cod pr.civilă.
În ceea ce privește celelalte excepții invocate de către recurentă, referitoare la lipsa calității procesuale active a creditorului și la inadmisibilitatea cererii pentru situarea sub valoarea prag, acestea vor fi examinate odată cu cercetarea fondului, cu care se află într-o legătură indisolubilă.
Astfel, potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, pct.12 stabilind valoarea prag de 10.000 lei, la data formulării cererii introductive, conform variantei în vigoare a legii la acel moment - 30.03.2009.
Probele administrate în cauză, cu referire expresă la balanța detaliată registrul de vânzări ( filele 20-23) însoțită de facturile de la filele 24 - 141, emise în aplicarea contractului nr.4382/5.06.2008 cu anexele 1 și 2 încheiate între SC SRL și SC SRL prelungit tacit conform art.10 alin.3 din convenția părților, atestă faptul că SC SRL a aprovizionat pe debitoare cu produse petroliere, ceea ce denotă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Lipsa ștampile debitoarei pe facturi nu are relevanță, cât timp sunt semnate de delegații SC SRL, în cea mai mare parte marfa fiind primită de unul dintre administratori,.HG Creanța este certă, lichidă și exigibilă potrivit prevederilor art.379 Cod pr.civilă, ea rezultând din facturi emise pe formularul tipizat, completate la toate rubricile inclusiv cu semnătura cumpărătorului.
Apărarea recurentei în sensul că nu a putut să aibă cunoștință despre cererea introductivă pentru că nu i-a fost comunicată, nu poate fi primită, cât timp procedurile s-au efectuat conform dovezii de la fila 187 din dosarul de fond la sediul debitoarei așa cum figurează el înscris la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea la data de 22 aprilie 2009 (182). Faptul că între cei doi administratori au apărut neînțelegeri nu impunea realizarea altor comunicări, acestea respectând dispozițiile exprese ale art.87 pct.2 Cod pr.civilă, care stabilesc obligația pentru instanță de a cita persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței - normă la care face trimitere art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Nici pretinsa achitare a prețului prin compensare nu poate fi reținută, în condițiile în care nu există datorii reciproce ale părților, iar din fișa de cont - pentru anul 2007 și 2008 ( evidența contabilă a creditoarei) rezultă că SC SRL avea un debit în sumă de 69.734,49 lei, în urma punctajului din 31.10.2007 rămânând de achitat 38.337,19 lei. Ulterior, la data de 31.10.2009 au fost scăzute sumele totale de 5909,28 lei, din ordinele seria B nr.-/31.10.2007 și seria B nr.- din aceeași dată, fiind stornată și suma de 2.107,73 lei. După scăderea biletelor la ordin în valoare de 3000 lei fiecare cu scadența în luna ianuarie 2008, de care s-a folosit recurenta pentru a susține existența unei creanțe sub valoarea prag, a mai rămas un debit de 20.990,4 lei peste valoarea prag prevăzută la momentul formulării cererii introductive. Situația debitelor este confirmată și de extrasul de cont semnat de debitoare la data de 30.11.2007 (169), din care s-au scăzut sumele din ordinele de compensare și din biletele la ordin invocate de debitoare, sumă prevăzută și din extrasul de cont de la fila 172 ( din 31.03.2008), ce poartă semnătura și sigiliul SC SRL. Și din situația analitică a contului 401 al SC SRL( 190-193) rezultă că la data de 30.04.2009 exista un sold de 20.989,69 lei. Toate acestea conduc la concluzia că SC SRL este un creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței împotriva SC SRL, creanța sa fiind situată peste pragul de 10.000 lei prevăzut de art.3pct. 12 din Legea nr.85/2006 la data înregistrării cererii introductive, astfel că, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea SC SRL, cu sediul în Rm.V, str.- -,.74,.C,.11, județul V, împotriva sentinței nr.629 din 04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea SC SRL cu sediul în Rm.V,-, județul V și lichidatorul GRUP cu sediul în Rm.V, str. G-ral nr.18, - județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Red. Grefier,
TC/5 ex./18.12.2009 -
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
