Spete procedura insolventei. Decizia 1251/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1251/R-COM
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 588/22.04.2009 pronunțată de Triobunalul V - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoareSC SRL- cu sediul în Rm. V, str. -, -/2,. C,. 9, Județul V și lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 13 noiembrie 2009, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.588 din 22 aprilie 2009 Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a fost respinsă contestația formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) și a fost admis planul de distribuție întocmit de lichidator.
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constatat că la 23 februarie 2009 AVAS Baf ormulat contestație la planul de distribuire întocmit de lichidatorul GRUP în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL prin care a solicitat să fie respins planul de distribuire, iar suma de 1.221,80 lei, reținută ca onorariu al lichidatorului, să fie distribuită creditorilor, sub motiv că suma arătată este lipsită de temei legal, întrucât lichidatorul nu a avut nicio contribuție la recuperarea sumelor de la debitor în condițiile în care s-a renunțat la judecata acțiunii în răspundere formulată de reprezentantul creditorilor.
Analizând contestația,judecătorul-sindica constatat că, prin sentința nr.1092/23.10.2007 a fost dispusă deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL Rm.V, fiind desemnat lichidator GRUP, creditori fiind AVAS cu o creanță de 1.685,25 lei, Primăria Rm.V cu 281 lei și Rm.V cu 3.439 lei; că lichidatorul a întocmit planul de distribuție a sumei existente în patrimoniul debitoarei, prin depunerea în contul acesteia de administratorul social, fiind propusă, cu prioritate, distribuirea sumei de 1.221,80 lei cu titlu de onorariu lichidator, conform decontului nr.1861 din 19.12.2008, și că AVAS, deținând 31,17% din valoarea totală a creanțelor, contestația sa nu poate fi primită deoarece creditorii ce dețin peste 50% din valoarea totală a creanțelor nu au contestat planul de distribuire și că, potrivit art.19 alin.21din Legea nr.85/2006, creditorul ce deține peste 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă remunerația lichidatorului.
La 5 iunie 2009 AVAS a declarat recurs, criticând sentința instanței de fond ca nelegală.
Se susține că lichidatorul și-a însușit în mod fraudulos onorariul de 1.221,80 lei, deoarece acesta nu a contribuit cu nimic la plata făcută de administratorul social în timpul procesului de antrenare a răspunderii sale și că singurul onorariu aprobat de comitetul creditorilor este de 300 lei.
Recursul nu este fondat.
Împrejurările litigiului
Prin sentința nr.1002/23.11.2007 a judecătorului-sindic a fost dispusă deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, lichidator fiind numit GRUP cu o retribuție de 300 lei. Administratorul social a fost chemat în judecată pentru angajarea responsabilității sale, la cererea comitetului creditorilor, iar pe parcursul procesului primul a depus în contul debitoarei suma pretinsă prin cerere, respectiv 5.405,25 lei.
Lichidatorul a întocmit planul de distribuție a sumei arătate, singura valoare aflată în patrimoniul debitoarei stabilind în ordinea de preferință distribuirea cu prioritate a sumei de 1.221,80 lei cu titlu de onorariu lichidator, potrivit decontului nr.1861/19.12.2008.
Împotriva acestui plan creditoarea AVAS a depus contestație. Judecătorul-sindic a convocat la 22 aprilie 2009 adunarea creditorilor, ocazie cu care a soluționat contestația formulată de AVAS și a pus în discuție și planul de distribuție întocmit de lichidator.
II.Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilor art. 122 alin.1, alin.12 lit.d, alin.2-4 -(1) La fiecare 3 luni, calculate de la data începerii lichidării și cuprinse într-un program de administrare a lichidării care trebuie întocmit în 30 de zile de la numire, lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și un plan de distribuire între creditori. Raportul va prevedea și plata remunerației sale și a celorlalte cheltuieli prevăzute la art. 123 pct. 1.
(12) Planul de distribuire între creditori cuprinde în mod obligatoriu următoarele date referitoare la fiecare creditor pentru care se face distribuirea: d) sumele ce fac obiectul distribuirii;
(2) Planul de distribuire va fi înregistrat la grefa tribunalului și lichidatorul va notifica aceasta fiecărui creditor. O copie de pe raport și o copie de pe planul de distribuire vor fi afișate la ușa tribunalului.
(3) Comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare. O copie de pe contestație se comunică de urgență lichidatorului.
(4) În termen de 20 de zile de la afișare, judecătorul-sindic va ține cu lichidatorul, cu debitorul și cu creditorii o ședință în care va soluționa deodată, prin sentință, toate contestațiile.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 123 alin.1 - Creanțele vor fi plătite, în cazul falimentului, în următoarea ordine: taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23, 24 și ale art. 98 alin. (3), sub rezerva celor prevăzute la art. 102 alin. (4).
Totodată, potrivit dispozițiilor art.19 alin.2 și 21 din aceeași lege -(2) La recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i și remunerația. În cazul în care remunerația se va achita din fondul constituit conform prevederilor art. 4, aceasta va fi stabilită de către judecătorul-sindic, pe baza criteriilor stabilite prin legea privind profesia de practician în insolvență. Creditorii pot decide să confirme administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de către judecătorul-sindic.
(21) Creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația.
III.Judecata
Nu este fondată critica recurentă, încadrată din oficiu de curte în motivul prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În esență, critica recurentei relevă faptul că greșit lichidatorul a menționat, cu titlu de onorariu, suma de 1.221,80 lei, deși comitetul creditorilor a stabilit doar suma de 300 lei cu acest titlu.
Curtea consideră că atâta timp cât contestatorul are doar un procent de 31% din totalul creanțelor și creditorii cu peste 50% din masa credală, nu au ridicat nicio obiecțiune cu privire la suma arătată, aprobând planul de distribuție, se constată că judecătorul sindic a respins corect contestația pe temeiul dispozițiilor art.19 alin.2 și 21, coroborate cu dispozițiile art.122 și 123 din Legea nr.85/2006.
Din oficiu, curtea relevă faptul că potrivit decontului de cheltuieli depus de lichidator (106-107), suma de 1.221,80 lei conține nu doar onorariu lichidator, ci și toate cheltuielile efectuate de acesta pe parcursul activității, fără să i se fi prelevat sume de bani necesare realizării acestora.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 588/22.04.2009 pronunțată de Triobunalul V - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoareSC SRL- cu sediul în Rm. V, str. -, -/2,. C,. 9, județul V și lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.DV/24.11.2009
EM/5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
