Spete procedura insolventei. Decizia 1289/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1534/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1289
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanugabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela
Judecător
Grefier
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul - administrator special al debitoarei și recurenții și, împotriva sentinței comerciale nr.1537/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul lichidator judiciar AH & CO EXPERT și intimata debitoare SC SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 21.10.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 26.06.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererile de recurs formulate de recurenta reclamantă, și împotriva sentinței comerciale nr. 1537/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Prin sentința sus-menționată judecătorul - sindic a respins contestația formulată de cei trei reclamanți în contradictoriu cu lichidatorul judiciar AH & CO EXPERT al SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestatia înregistrata la data de 12.05.2008 -asociat și administrator special al debitoarei, si, în temeiul dispozițiilor art. 21 și urm. din Legea nr. 85/2006 au contestat măsura lichidatorului judiciar al debitoarei SC H &CO EXPERT SRL, constând in refuzul acestuia de a semna decizia de încetare a raporturile de munca ale celor 3 angajați ai debitoarei (, ) incepand că data de 1.01.2005, măsura dispusa prin Raportul de activitate nr. 2, depus in ședința publica din data de 5.05.2008.
În speță, prin sentința comercială nr. 47 din 10.12.2007, judecatorul - sinic a deschis procedura insolventei fata de debitoarea SC SRL, numind lichidator judiciar, cu atributiile prevăzute de art. 25 din lege.
Printre atribuțiile stabilite se numara si aceea de a denunta orice contract, in speta contractele de munca ale salariatilor, si.
Astfel, lichidatorul judiciar in mod legal si temeinic a procedat la desfacerea celor trei contracte de munca incepand cu data de 1.02.2008 si nu 1.01.2005.
Judecătorul - sindic nu va retine apararile contestatorilor in sensul ca incepand cu data de 1.01.2005, SC SRL nu a mai desfășurat nici un fel de activitate comerciala, cifra de afaceri a societății fiind zero, cei trei angajați, nu au mai prestat nici un fel de salarii de la SC SRL, motiv pentru care nici contribuțiile obligatorii datorate instituțiilor statului nu se impunea, in acest caz, a fi plătite, aceste aspecte neavand relevanta în raport cu data deschiderii procedurii insolventei si numirii lichidatorului judiciar in prezenta cauza, care il pun în imposibilitate de a emite decizii cu caracter retroactiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenții - reclamanți apreciind soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
O dată cu intrarea societății în aliment, se ridică reprezentanților societății dreptul de administrare și de dizolvare, aceste atribuții fiind dobândite în sarcina lichidatorului judiciar, acesta devenind practic noul manager al societății, având dreptul și obligația de a gestiona societatea conform scopului procedurii de insolvență. De asemenea, lichidatorul deține ștampila societății și semnează sau contrasemnează toate actele ce provin de la societate.
Emiterea acestor decizii se impune având în vedere că Inspectoratul Teritorial d e Munca Bas olicitat administratorului special, în vederea închiderii cărților de muncă cu data de 1.02.2008, statele de plata care să ateste retribuția primită de fiecare angajat ulterior datei de 1.01.2005 până la data de 01.02.2008.
Or, dat fiind că de la acea data, se SRL nu a mai achitat niciun fel de retributie salariala angajatilor, intrucat acestia nu mai prestau niciun fel de munca, aceste state de plata nu au mai fost depuse la ITM, fiind imposibil de realizat si prezentat in fata ITM Acesta ar fi adevăratul act realizat cu caracter retroactiv.
A nu admite prezentul recurs, semnifică practic imposibilitatea închiderii cărților de muncă ale celor trei salariați cu data reală a încetării raporturilor de munca, respectiv 01.01.2005, din punct de vedere legal aceștia beneficiind pe o perioada de 3 ani de o vechime în muncă, care le profita, dar care este ilegală.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri, respectiv raportul de activitate nr.2 al lichidatorului, balanțe de verificare, bilanțuri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4741 din 10.12.2007a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială s-a deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL fiind numit lichidator judiciar AH & CO EXPERT cu atribuțiile prevăzute de lege.
După deschiderea procedurii insolvenței prin cererile înregistrate sub nr.45/1.02.2008, 46/1.10.2008, 47/1.02.2008 reclamanții, ți au solicitat încheierea contractelor de muncă începând cu data de1.02.2008ca urmare a intrării societății în lichidare.
Față de aceste cereri, lichidatorul în virtutea atribuțiilor sale, stabilite de articolul 86 din legea nr.85/2006, a emis deciziile nr. 3,4 și 5 din 1.02.2008 prin care începând cu data de1.02.2008s-au desfăcut contractele de muncă ale domnului, d-nei, domnului, la cererea acestora conform articolului 55 și articolului 79 punctul 7 din legea nr.53/2003 ( Codul Muncii ).
Ulterior prin raportul de activitate nr.2/5.05.2008, lichidatorul judiciar a precizat cănuse poate emite decizii de încetare a raporturilor de muncă începând cu 1.01.2005 întrucât ulterior datei de 1.01.2005 se SRL a raportat la institutiile statului obligatii fiscale aferente salariilor iar semnarea unor decizii de incetare a raporturilor de munca cu aceasta data reprezinta practic o masura imposibil de dispus; cei 3 salariati au fost deja inscrisi in tabelul preliminar al creantelor cu debite rezultand din salarii; data numirii in functia de lichidator judiciar il pune in imposibilitate pe acesta sa emita astfel de decizii, care ar avea practic caracter retroactiv.
Față de acest refuz, reclamanții au formulat în temeiul articolului 21 din legea nr.85/2006 contestație la raportul de activitate susținând că ITM refuză închiderea cărților de muncă începând cu data de 1.02.2008 întrucât pentru perioada 1.01.2005-1.02.2008 nu s-au prezentat statele de plată.
Recurenții - reclamanți arată că au formulat și contestații împotriva tabelului preliminar prin care creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 Baf ost înscrisă provizoriu cu suma de 388.567 lei reprezentând printre actele și obligații fiscale aferente salariaților pe perioada 1.01.2005-1.02.2008.
Recurenții reclamanți susțin că începând cu data de1.01.2005, urmare a lipsei activității comerciale, cei trei în calitate de angajați nu au mai prestat nici un fel de aporturi de muncă și nu au mai primit nici atribuții rezultând din salarii, motiv pentru care contribuțiile la bugetul statului nu erau datorate.
Acest aspect nu are relevanță față de obiectul cauzei de față, urmând a fi lămurit, după cum au precizat și contestatorii, pe calea soluționării contestației la tabelul de creanță în care ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B s-a înscris cu sumele reprezentând contribuții ce ar fi trebuit achitate, reprezentând obligații fiscale aferente perioadei 1.01.2005-1.02.2008.
Conform atribuțiilor sale legal, lichidatorul nu poate emite decizii de încetare a raporturilor de muncă, pentru perioada anterioară deschiderii procedurii insolvenței ci doar în condițiile articolului 86 punctul 5 și 6 din Legea nr.85/2006.
Așadar, în această situație denunțarea contractului de muncă are un regim juridic parțial diferit (doar în privința termenului de preaviz) în rest aplicându-se dispozițiile codului muncii.
Pe de altă parte, chiar cererile inițiale ale celor trei salariați de încetare a contractelor de muncă au fost de desfacerea contractului începând cu data de 1.02.2008, sens în care s-au emis deciziile despre care au făcut vorbire mai sus.
Faptul că ulterior la 9.04.2008, după emiterea deciziilor de desfacere a contractelor de muncă au solicitat emiterea unor decizii de încetare începând cu 1.01.2005 nu lipsesc de efecte cele trei decizii emise la 1.02.2008.
Nu îi poate fi imputabil lichidatorului judiciar faptul că în lipsa declarațiilor depuse la organele fiscale și de asigurări sociale 8A., CASA DE PENSII, CASA DE SĂNĂTATE) nu a putut analiza situația pe perioada 1.01.2005 - 1.02.2008.
Lichidatorul a afirmat că una din părți a avut calitatea de administrator special și a declarat că sunt salarii neplătite și a indicat perioada, cuantumul acestora pentru fiecare salariat în parte. Din bilanțurile anuale, balanțele lunare, notele contabile rezultate din registrul jurnal, prezentate de administratorul speciale rezultă că s-au raportat salarii cuvenite și neplătite, obligații către bugetul de stat și către bugetele speciale datorate și neachitate.
În baza acestor documente au fost înscriși pe tabelul preliminar, în calitate de creditori, cei trei salariați, iar ITM ȘI Sector 5 și-au înregistrat creanțele, iar din comitetul creditorilor, la cererea expresă a acestuia face parte dl..
Având toate aceste documente, precum și data investirii sale, lichidatorul judiciar nu poate emite o decizie retroactivă.
De altfel, administratorul statutar avea posibilitatea în cei trei ani în discuție să desfacă contractele de muncă ale salariaților, dacă a constatat că nu se mai justifică menținerea acestora și nu după ce s-au înregistrat debite la organele bugetare.
Pentru toate aceste considerente, față de dispozițiile articolului 86 punctele 5 și 6 din Legea nr-, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, apreciind că instanța de fond a pronunțat o hotărâre motivată și bazată pe o interpretare corectă și legală a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentul - administrator special al debitoarei și recurenții și, împotriva sentinței comerciale nr.1537/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul lichidator judiciar AH & CO EXPERT și intimata debitoare SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
11.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State Ungureanugabriela VințanuJudecători:Ana Maria State Ungureanugabriela Vințanu, Gabriela
