Spete procedura insolventei. Decizia 1353/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1353/R-COM
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva deciziei nr. 937/R-COM/14.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, domiciliat în Râmnicu V,-, -..9, SC SA cu sediul în, județul V și cu sediul în Râmnicu V,-, -.G,.2, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările de la dosar, constată terminată cercetarea judecătorească și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin contestația în anulare, înregistrată la data de 12 noiembrie 2009, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bas olicitat, în contradictoriu cu SC SA cu sediul în, reprezentată prin lichidator judiciar, cu sediul în Râmnicu V, anularea deciziei nr.937/R/COM/14.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației, s-a arătat că decizia este rezultatul unei grave greșeli materiale, pentru următoarele considerente:
- lichidatorul judiciar a încălcat prev. art.6 din Legea nr.64/1995, republicată, în vigoare la data deschiderii procedurii și prev.art.7 din Legea nr.85/2006, care instituie obligativitatea ca citarea părților, precum și comunicarea sau notificarea oricărui act de procedură, se fac în condițiile prev. de art.85 - 94 Cod pr.civilă, aspect ce impunea aplicarea prevederilor art.105 Cod pr.civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale, cu neobservarea formelor legale, atrage după sine, ca sancțiune, nulitatea respectivelor acte procedurale;
- instanța de recurs nu a ținut cont de faptul că AVAS s-a subrogat în drepturile și obligațiile aferente CAS V, prin efectul legii și, implicit, prin efectul Protocolului nr.36 încheiat la data de 03.03.2004, preluându-se o creanță aferentă debitoarei SC SA, în cuantum de 16.691,61 lei; preluarea creanței s-a făcut pe calea cesiunii de creanță, situație în care valoarea preluată este valoarea nominală arătată în actul de cesiune, act care nu poate fi modificat nici de către AVAS și nici de către instanță;
- Curtea de APEL PITEȘTIa ajuns la o concluzie eronată prin modul în care a apreciat probele administrate în dosarul cauzei, în sensul că a fost considerată legală plata creanței AVAS, preluată de la CAS V în temeiul OUG nr.95/2003, în contul creanței V, cu toate că temeiurile legale din care izvorăsc cele două creanțe sunt diferite, iar plata efectuată este ilegală; ca atare, prin înlăturarea creanței AVAS de la masa credală, aceasta este în imposibilitate să-și realizeze creanța, imposibilitate determinată de dezlegarea pricinii ca rezultat al unei greșeli materiale;
- nefiind notificată despre deschiderea procedurii și implicit asupra termenelor de depunere a declarației de creanță, AVAS a fost în imposibilitatea de a formula cererile ce se impuneau, dar nu se poate pune problema vreunei culpe imputabilă acesteia, așa cum a lăsat să se înțeleagă instanța de recurs, ci a unei situații ce excede voinței AVAS.
Curtea a dispus atașarea dosarului cu nr-, în care a fost pronunțată decizia a cărei anulare se solicită.
Examinând contestația în anulare, prin prisma probatoriului administrat și a temeiului de drept în baza căruia a fost formulată, Curtea reține că aceasta este nefondată, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art.318 teza I Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile mai pot fi atacate cu contestație în anulare, în afara motivelor prevăzute în art.317, atunci când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul textului citat mai sus, "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate, încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, analizându-se decizia atacată, pronunțată în soluționarea recursului formulat de, împotriva sentinței nr.707/20.05.2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins contestația acestei autorități la tabelul definitiv de creanțe, se constată că aceste critici invocate în contestație, au făcut obiectul dezbaterilor în calea de atac și au fost supuse verificării instanței de control.
Reținerea instanței de recurs a fost în sensul că AVAS, dobândind prin cesiune o creanță, avea datoria să-și exercite drepturile și obligațiile de la momentul dobândirii lor, 03.03.2004.
Criticile aduse deciziei instanței de recurs vizează fondul cauzei și nu o eventuală greșeală materială, care poate fi invocată pe calea contestației în anulare, cale extraordinară de atac, ce nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri greșite dată în recurs.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă contestația în anulare formulată în temeiul art.318 teza I Cod procedură civilă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva deciziei nr. 937/R-COM/14.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, domiciliat în Râmnicu V,-, -..9, SC SA cu sediul în, județul V și cu sediul în Râmnicu V,-, -.G,.2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
Red.
TC/7 ex.
22.12.2009
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
