Spete procedura insolventei. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.142/C/2008 -
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de debitoarea- 2000 J-, CUI -,cu sediul în O,-, -B 12,.5, Județ B, în contradictoriu cu intimatul lichidator cu sediul în O,-,.9, Județ B, intimata creditoare- 96cu sediul în, -, nr.36, Județ S M, Cod poștal - și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva sentinței nr.645/F din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta debitoare - 2000 SRL prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.72/28.02.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.101-1-111/10.04.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentei debitoare precizează că debitul nu mai există și că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei debitoare solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și 350 lei onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în comercial/contencios administrativ, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.645/F din 22.11.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins contestația la cererea introductivă, formulată de debitorul - 2000 CO SRL A admis cererea formulată de creditorul - 96, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - 2000 CO SRL
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - 2000 CO SRL
În temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe O, care urma a îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, cu o retribuție ce urma a fi stabilită conform decontului.
În temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului / Registrului Societăților Agricole / Registrului Asociațiilor si Fundațiilor / altor registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței,
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 24.01.2008, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 22.02.2008. A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 08.03.2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 26.03.2008.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 01.03.2008 ora 10 la sediul debitorului și convoacă creditorii debitorului.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar. În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Banca Transilvania din care urmau a fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul urma a fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Din economia art.31 din Legea nr.85/2006 actualizată, privind procedura insolvenței, rezultă că pentru promovarea cererii de deschidere a procedurii speciale prevăzute de legea anterior evocată sunt necesare două condiții: calitatea titularului cererii, de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și starea de insolvență prezumată a debitorului împotriva căruia este formulată cererea.
Referitor la prima condiție, elementul definitoriu al creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este ca acest creditor să fie titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 de zile, asupra patrimoniului debitorului.
Creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, în temeiul art. Codului d e procedură civilă.
Potrivit art.379 Cod procedură civilă, creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță, sau și al altor acte chiar neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui, în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Creanța este exigibilă atunci când ea a ajuns la scadență.
Creditorul a prezentat probe judiciare certe în sensul că avea o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului, creanță materializată în facturile anexate la dosarul cauzei în copie certificată (filele 5-16), ultimul termen scadent fiind 20.10.2006, în cazul facturii 1940/20.09.2006, și prin urmare avea calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Cu privire la starea de insolvență, definită legal ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori, condiție este îndeplinită, exigibilitatea creanței datând de mai mult de 30 de zile, iar emiterea filelor CEC, ca instrumente de plată, atestă recunoașterea creanței de către debitor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și repunerea părților în situația anterioară deschiderii procedurii judiciare a falimentului.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că la data de 5.10.2007 creditoarea - 96 a depus o cerere de renunțare la judecată față de debitoare.
Conform art.246 alin.2 Cod procedură civilă, instanța de fond trebuia să constate la termenul din 22.11.2007 această împrejurare printr-o încheiere dată fără drept de apel. Renunțarea la judecată se putea constata și prin încheiere separată, la data cererii scrise (Curtea de Apel Cluj, Decizia nr.859/2000, /2000 vol.I p. 348).
Deși creditoarea și-a retractat pe parcursul ședinței de judecată din 22.11.2007 cererea de renunțare la judecată, instanța nu mai putea lua act de această a doua cerere, întrucât, "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", cosul de procedură civilă neavând cuprinse în dispozițiile art.246 posibilitatea renunțării la renunțare.
Dimpotrivă, dacă reclamantul a depus la dosar, chiar între termene, prin registratura instanței, cerere de renunțare la judecată, la termen nu poate reveni asupra declarației sale și să ceară continuarea judecății, specific unui act unilateral fiind caracterul său irevocabil.
Mai mult, chiar dacă această renunțare la renunțare, nelegală și inadmisibilă, ar fi survenit la ultimul termen, instanța, în virtutea garantării principiului contradictorialității, trebuia să o pună în discuția părților.
În drept a invocat art.11 alin.1 lit.a raportat la art.8 din lege.
Intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în temeiul art.3041și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este fondat, urmând a-l admite în consecință, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de 22.06.2007 creditoarea - 96 - Ungaria a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - 2000 COM SRL O, învederând instanței că are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de aceasta în sumă totală de 43.197 Euro, reprezentând facturi neachitate la scadență.
Debitoarea a formulat contestație - înregistrată la instanță la data de 6.09.2007, solicitând instanței să rețină că nu este în stare de insolvență, repunerea în termenul de 10 zile pentru înaintarea contestației, invocând vicii privind citarea, și pe de altă parte stingerea parțială prin plată a creanței.
Prin cererea de renunțare la judecată înregistrată la data de 5.10.2007 creditoarea a învederat instanței că renunță la pretenții, solicitând a se lua act de aceasta, întrucât litigiul a fost soluționat amiabil prin achitarea integrală a debitelor restante în sume de 43.197 Euro, precum și a cheltuielilor de judecată.
La termenul din 22.11.2007 instanța de fond trebuia să analizeze în primul rând această cerere și în conformitate cu prevederile art.246 alin.2 Cod procedură civilă trebuia să constate renunțarea la judecată printr-o încheiere dată fără drept de apel.
În speță, chiar dacă la termenul din 22.11.2007 creditoarea a depus la dosar o cerere și a învederat instanței că revine asupra cererii de renunțare la judecată, instanța de judecată nu mai putea lua act de această a doua cerere, dispozițiile art.246 Cod procedură civilă neprevăzând situația renunțării la renunțare.
Or instanța, incorect, a reținut această cerere de revenire asupra cererii de renunțare, pe care de altfel nu a pus-o în discuția părților, și a procedat la analiza cererii creditoarei și constatând că îndeplinește cerințele prev. de art.31 din Legea 85/2006 a admis cererea creditoarei dispunând deschiderea procedurii insolvenței9 debitoarei recurente.
Cum creditoarea reclamantă a depus la dosar, prin registratura instanței, cererea de renunțare la judecată, ea și-a exprimat în consecință această poziție procesuală, astfel că la termen ea nu mai putea reveni asupra ei și să ceară continuarea judecății.
În consecință, motivele de recurs fiind fondate, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă instanța de recurs va admite recursul și va modifica în totalitate sentința în sensul că, în temeiul art.246 Cod procedură civilă va lua act de renunțarea creditoarei - 96 Ungaria cu sediul procedural ales în România, comuna,-, la judecarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate împotriva debitoarei - 2000 CO SRL Se va respinge ca rămasă fără obiect contestația la cererea introductivă. Se va dispune totodată radierea mențiunilor efectuate la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în baza sentinței desființate.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă intimata - 96 Ungaria va fi obligată la plata sumei de 369 lei RON cheltuieli de judecată în favoarea recurentei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta debitoarea - 2000 J-, CUI -, cu sediul în O,-, -B 12,.5, Județ B, în contradictoriu cu intimatul lichidator cu sediul în O,-,.9, Județ B, intimata creditoare- 96cu sediul în, -, nr.36, Județ S M, Cod poștal - și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva sentinței nr.645 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o modificăîn totalitate în sensul că:
În baza prevederilor art.246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea creditorului - 96 cu sediul procedural ales în România, comuna, -, nr.36, Județ S M, la judecarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate împotriva debitorului- 2000 SRLcu sediul în O,-, -B 12,.5, Județ
Respingeca fiind rămasă fără obiect contestația la cererea introductivă, formulată de debitorul - 2000 SRL.
Obligă intimatul - 96 la plata sumei de 369 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei- 2000 SRL
Dispuneradierea mențiunilor efectuate la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în baza sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.04.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 22.04.2008
Jud.fond
Dact.
3 exemplare/ 22 aprilie 2008
-1 comunicareefectuată și predată la expediție în data de:22 aprilie 2008.
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor- O, str.- -,
nr.11, județ
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
