Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.141/C/2008 -
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL, J-, CUI -,cu sediul în S M, Al.Nectarului, Nr.UN 4, AP.1,prin lichidator SC SRLcu sediul în S M, Str.-, nr.10, Județ S M, intimații creditori Direcția Generală a Finanțelor Publice cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M șiInspectoratul Teritorial d e Muncăcu sediul în S M,-, județ S M și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva sentinței nr.1770 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect procedura enței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata debitoare a depus la dosar în data de 7.04.2008 o cerere a amânare, după care:
Instanța, respinge cererea de amânare depusă la dosar de intimata debitoare, constatând că motivele de recurs au fost comunicate atât la adresă cât și prin Buletinul enței și considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1770 din 28.11.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Mare, în temeiul art.131 din Legea privind procedura enței, a dispus închiderea procedurii enței debitorului SRL S
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului J-.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura enței, a descărcat pe administratorul judiciar SC SRl S M de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura enței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
A aprobat indemnizația lichidatorului în sumă de 3.550 lei RON, care urma a fi achitată din fondul de lichidare prevăzut de art.4, alin.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
S-a constatat că prin Raportul final de activitate depus la dosar în data de 05.06.2007 lichidatorul judiciar SC S M, desemnat să administreze procedura enței debitorului SC SRL S M, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei de lichidități din averea debitorului și nici nu s-au identificat bunuri care să poată fi valorificate în cadrul procedurii.
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr.2296/F pronunțată în ședința publică din data de 24 octombrie 2006.
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura enței, precum și că notificarea s-a făcut conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura enței,
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței admiterea recursului casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței atacate, continuarea procedurii cu citarea sa în vederea depunerii declarației de creanță.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că potrivit OUG 95/2003 s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS încheindu-se protocolul nr.37/3.03.2004 prin care s-au transferat creanțele bugetare din evidențele CAS titlurile de creanță preluate fiind titluri executorii potrivit art.6 alin.2 din OUG nr.95/2003. Creanța preluată de la CAS privind pe debitoarea SRL are o valoare nominală de 2.655 lei reprezentând 809,62 USD la data preluării. Arată că în cauză nici un act de procedură nu a fost comunicat către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului încălcându-se prev.art.85 și urm. Cod procedură civilă instituția fiind lipsită de orice drept la apărare și fiind în situația imposibilității vreunei cereri în cauză. Consideră că lichidatorului judiciar îi revine sarcina de a face dovada comunicării cu instituția a actelor prevăzute de lege autoritatea neluând cunoștință de publicarea în Buletinul Procedurilor de ență a vreunui act anterior sentinței recurate. Deoarece nu i s-a comunicat apreciază că au fost încălcate principiile contradictorialității și a dreptului la apărare, judecarea oricărei cauze trebuind a fi făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții în cauza dedusă judecății, trebuind a le acorda tuturor părților aceleași drepturi. De asemenea consideră că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora societatea a ajuns în ență.
În drept au fost invocate prev.art.304 pct.5, 3041Cod procedură civilă, art.12 din Legea 85/2006.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prev.art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.1708/F/24.07.2006 judecătorul sindic a dispus în cauză deschiderea procedurii enței debitoarei SRL SMd esemnând administrator judiciar în cauză pe. În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege administratorul judiciar deoarece nu a intrat în posesia actelor contabile ale falitei de la reprezentanții legali ai societății a procedat la notificarea creditorilor bugetari în vederea depunerii declarațiilor de creanță precum și de a proceda la o verificare a actelor pe care aceștia le dețin în vederea stabilirii masei pasive.
În acest scop s-a procedat la notificarea CAS SMc ăruia i s-a emis și adresa nr.116/3.09.2006 prin care i se solicita efectuarea unui control în vederea stabilirii cuantumului real al debitelor societății aflate în lichidare. Această instituție nu a dat curs solicitărilor emise, neefectuând controlul solicitat și nici nu a depus declarație de creanță la dosar ori vreo cerere prin care să aducă la cunoștința lichidatorului că a predat creanța falitei către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Se reține de asemenea că în vederea identificării tuturor creanțelor falitei s-a procedat la publicarea în presă a dispozițiilor stabilite prin sentința de deschidere a procedurii și a termenelor fixate pentru depunerea declarațiilor de creanță, la dosarul cauzelor aflându-se dovada efectuării demersurilor lichidatorului judiciar inclusiv a emiterii notificărilor și adreselor către creditorii bugetari, iar notificarea deschiderii procedurii falimentului efectuată prin încheierea nr.237/3.11.2006 a fost publicată în Buletinul Procedurilor enței nr.386/7.11.2006.
În această situație se reține că în cauză au fost respectate dispozițiile legale lichidatorul judiciar efectuând toate demersurile necesare pentru notificarea creditorilor falitei inclusiv a celor necunoscuți (în lipsa predării actelor contabile) neînscrierea la masa credală a recurentei neputându-i fi imputată lichidatorului judiciar.
În consecință se reține că motivul de casare invocat de recurentă în sensul că nu i s-a comunicat nici un act de procedură din cauză nu poate fi reținut ca fondat atâta vreme cât neregularitatea procedurală invocată este rezultatul culpei recurentei și implicit a instituției de la care a preluat creanța, iar potrivit prev.art.108 alin.4 Cod procedură civilă nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită prin propriul său fapt.
De asemenea se reține că în cauză au fost respectate principiile contradictorialității și dreptului la apărare invocate față de participanții ce au înțeles să-și exercite drepturile procesuale conferite de lege prin participarea la procedura colectivă demarată.
În privința aspectelor privitoare la necercetarea incidenței în cauză a prev.art.138 din Legea 85/2006 se reține că lichidatorul judiciar a promovat acțiune în antrenarea răspunderii fostului administrator al falitei, cerere admisă de judecătorul sindic prin sentința nr.781/F/22.05.2007, astfel că motivele de recurs invocate sub acest aspect sunt nefondate.
În consecință, instanța de recurs constatând parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege în cauză, îndeplinirea condițiilor prev.de art.131 din Legea 85/2006 precum și faptul că motivele de recurs invocate sunt nefondate urmează să dispună respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL, J-, CUI -,cu sediul în S M, Al.Nectarului, Nr.UN 4, AP.1,prin lichidator SC SRLcu sediul în S M, Str.-, nr.10, Județ S M, intimații creditori Direcția Generală a Finanțelor Publice cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M șiInspectoratul Teritorial d e Muncăcu sediul în S M,-, județ S M și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva sentinței nr.1770 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 15.04.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 16 aprilie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
