Spete procedura insolventei. Decizia 1557/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1557/COM
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței civile nr. 949/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242, alin. 2.proc.civ. și, nemaifiind cereri formulate și excepții invocate, se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 949/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de debitoarea SC SRL cu sediul în sat, nr. 114, com., jud. T și s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditorul Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în mun. B, nr. 294, Corp A, sector 6, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Titlul executoriu nr. 186/25.04.2007 este emis pentru un total general de 7951 RON, cuprinzând perioada iunie 2002 -decembrie 2006 iar, defalcat, la natura obligației, sunt menționate dobânzi până la 19.03.2007, în cuantum de 3227 lei și penalități de întârziere până la 31.12.2005, în cuantum de 393 lei.
Cu toate că nu s-a făcut dovada comunicării către debitoare a acestui titlu pentru care a fost emisă și o somație de executare la aceeași dată, cum prin contestația intitulată "întâmpinare" debitoarea nu a invocat această excepție, instanța reține ca întrunită condiția prev. de art. 66, alin. 2 din Legea insolvenței, respectivul titlu fiind o creanță bugetară necontestată în termenul prevăzut de lege, astfel că nu trebuie verificată, conform prev. la art. 66, alin. 1 din Legea 85/2006.
Restul sumelor cerute de creditoare, ce ar compune creanța totală de 10.360 RON, nu au fost dovedite cu nimic.
Toate formele de executare, inclusiv poprirea dispusă prin adresa depusă la fila 17 dosar se referă numai la suma de 7951 RON cuprinsă în titlul executoriu nr. 186/25.04.2007.
La dosarul cauzei, creditoarea a depus o notă de constatare, încheiată la 22.09.2008, care însă nu constituie un titlu executoriu în sensul prev. de art. 66 alin. 2 și nici măcar o probă în dovedirea creanței bugetare, ci doar un calcul făcut la sediul creditoarei, întrucât, în partea finală, se menționează că nu există proces verbal de control din oficiu, fără a fi comunicat debitoarei, cu prezentarea temeiului legal al soldului final de 10360 RON, termenul și calea de atac, perioada la care s-a calculat, inclusiv modul de calcul.
Aceeași situație o prezintă și scriptul intitulat "accesoriu calculat" (filele 10-13 dosar), iar la fila 13 este depus un script "Declarații la fondul pentru mediu" la care se calculează o sumă totală datorată de 8210,15 RON, în perioada aprilie -decembrie 2007, dar cu mențiunea clară, pentru fiecare lună în parte "declarație inexistentă", mai puțin luna iunie 2007, când apare datorat ". sursă mobilă" - datorat 1,00 RON.
depus la fila 14, încasări la fondul pentru mediu, ce atestă "total general (RON)" sume achitate de 3953,75 RON - nu lămurește cu nimic situația unor eventuale creanțe datorate în perioada pretinsă și neachitate.
Se observă însă că, la "declarații pentru mediu" pe anii 2005 și 2006 apare "declarației inexistentă" - fila 12 - astfel că judecătorul sindic a reținut caracterul total incert al creanței pretinse și, mai mult, că în cererea introductivă nu au fost trecute sumele ce compun creanța din titlul executoriu 186/25.04.2007 aflat la fila 20 dosar, care probabil au fost achitate, ci sumele obținute prin note de constatare încheiate la 22.09.2008 (filele 6-7 dosar), ce nu au fost aduse la cunoștința debitoarei, nu sunt cuprinse în vreun titlu executoriu, astfel că nu constituie creanțe certe, cu privire la niciuna din părțile componente ale acestor sume.
Întrucât creditoarea nu a făcut dovada că este îndreptățită, potrivit art. 31 alin. 1, să solicite deschiderea procedurii insolvenței, nu mai prezintă relevanță analiza stării de insolvență prezumată a patrimoniului debitoarei, prev. la art. 3 alin. 1, astfel că, potrivit art. 33 alin. 5, fost admisă contestația debitoarei și respinsă cererea formulată de creditoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Fondului pentru Mediu, solicitând admiterea acestuia cu pentru următoarele motive:
Motivarea instanței pe dispozițiile art. 64 din Legea 85/2006, potrivit căreia, "Examinând motivele în fapt și în drept ale cererii formulate de creditoare, judecătorul sindic constată că, în speță, creditoarea nu a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, astfel că creanța va fi respinsă., nu poate fi reținută, deoarece:
În baza declarațiilor privind obligațiile la Fondul pentru mediu depuse de societate și a plăților efectuate, s-a stabilit pentru perioada februarie 2003 - septembrie 2008 o creanță la Fondul pentru mediu în valoare totală de 10.360 lei reprezentând: - obligația aferentă contribuției de 3% din prețul de adjudecare a masei lemnoase cumpărate de la Regia Națională a Pădurilor și de la alți administratori sau proprietari, după caz (prevăzută de Legea nr. 73/2000 privind Fondul pentru mediu, republicată, cu modificările și completările ulterioare).
Pentru recuperarea acestei creanțe, au fost luate măsuri în conformitate cu prevederile OG nr. 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 145 din nr.OG 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a demarat procedura de executare silită, prin somația de plată nr. 5773/25.04.2007 și titlul executoriu nr. 186/25.04.2007, acte de executare ce au fost, de asemenea, comunicate contestatoarei.
Întrucât societatea debitoare nu și-a achitat obligațiile calculate la Fondul pentru mediu, s-a dispus înființarea popririi pe conturile deținute de contribuabil. În conformitate cu prevederile art. 145 din nr.OG 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, despre aceasta măsură a fost încunoștințată și, prin adresa nr. 17504/26.10.2007, la care a fost anexat titlul executoriu nr. 186/25.04.2007.
În speță, titlul executoriu nr. 186/25.04.2007 a fost emis în baza declarațiilor depuse de intimată la Administrația Fondului pentru Mediu, declarații care, potrivit legii, reprezintă titlu de creanță și produc efectele juridice ale înștiințării de plată, de la data depunerii acestora, în condițiile legii.
Or, din interpretarea coroborată a art. 205 și 209 din OG nr. 92/2003 republicată, rezultă că avea posibilitatea contestării (pe cale administrativă) la organul fiscal, a titlului de creanță și a actelor administrative fiscale, decizia de soluționare a contestației, putând fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, potrivit art. 218, alin. 2.proc.fiscală.
Mai mult decât atât, art. 399.proc.civ. prevede principiul general potrivit căruia "împotriva executării silite însăși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare", textul precizând în alin. 2 că "nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal".
Potrivit art. 172 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală "persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului d e procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii".
În ceea ce privește anularea titlului executoriu, din interpretarea dispozițiilor art. 172 alin. 3 din Codul d e procedură fiscală, rezultă că poate fi făcută contestație la executare și împotriva ridului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă, pentru contestarea lui, nu există o altă procedură prevăzută de lege. În același sens sunt și dispozițiile art. 399 alin. 3 din proc.civ. care prevăd că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlului executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
În situația în care debitoarea deși a avut posibilitatea contestării debitului prin căile de atac mai sus enunțate dar nu a făcut acest lucru, nu poate invoca inexistența caracterului cert, lichid și exigibil al creanței.
Instanța de fond mai apreciază că "la dosarul cauzei creditoarea a depus o nota de constatare încheiată la 22.09.2008 care însă nu constituie un titlu executoriu în sensul prev. de art. 66 alin. 2 si nici măcar o probă în dovedirea creanței bugetare."
Întrucât nu și-a achitat obligațiile și, având în vedere faptul că împotriva societății s-a emis din data de 25.04.2007 titlul executoriu nr. 186, iar obligațiile datorate la Fondul pentru mediu actualizate la data de 22.09.2008 (conform notei de constatare din 23.09.2008) sunt de 10.360 lei, deci mai mari decât valoarea-prag prevăzută de Legea nr. 85/2006, se constată că Administrația Fondului pentru Mediu, în calitate de creditor, este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii insolvenței pentru această societate.
După cum se poate observa, contribuția prevăzută în titlul executoriu mai sus enunțat, este de 4.331, aceeași cu cea înscrisă în nota de constatare încheiată la 22.09.2008, diferența de sumă reprezentând valoarea accesoriilor actualizată.
Modul de calcul al contribuției și accesoriilor este detaliat în anexele notei de constatare depusă la dosarul cauzei. au fost calculate potrivit următoarelor dispoziții legale:
1. Dobânda a fost calculată conform:
- HG nr. 1513/2002 pentru stabilirea nivelului dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și pe perioada amânării sau eșalonării la plată a obligațiilor bugetare, respectiv 0,06% aplicat pentru perioada 01.12.2003-03.02.2004;
- HG nr.67/2004 privind stabilirea nivelului dobânzii datorate pentru neachitarea la termenul de scadență a obligațiilor de plată și pe perioada pentru care au fost acordate înlesniri la plată, respectiv 0,06% aplicat pentru perioada 04.02.2004-31.08.2005;
- HG nr.784/2005 privind stabilirea nivelului dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor fiscale, respectiv 0,05% aplicat pentru perioada 01.09.2005-31.12.2005;
- OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, respectiv 0,10% aplicat pentru perioada 01.01.2006 - 05.12.2006.
2. Penalități: au fost calculate conform OG nr. 26/2001 pentru modificarea OG nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare și conform Legii nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr. 20/2005 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și sunt de 0,5%, respectiv 0,6% pentru fiecare lună și/sau fracție de lună de întârziere, începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care acestea aveau termene de plată.
Urmare celor enunțate și cu observarea lipsei argumentelor de natură juridică, solicită, constatând că debitoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă, admiterea recursului iar, pe fondul cauzei, admiterea acțiunii prin care să dispună deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306, alin. 2.proc.civ. Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins ca nefondat, pentru considerentele ce succed:
Conform titlului executoriu nr. 186/25.04.2007, pentru care s-a declanșat executarea silită a debitoarei, creanța pe care creditoarea Administrația Fondului pentru Mediu o are împotriva acesteia este de 7.951 RON.
Deși, atât corespondența cu debitoarea, cât și executarea silită împotriva debitoarei s-a făcut pentru suma de 7.951 RON, creditoarea Administrația Fondului pentru Mediu invocă o creanță totală de 10.360 RON, care însă nu este conținută de niciu titlu executoriu. Pretinsele sume accesorii care, adiționate, ar duce la creanța de 10.360 RON nu sunt cuprinse în titlul executoriu, ci doar în nota de constatare încheiată la data de 22.09.2008, care nu poate fi calificată ca titlu executoriu și care nici nu a fost comunicată debitoarei.
Astfel, nu se poate susține, cu privire la sumele accesorii, că ele puteau fi contestate pe calea prevăzută de Codul d e procedură fiscală (art. 218, alin. 2.proc.fiscală). Singurul act ce putea fi contestat astfel este titlul executoriu, însă acesta cuprinde o creanță sub valoarea prag de 10.000 RON (la data soluționării cererii în primă instanță), astfel că nu are nicio relevanță dacă el a fost contestat sau nu.
Nu nota de constatare poate cuprinde o creanță certă, lichidă și exigibilă, susceptibilă de a fi pusă în executare silită sau de a genera declanșarea insolvenței, ci eventualul titlu executoriu emis în baza acesteia și care, comunicat debitorului, nu este atacat în termenul legal.
În consecință, considerând că creanța ce prezintă certitudine este doar cea de 7.951 RON, cuprinsă în titlul executoriu comunicat și necontestat, dar care se află sub valoarea prag, Curtea va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței civile nr. 949/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red. /14.12.2009
Tehnored. /14.12.2009/2 ex.
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud. sindic
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
