Spete procedura insolventei. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.156/C/2009 -
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - -JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- -- JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - -judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind pronunțarea recursului comercial formulat de debitoarea-" - - " J -, CUI RO-,cu sediul în O,-, -b 4/8,.15, jud. B, în contradictoriu cu intimații-"-"cu sediul în B,-,.4, sector 6 - la & Asociații, intimatul lichidator O, cu sediul în O, Parcul, nr.4/A, jud. B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B împotriva sentinței nr.662/F din 4 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
Se constată că, dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 9 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 16 aprilie 2009. În termenul de pronunțare, recurenta a depus la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.662/F din 4 septembrie 2008, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de creditorul - - cu sediul procesual în B,-,.4, sector 6, cod de identificare fiscală RO -, nr. de ordine în registrul comerțului J40/10665/2006, pentru deschiderea procedurii insolvenței potrivit Legii 85/2006 împotriva debitorului - cu sediul în O, str. -. -, nr.123, -/8,.15, jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J-.
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului - cu sediul în O, str. -. -, nr.123, -/8,.15, jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J-.
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței,
A fost desemnat administrator judiciar, O cu sediul în O, P-cul, nr. 4/A, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în administratorilor judiciari 2150, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege, remunerația urmând a fi stabilită ulterior în funcție de activitatea depusă.
În temeiulart. 61din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, fixând termenul limită pentru depunerea creanțelor la 04.11.2008, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 04.12.2008, pentru soluționarea eventualelor contestații la 11.12.2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 09.01.2009.
A fost fixată și data ședinței adunării creditorilor la data de 09.12.2008 la ora și locul indicat de administratorul judiciar sens în care s-a dispus convocarea creditorilor debitorului și trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar și termen la data de 02.10.2008 pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006
In temeiulart.4 dinLegea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 37 din Legea insolenței s-a mai dispus și comunicarea prezentei hotărâri instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție își are sediul debitorul, fixând termen pentru continuarea procedurii la 04.12.2008, cam 3 ora 9.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la data de 15.05.2008 de creditorul - - având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 16.05.2008 și 01.08.2008 și nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolenței, constatând și că, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 114.194,49 lei, fapt dovedit cu BO emis la data de 04.02.2008, scadent la data de 06.02.2008, refuzat la plată pentru lipsă totală disponibil.
De asemenea s-a constatat că debitorul nu a achitat debitul deși au trecut mai mult de 30 zile de la scadență și astfel, în temeiul art. 31 și 33 rap. la art. 3 pct. 1 lit.a, pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței.
În temeiul art. 11 lit. c și art. 19 din același act normativ, văzând și opțiunea exprimată de creditor, s-a desemnat administrator judiciar, O.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta --, solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate împotriva sa de creditoarea
În motivare, recurenta a arătat că hotărârea a fost pronunțată de către judecătorul-sindic cu încălcarea și aplicarea greșită a textelor legale, nefiind întrunite în speță nici una din condițiile specifice de admisibilitate a procedurii insolvenței.
Astfel, recurenta a arătat că nu există împotriva sa o creanță certă, lichidă și exigibilă, căci nu datorează creditoarei suma pretinsă de aceasta, iar emiterea biletului la ordin invocat de aceasta din urmă a avut loc în alb, cu titlu de garanție pentru buna desfășurare a contractului de vânzare-cumpărare dintre părți.
În al doilea rând, recurenta a precizat că nu se află în stare de insolvență.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând în apărare că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 114.194,49 ron, la care se adaugă penalități de întârziere potrivit contractului.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, recurenta și-a completat motivele de recurs deja expuse, arătând că se impune în principal casarea sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului-sindic, întrucât au fost încălcate formele de procedură arătate sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, în condițiile în care a fost viciată procedura de citare cu debitoarea pentru termenul de judecată din data de 04.09.2008, când procedura de citare s-a realizat prin afișare la sediul său social din O, str. -. - nr. 123- 4/8,. 15, în condițiile în care s-a constatat la termenul anterior că procedura de citare la aceeași adresă s-a întors cu mențiunea "destinatar mutat".
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică sentința recurată, pentru următoarele considerente:
Din coroborarea prevederilor art. 31 alin. 1 cu art. 3 pct. 1 lit. A) și pct. 6 din Legea 85/2006, rezultă că, pentru deschiderea procedurii insolenței la cererea unei creditor, acesta trebuie să facă dovada deținerii împotriva debitorului, a unei creanțe certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 zile, insolvența fiind prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 zile de le scadență, nu și-a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori.
În fața instanței de fond, creditoarea a făcut dovada existenței creanței sale certe, lichide și exigibile în cuantum de 117.081,25 ron, în baza contractului de furnizare prin card încheiat între părți, a facturilor fiscale emise în baza acestuia, precum și a biletului la ordin emis de către debitoare la data de 04.02.2008, cu scadența la data de 06.02.2008, pentru suma de 114.194,49 lei, care a fost refuzat la plată din lipsa totală a disponibilului.
Prin recursul formulat, recurenta a contestat mai mult formal creanța pretinsă de creditoare împotriva sa, afirmând generic că ea nu datorează suma pretinsă și că biletul la ordin a fost emis în alb, cu titlu de garanție pentru buna executare a contractului încheiat între părți.
Recurenta nu a adus nici o probă din care să rezulte achitarea sumei datorate, ba mai mult, prin emiterea biletului la ordin, completat chiar cu suma pretinsă ca și debit principal de creditoare, debitoarea își recunoaște implicit datoria. Legea 58/1934 privind cambia și biletul la ordin, nu interzice emiterea biletului la ordin în alb, un asemenea bilet la ordin fiind perfect valabil, cu condiția existenței semnăturii emitentului. În al doilea rând, biletul la ordin, ca și cambia, îndeplinește rolul de instrument de plată, orice altă afirmație a debitoarei fiind irelevantă.
În ceea ce privește insolvența debitoarei, legea (art. 3 pct. 1 lit. A) instituie o prezumție de insolvență în sarcina acelei firme care, după 30 zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Pentru răsturnarea acestei prezumții, debitoarea a depus la dosarul de recurs o serie de facturi fiscale si chitanțe, din cuprinsul acestora din urmă rezultând că, din ianuarie și până în august 2008, debitoarea a încasat suma de 18.000 eur, care reprezintă, însă, mai puțin de J din valoarea creanței creditoarei. În privința facturilor emise de către debitoare, acestea nu pot fi luate în considerare pentru înlăturarea prezumției de insolvență, căci nu fac dovada existenței unor fonduri bănești disponibile pentru acoperirea datoriilor, ci doar existența unor creanțe în patrimoniul debitoarei, care vor putea fi încasate în viitor.
De asemenea, din cuprinsul contului de profit și pierdere la data de 30.06.2008, rezultă un profit net de doar 3.904 lei, care este o sumă modică și nesemnificativă, în raport cu datoria înregistrată. Or, pentru a fi înlăturată prezumția de insolvență, trebuia să se dovedească existența unui disponibil suficient pentru a face față datoriei pe care o are față de creditorul care a cerut deschiderea procedurii insolenței, disponibil care nu rezultă nici din balanța sintetică întocmită de către debitoare la data de 23.10.2008.
În ceea ce privește motivul de recurs vizând soluționarea cauzei de către judecătorul-sindic cu încălcarea formelor de procedură privitoare la legala citare a debitoarei, instanța de recurs va reține că, potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul trebuie motivat prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, astfel încât recurenta nu poate dezvolta decât motivele de recurs pe care le-a depus în termen, cu excepția motivelor privitoare la încălcarea unor dispoziții imperative.
Or, prin cererea de recurs recurenta nu a înțeles să invoce și acest motiv de recurs, acesta fiind formulat prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 26.02.2009, cu depășirea termenului prev. De art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă. Și, întrucât încălcarea dispozițiilor legale privind procedura de citare pot atrage decât nulitatea relativă a hotărârii, nefiind un motiv de ordine publică, urmează ca instanța de recurs să nu ia în considerare și să nu supună analizei motivul de recurs arătat, formulat în afara termenului de motivare a recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul.
Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta-" -- "SRLîmpotriva sentinței nr.662 din 4 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
Jud. fond
Tehnoredact.--
27.04.2009/ 3 ex.
1 com.________
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Filimon Marcela, Blaga Ovidiu
