Spete procedura insolventei. Decizia 1608/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1608
Ședința publică din 8 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de debitoarea O împotriva sentinței comerciale nr. 191/ din 2 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată O și administratorul judiciar
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată că la data de 8 decembrie 2009 recurenta a transmis prin faxul instanței o cerere de amânare pentru pregătirea apărării pe motiv că administratorul societății este bolnav, cerere la care a atașat o adeverință medicală care atestă că acesta suferă de colică renală și că i se recomandă repaus la domiciliu pentru ziua de 7 decembrie 2009.
Văzând că prin întâmpinare administratorul judiciar a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 242 pct. 2 din Codul d e procedură civilă și că pentru termenul de astăzi recurentă nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare astfel cum s-a stabilit prin încheierile anterioare și cum partea a fost citată încă din 2 octombrie 2009, instanța respinge cererea de amânare, considerând că aceasta nu este întemeiată întrucât, pe de o parte, primează chestiune timbrării, iar pe de altă parte, actul medical depus de administratorul debitoarei se referă doar la ziua de 7 decembrie 2009, și invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 191/ din 2 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului C-S a admis cererea creditoarei O și a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura generală - împotriva debitoarei O, cu toate consecințele care rezultă din aceasta, în calitate de administrator judiciar desemnând
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că deși cererea societății creditoare a fost comunicată debitoarei la data de 10 martie 2009, aceasta nu a formulat contestație potrivit art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006. Ca atare, judecătorul-sindic a apreciat că debitoarea se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită prin neachitarea în termen legal a creanței reclamate, reprezentând contravaloarea mărfurilor achiziționate în baza relațiilor comerciale derulate între cele două părți, respectiv contractul nr. 52/15.03.2008, creditoarea dovedind că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 58.834,53 lei.
Împotriva sentinței comerciale de mai sus a declarat recurs debitoarea O, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței cu motivarea că contractul de vânzare-cumpărare nu este semnat de administratorul societății, dl., și nici nu este completat la toate rubricile, iar numitul G, un fost colaborator firmei, a fost obligat de d-na. să semneze acest document ca să se poată alimenta cu carburant pe fișă în ziua respectivă. De asemenea, nici anexa 521 la contract nu este completată, iar semnătura nu corespunde. Cert este că biletele la ordine emise de O sunt semnate, ștampilate și completate la sumă de administratorul social, dl., și au fost date către O ca și garanție fără dată pentru a putea achita suma restantă. Creditoarea a introdus tardiv biletele la ordin în bancă, la insistențele debitoarei, pentru că societatea nu avea acoperire, suma reclamată necorespunzând în totalitate cu datoria reală. Din data de 1 februarie 2009 și până în 13 aprilie 2009 recurenta nu a mai avut nicio încasare de la beneficiarii săi pentru a putea plăti creditoarei debitul acumulat.
Administratorul judiciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, considerând că sentința tribunalului este legală și temeinică.
Întrucât pentru termenul de judecată din 8 decembrie 2009 societatea recurentă, deși legal citată la adresa de corespondență indicată în petiția de recurs cu mențiunea timbrării cererii cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării, nu s-a conformat obligației legale ce îi revenea, Curtea, din oficiu, în virtutea rolului activ reglementat de art. 129 din Codul d e procedură civilă, a invocat excepția de netimbrare, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea cererii. Prevederi similare sunt cuprinse și în art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare. În conformitate cu dispozițiile legale - art. 6 lit. c), raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, modificată -recursul debitoarei trebuia timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbrului judiciar.
Recurenta nu s-a conformat obligației legale ce îi revenea, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate, astfel că, raportat la textele de lege mai sus citate, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat, conform dispozitivului, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deși societatea debitoare a formulat la data de 8 decembrie 2009 o cerere de amânare a judecății în vederea pregătirii apărării, Curtea apreciază că în condițiile în recursul său nu a fost timbrat, ceea ce determină ca instanța să nu fie legal învestită, timbrarea căii de atac primând față de orice altă chestiune prealabilă, încuviințarea amânării solicitate nu era posibilă întrucât instanța nu poate să se pronunțe asupra altor probleme legate de judecarea cauzei deduse ei spre soluționare, înainte de a fi plătite taxele de timbru datorate.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea O împotriva sentinței comerciale nr. 191/ din 2 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată O și administratorul judiciar
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /17.12.2009
Dact. /18.12.2009 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul C-
Judecător-sindic -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
