Spete procedura insolventei. Decizia 1729/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1910/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1729
Ședința publică de la 03 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC - împotriva sentinței comerciale nr.2039/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC C & S DISTRIBUTION SRL și intimata lichidator judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta debitoare prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 4 și intimata lichidator judiciar prin lichidator judiciar, care depune delegație la dosar, lipsind intimata creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, la data de 30 noiembrie 2009 recurenta debitoare a depus înscrisuri și chitanță în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Curtea comunică în ședință publică un exemplar al înscrisurilor intimatei lichidator judiciar.
Curtea, constatând că pe împuternicirea avocațială depusă la fila 4 dosar nu există dreptul de semnare a recursului, apreciază că trebuie ca recursul să fie însușit de parte sau să se depună mandat în sensul acordării dreptului de semnătură sau să se prezinte fotocopie a contractului de asistență juridică.
Apărătorul recurentei debitoare arată că are mandat general și în sală este prezent lichidatorul judiciar.
Lichidatorul judiciar, personal, arată că are drept de administrare asupra societății și poate confirma calitatea de reprezentant a dl. avocat. Totodată, semnează în fața instanței împuternicirea avocațială și aplică ștampila.
Curtea procedează la identificarea lichidatorului judiciar, care se legitimează cu legitimație practician în insolvență număr matricol 1BO712, CNP -.
Lichidatorul judiciar arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse de recurenta debitoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat,Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare, prin apărător, arată că la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței de către creditoare, debitul total al recurentei era de 17.898,68 lei. Anterior pronunțării sentinței de deschidere a procedurii generale a insolvenței, la data de 02.03.2009, recurenta a achitat suma de 3000 lei, iar la data de 06.04.2009 a achitat suma de 6300 lei. Prin urmare, la data pronunțării sentinței de deschidere a procedurii generale a insolvenței, debitul total al recurentei față de creditoare era de 8.598,68 lei, nefiind respectată condiția valorii prag. În conformitate cu dispozițiile art.3041coroborat cu art.312 alin.3 Cod procedură civilă, recursul este formulat împotriva sentinței ce nu poate fi atacată cu apel, motiv pentru care instanța poate analiza cauza sub toate aspectele. Totodată, precizează recursul, solicitând admiterea acestuia și reținerea cauzei spre rejudecare, modificând în tot sentința recurată. Arată că nu există condițiile atragerii răspunderii, iar asociatul societății a făcut eforturi de creditare a societății, achitând toate creanțele. La interpelarea instanței, arată că a formulat contestație la fond, care a fost soluționată de judecătorul - sindic, fiind respinsă. Arată că în legea nr.85/2006 nu există dispoziții exprese, ci doar posibilitatea instanței de a aprecia. Această lege are ca scop redresarea societăților aflate în dificultate. Deși există practică judiciară la nivelul Tribunalului București, unele instanțe apreciază în mod diferit cu privire la revocarea propriilor decizii. Instanța de recurs are posibilitatea ca, modificând hotărârea atacată, să respingă cererea de deschidere a procedurii insolvenței. Arată că hotărârea de trecere la faliment nu s-a atacat, este accesoriu al procedurii. Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și precizat, reținerea cauzei spre rejudecare și, rejudecându-se cauza, să fie modificată în tot sentința atacată în sensul respingerii cererii creditoarei, depunând la dosar concluzii scrise.
Lichidatorul judiciar, personal, arată că la cererea sa s-a trecut la procedura falimentului. După deschiderea procedurii s-au achitat toate debitele. Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate față de neatingerea valorii prag la data pronunțării sentinței. Totodată, arată că toți creditorii au fost satisfăcuți.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față
Prin sentința comercială nr.2039 din 6 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, judecătorul-sindic a admis cererea formulată de creditoarea DISTRIBUTION și, în temeiul art.33 alin. 6 din legea nr.85/2006, a deschis procedura insolvenței debitoarei 95 I-a ridicat debitoarei dreptul de administrare, a numit administrator judiciar pe, cu atribuțiile prevăzute de art.20 din legea nr.85/2006 și cu o remunerație de 1500 lei din averea debitoarei, luând măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul -sindic a reținut în esență că creanța invocată de societatea creditoare este certă, fiind constatată prin înscrisurile de la dosar, că este lichidă, în sensul că prin însuși actul de creanță este determinată câtimea ei și că este și exigibilă, deoarece termenul de plată a expirat. A reținut și că această creanță are un cuantum superior valorii-prag de 10.000 lei, astfel cum impun prevederile art.3 alin.1 pct.12 din legea nr.85/2006.
A reținut, de asemenea, că neplata la scadență a creanței este efectul incapacității debitoarei de a plăti datoria cu fondurile bănești disponibile, efect care durează de mai mult de 30 de zile.
Astfel, a apreciat întrunite cerințele art. 33 alin.6, raportat la art.3 alin. 1 pct.1 lit. a și pct.12 din legea nr.85/2006 și a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 379 Cod procedură civilă, ale art. 1169 cod civil și ale art. 46 Cod comercial, precum și ale dispozițiilor legale în baza cărora s-au dispus măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat debitoarea, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 30 iulie 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea judecătorului-sindic pentru că a fost pronunțată cu nesocotirea celor două ordine de plată depuse la termen în instanță, cu care s-a făcut dovada plății sumei de 9.300 lei, ceea ce făcea ca la data pronunțării hotărârii valoarea creanței să fie sub pragul impus de lege.
A doua critică vizează neluarea în seamă a apărărilor formulate de recurenta debitoare în contestația depusă în termen, apărări bazate pe susținerea că intimata creditoare nu a respectat legislația comercială în raporturile cu debitoarea, în sensul că nu a încheiat un contract comercial, nu a emis comenzi pentru marfa livrată, a emis facturi întocmite defectuos, nu a solicitat și nici transmis, conform legii nr.82/1991, confirmare de sold la finele fiecărui an. Cu toate acestea, s-a arătat în recurs, recurenta a achitat în cursul procesului cea ami mare parte a debitului pretins, deși creditoarea figurează în evidențele debitoarei cu un debit incert.
Privitor la bonitatea societății debitoare, s-a arătat în recurs că societatea este la zi cu obligațiile fiscale, astfel cum reiese din cazierele emise la 31 2008 de organele fiscale, că desfășoară activitate de comercializare de produse alimentare, având în anul 2008 124 de furnizori și plătind în același an 24.300 lei pentru debite certe din anul 2007. S-a arătat, de asemenea, că recurenta a investit, finanțată de asociații săi, în cumpărarea spațiului comercial pentru care a încheiat un contract de vânzare - cumpărare de 265.000 euro, plătind avansul de 762.782 lei, plus primele 5 rate și s-a susținut că deschiderea procedurii are grave consecințe asupra activității societății.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
În recurs nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Prima critică este întemeiată. Așa cum reiese din practicalele încheierilor de ședință de la 2 martie 2009 și 6 aprilie 2009, înainte de pronunțarea hotărârii de deschidere a procedurii și, evident, înainte de înscrierea la masa credală a oricărui creditor, recurenta debitoare achitase di creanța de 17.898.68 lei, pretinsă de creditoare, sumele de 6.300 lei și de 3.000 lei, în total 9.300 lei, debitul restant rămânând la 6 aprilie 2009 de 8.598,68 lei și nemaiatingând valoarea - prag de 10.000 lei impusă de art.3 alin. 1 pct. 12 din legea nr.85/2006, în forma în vigoare la data introducerii cererii creditoarei.
Ca atare, nesocotind aceste dovezi reținute chiar în lucrările instanței, judecătorul - sindic a pronunțat o hotărâre care încalcă precitatele dispoziții legale, dispoziții care impun valoarea -prag drept o condiție sine - qua - non pentru deschiderea procedurii. Neîndeplinirea acestei condiții - premisă face de prisos cercetarea celorlalte aspecte invocate în motivele de recurs, care se impuneau a fi analizate numai dacă în cauză creanța ar fi respectat toate cerințele legale pentru a fundamenta deschiderea procedurii.
Devine astfel incident cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea urmând a admite recursul, a modifica în tot hotărârea atacată, cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii ca neîntemeiată. Pe cale de consecință, Curtea va trimite cauza judecătorului-sindic pentru a închide procedura, întrucât aceste este atributul său exclusiv, conferit de dispozițiile art.11 alin.1 lit. n din legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta debitoare 95 împotriva sentinței comerciale nr. 2039 din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII -a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DISTRIBUTION și cu intimatul lichidator .
Modifică în tot hotărârea atacată, în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru închiderea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. și tehnored.
2 ex.
5 ian. 2010
Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială
Judecător - sindic -
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
