Spete procedura insolventei. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 200/C/2010 -
Ședința publică
din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursurilor comerciale formulate de recurenta debitoare - JUDEȚENE S M SA, având J- și CUI RO -, cu sediul în S M,- și sediul ales în S M-/A, județul S M și recurenta creditoare - TRANS COM SRL, cu sediul ales la.Av., în O,-,.14 împotriva SENTINȚEI nr. 850/F din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SA, cu sediul în C N,-, județul C, intimata intervenientă - SRL, cu sediul în localitatea l de, sat nr.36, județul, intimata lichidatoare EURO, cu sediul procedural ales în S M,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în-, având ca obiect - PROCEDURA ENȚEI - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursurile sunt insuficient timbrate, respectiv pentru recursul declarat de debitoarea - JUDEȚENE S M SA s-a achitat taxa judiciară în valoare de 15 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, nefiind achitată taxa judiciară în valoare de 45 lei, iar recursul declarat de creditoarea - TRANS COM SRL este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei prin Ordinul de plată nr.1 vizat de Banca Romena la 23.07.2009 și chitanța nr. - din 22.02.2010 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, prin Serviciul Registratură al instanței, recurenta - JUDEȚENE SA SMa depus la dosar în data de 19.02.2010 cerere de renunțare la recurs, la 22.02.2010 recurenta - TRANS COM SRL prin avocat a formulat cerere pentru judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, la filele 27-29 s-a depus la dosar taxă de timbru de către - SRL, care nu este parte în prezenta cauză, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 850/F din 30 iunie 2009, Tribunalul Satu Marear espins contestația formulată de contestatoarea-debitoare - JUDEȚENE S M SA împotriva cererii de deschiderea procedurii enței formulată de creditoarea - SA C N; a admis cererile formulate de creditoarele - SA C N, - TRANS COM SRL Marca și intervenienta în nume propriu - SRL - de, pentru deschiderea procedurii insovenței debitoarei - JUDEȚENE S M SA și a ispus deschiderea procedurii generale a enței împotriva - JUDEȚENE S M SA, a numit administrator judiciar provizoriu, dispunând notificarea deschiderii procedurii generale de ență.
A fixat termenele pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului, pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor, data ședinței adunării creditorilor și a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la o bancă din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii.
Pentru a pronunța această hotărâre, Instanța, analizând actele și lucrările dosarului a apreciat nefondată contestația formulată de debitoare, reținând următoarele:
Susținerile debitoarei în sensul că aceasta nu poate fi supusă procedurii enței reglementată de Legea nr.85/2006 nu este întemeiată întrucât societatea comercială debitoare îndeplinește condițiile prev.de art.3 pct.5 din Legea nr.85/2006 și prin urmare îi sunt aplicabile prevederile acestui act normativ.
Instanța a reținut, de asemenea, că prin contestația formulată debitoarea nu a contestat creanța creditoarei inițiatoare și nici starea de ență.
Prin înscrisurile depuse în probațiune, respectiv contractele încheiate cu debitoarea, facturile emise în baza acestora, creditoarele și intervenienta în interes propriu au făcut dovada că dețin față de debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă, a cărei cuantum total depășește valoarea prag prevăzută de Legea nr.85/2006 pentru introducerea cererii de declanșare a procedurii enței.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, "ența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) ența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori;
b) ența este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței."
Având în vedere aceste prevederi legale, coroborate cu faptul că debitoarea nu a contestat stare de ență, recunoscând că nu dispune de mijloace financiare necesare pentru plata creanței, instanța a apreciat că debitoarea se află în stare de ență și prin urmare, în temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006 a respins contestația debitoarei și a deschis față de aceasta procedura generală a enței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen, debitoarea - JUDEȚENE S M SA, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii și respingerea cererilor de deschidere a procedurii de ență, precum și creditoarea - TRANS COM SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul numirii în calitate de administrator judiciar al debitoarei pe societatea &.
Recursul declarat de către debitoare nu a fost timbrat corespunzător deși aceasta a fost citată pentru termenul de judecată cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru de 45 lei, conform dovezii de citare de la fila nr. 51, situație în care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 și va anula ca insuficient timbrat recursul.
În motivarea recursului declarat de creditoarea - TRANS COM SRL se arată că numirea în calitate de administrator judiciar a societății EUROJ. s-a făcut de către judecătorul sindic cu încălcarea prevederilor Legii nr. 85/2006.
Prevederile art. 11 din Legea nr. 85/2006 enumeră în mod clar care sunt principalele atribuții ale judecătorului sindic, iar printre aceste atribuții se află, conform art. 11 al. 1 lit. c, și numirea administratorului judiciar.
Din interpretarea acestor prevederi legale se constată că legiuitorul nu a stabilit în sarcina judecătorului sindic doar obligația de a desemna administratorul judiciar, lăsând judecătorului sindic libertatea de desemnare, ce a stabilit și regulile de care trebuie să șină cont.
Societatea & a depus la dosar, conform legii, oferta de servicii în vederea desemnării ca și administrator judiciar.
Având în vedere faptul că cererea introductivă a fost formulată de către creditor, judecătorul sindic trebuia să țină cont la numirea administratorului judiciar de propunerea făcută de creditor și nicidecum de propunerea făcută de debitor.
Recursul nu este motivat în drept, cu referire la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către administratorul judiciar se solicită respingerea recursurilor declarate în cauză ca nefondate.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către debitoarea - SA se solicită respingerea recursului declarat de către debitoare ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 306 și 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că recursul declarat de creditoarea - TRANS COM SRL este nefondat.
Dispozițiile art. 11 al. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 prevăd faptul că " în vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile depuse în acest sens de creditori și, după caz, de debitori, dacă cererea introductivă îi aparține."
În speță recurenta creditoarea - TRANS COM SRL a solicitata numirea în calitatea de administrator judiciar a societății &, însă judecătorul sindic a numit ca și administrator judiciar provizoriu pe EUROJ..
Având în vedere faptul că această desemnare făcută de către judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii este provizorie, conform dispozițiilor art. 11 al. 1 lit.c din Legea nr. 85/2006, respectiv până la confirmarea ori înlocuirea acestuia de către adunarea creditorilor și pentru că la ședința adunării creditorilor din data de 23.10.2009, creditorii prezenți au votat în unanimitate pentru confirmarea administratorului judiciar desemnat de către judecătorul sindic, instanța constată că nu se impune modificarea hotărâri atacate sub acest aspect.
Mai mult, administratorul judiciar a publicat în Buletinul Procedurilor de ență DECIZIA creditorilor prezenți la acea ședință privind confirmarea în calitate de administrator judiciar a EUROJ., decizie care nu a fost contestată, rămânând astfel irevocabilă.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivul de recurs invocat de creditoarea - TRANS COM SRL este nefondat și în baza dispozițiile art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenta debitoare - JUDEȚENE S M SA, având J- și CUI RO -, cu sediul în S M,-, județul S M și sediul ales în S M-/
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare - TRANS COM SRL, cu sediul ales la.Av., în O,-,.14 împotriva SENTINȚEI nr. 850/F din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SA, cu sediul în C N,-, județul C, intimata intervenientă - SRL, cu sediul în localitatea l de, sat nr.36, județul, intimata lichidatoare EURO, cu sediul procedural ales în S M,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond
Red.dec. S - 16.03.2010
Tehnored. - 16.03.2010 - 8 exemplare - Emis/exped. 6 comunicări:
1. recurenta debitoare - JUDEȚENE S M SA, sediul ales în S M-/
2. recurenta creditoare - TRANS COM SRL, cu sediul ales la.Av., în O, str. - nr.17,.14
3. intimata creditoare - SA, C N,-,
4. intimata intervenientă - SRL, loc. l de, sat nr.36, județul B,
5. intimata lichidatoare EURO, cu sediul procedural ales în S M,- și
6. intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în-,
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Marinescu Simona
