Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 197/C/2010 - R
Ședința publică
din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta pârâtăSC SA,- prin LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în S M, str. G- nr. 1, județul SMî mpotriva Încheierii nr. 13/LC/CC din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cuintimatul reclamant,domiciliat în localitatea, sat,-, județul Sși intimata pârâtă SC SRL,cu sediul în S M, str. - - - 13,.22, județul S M, având ca obiect - ALTE CERERI -
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în reprezentarea recurentei avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.19/2010 emisă de Baroul Satu Mare și intimatul reclamant personal, lipsă fiind intimata pârâtă SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform prevederilor art. 242 Cod Procedură Civilă, după care:
Reprezentantul recurentei arată că recursul este promovat împotriva încheierii prin care s-a numit administratorul provizoriu, iar recursul împotriva încheierii prin care s-a instituit sechestrul face obiectul dosarului nr-, cu termen de judecată la 25.03.2010, astfel că fiind identitate de obiect părți și cauză, solicită conexarea celor două dosare.
Intimatul lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei cereri.
INSTANȚA, deliberând, apreciază că nu se impune conexarea celor două cauze, astfel că respinge ca neîntemeiată această cerere, după care pune în discuția părților excepția inadmisibilității prezentului recurs, față de dispozițiile art. 601 Cod Procedură Civilă și dispune dezatașarea filelor 4-5-6-7 din prezentul dosar și depunerea lor în dosarul nr- în care s-a formulat recursul pentru care sunt depuse aceste motive.
Reprezentatul recurentei solicită admiterea recursului, desființarea încheierii pronunțate de Tribunalul Satu Mare, pentru considerentele expuse în motivarea recursului.
Referitor la soluționarea excepției invocată de instanță, lasă la aprecierea instanței.
Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul apreciază sechestrul ca fiind legal instituit și solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr.13/LC/CC din 30.09.20109, Tribunalul Satu Marea admis cererea înaintată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții, societate în faliment, reprezentată prin lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și. S M și în consecință a numit administrator provizoriu al recoltei de fructe din de pomi fructiferi în suprafață totală de 514,84 Ha precum și al restului activelor ce au format proprietatea pârâtei, înstrăinate pârâtei, care fac obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Satu N. până la soluționarea cererii de sechestru judiciar intentată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta, societate în faliment, reprezentată prin lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, constatând faptul că părțile din prezenta cauză sunt în litigiu al cărui obiect îl formează dreptul de proprietate asupra obiectului din prezenta cauză, a apreciat că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de disp. art. 600 alin. 1 din codul d e procedură civilă, considerent pentru care a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC SA reprezentată prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, pe care nu l-a motivat.
Potrivit art.601 Cod Procedură Civilă, în cazuri urgente, președintele instanței va putea numi, prin încheiere irevocabilă, dată fără citarea părților, un administrator provizoriu până la soluționarea cererii de sechestru judiciar.
Atât din textul de lege enunțat cât și din încheierea recurată, rezultă că încheierea de numirea administratorului provizoriu nu este supusă recursului, fiind irevocabilă.
În consecință, în baza acestui text de lege, curtea de apel urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de recurenta pârâtă SC SA, - prin LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în S M, str. G- nr. 1, județul SMî mpotriva Încheierii nr. 13/LC/CC din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cuintimatul reclamant,domiciliat în localitatea, sat,-, județul Sși intimata pârâtă SC SRL,cu sediul în S M, str. - - - 13,.22, județul S M, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond M - Red.dec. S - în concept - 09.03.2010
Tehnored. - 09.03.2010 - 5 exemplare
Emis/ exped. 3 comunicări
recurenta pârâtă SC SA, - prin LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, S M, str. G- nr. 1, intimatul reclamant, sat,-, județul S și intimata pârâtă SC SRL, S M, str. - - - 13,.22,Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Marinescu Simona
