Spete procedura insolventei. Decizia 221/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 221/R-
Ședința publică din 22 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta - creditorare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județ A, împotriva sentinței nr. 1085/F din data de 20.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic, în dosarul nr-, intimată-creditoare fiind PRIMĂRIA, cu sediul în Pitești,-, intimată- debitoare SC SRL, cu sediul în Pitești, str. -. -, nr. 28 și lichidator judiciar, cu sediul în Câmpulung,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 20.11.2007, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitoarei SC SRL, a solicitat închiderea procedurii de faliment și radierea societății debitoare potrivit prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 având în vedere că-n averea debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile.
Prin sentința nr.1085/F din 20 noiembrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa dispus, în baza art.131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii de faliment și radierea debitoarei din registrul comerțului; în baza art.136 din lege a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilitate, iar în baza art.135 din lege, notificarea sentinței debitoarei, creditorilor și A, în vederea mențiunii de radiere în publicare în buletin.
După închiderea procedurii, lichidatorul judiciar va înmâna creditorului fiscal, potrivit art.136 alin.6 din Cod procedură fiscală, titlul executor împotriva administratorului societar și tabelul definitiv consolidat în vederea executării silite în continuare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr.556/F/14.09.2005, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei SC SRL, fiind desemnat, la solicitarea creditorului fiscal, în calitate de administrator judiciar practicianul.
Acesta a întocmit tabelele de creanță preliminar și definitiv în stabilirea masei pasive.
Prin încheierea de ședință din data de 17.01.2006, s-a decis intrarea în faliment a societății-debitoare, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar același practician.
După trecerea la faliment, s-au întocmit tabelele suplimentar și definitiv consolidat de creanțe, iar creditorul fiscal a promovat, în condițiile lipsei bunurilor din averea debitorului, acțiune în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului societar.
Prin sentința comercială nr.443 din data de 24.04.2007, administratorul societar a fost obligat să suporte întreaga masă pasivă, însă din adresa emisă de Primăria Municipiului Pitești-Direcția Economică, acesta nu figurează cu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării.
Cei doi creditori aflați în cauză au declarat, prin reprezentanții lor, că nu avansează sumele necesare pentru cheltuiala administrativă.
Constatând îndeplinite cele două condiții cumulative impuse de art.131 din Legea nr.85/2006, respectiv lipsa bunurilor în averea debitoarei și neavansarea sumelor corespunzătoare de către creditori, judecătorul-sindic a admis cererea lichidatorului și a închis procedura de faliment, dispunând radierea societății-debitoare din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei, precum și a administratorului, nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județ A, împotriva sentinței nr.1085/F din 20.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-creditoare fiind PRIMĂRIA, cu sediul în Pitești,-, intimată-debitoare SC SRL, cu sediul în Pitești, str. -. -, nr. 28 și lichidator judiciar, cu sediul în Câmpulung,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
12.03.2008
Red.IM
EM/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
