Spete procedura insolventei. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
(Nr. în format vechi 2597/2007)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.255
Ședința publică de la 26.02.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - -, împotriva sentinței comerciale nr.3618/04.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar, intimații-creditori DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și intimatul-pârât.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-creditoare prin consilier juridic care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurenta-creditoare, prin consilier, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20,00 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 15.11.2007 emisă de și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către recurentă prin consilier juridic.
Curtea, în raport de cererea ce a făcut obiectul judecății formulată de recurenta-creditoare în calitate de președinte al Comitetului Creditorilor, stabilește cadrul procesual în sensul că nu au calitate de părți Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 și Inspectoratul Teritorial d e Muncă.
La interpelarea instanței, reprezentantul recurentei-creditoare, precizează că menține cererea de recurs formulată la data de 12.12.2007 nu și pe cea din 06.12.2007. Totodată arată că a formulat o cerere și către prima instanță întemeiată pe disp. art.2811pr.civ.
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul obligării pârâtului la suportarea pasivului conform tabelului definitiv consolidat rectificat aflat la fila 3 din dosarul de fond. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.3618/04.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea creditorilor - B, Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B și pârâtul a fost obligat la suportarea pasivului neacoperit al debitorului B, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, fiind închisă procedura împotriva acestui debitor.
S-a reținut în esență că, probele nu relevă existența în patrimoniul debitorului a unor bunuri dar relevă că administratorul debitorului, respectiv a săvârșit fapta prevăzută de art.28 și 138 din Legea nr.85/2006, acesta fiind obligat la suportarea pasivului debitoarei așa cum a fost înscris în tabelul definitiv.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs creditoarea - B motivat de faptul că, instanța de fond a omis ca în dispozitivul sentinței comerciale recurate să precizeze suma care reprezintă pasivul debitoarei, respectiv, creanța certă, lichidă și exigibilă la care a fost obligat pârâtul.
Ori, acest lucru face ca hotărârea pronunțată în fond să nu poată fi pusă în executare.
În drept se invocă dispozițiile art.281 indice 1 și 2 din Codul d e procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză și din perspectiva art.3041Cod procedură civilă Curtea reține că recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Cererea pentru atragerea răspunderii administratorului s-a formulat de către prin B în calitate de președinte al Comitetului creditorilor și instanța de fond neobservând acest aspect a admis această cerere în contradictoriu cu creditorii și nu cu - B ca reprezentant al comitetului creditorilor.
și în aceste condiții, instanța de fond în considerentele sentinței recurate se referă la obligarea pârâtului la suportarea pasivului debitoarei "așa cum a fost înscris în tabelul definitiv" fără a preciza sumele și fără a indica la care tabel definitiv se referă cât timp la dosarul cauzei se află două tabele și anume, tabelul preliminar rectificat și tabelul definitiv consolidat și rectificat.
Deci, nu există un tabel numai cu denumirea de tabel definitiv.
Pe de altă parte, în dispozitivul sentinței instanța de fond nu numai că de asemenea nu arată sumele pe care trebuie să le suporte pârâtul dar, nu se mai referă la nici un tabel în care aceste sume s-ar afla.
Ori, această situație pe de o parte poate fi considerată o contradicție între considerente și dispozitiv iar, pe de altă parte, face imposibil de pus în executare titlul executoriu constând în sentința atacată.
Totodată Curtea apreciază că prin modul cum instanța de fond a înțeles să motiveze soluția pronunțată, aceasta nu a intrat în cercetarea fondului.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă cu referire la art.312 (1), (3), (5), art.3041Cod procedură civilă și având în vedere și art.315 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința comercială atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării cauzei instanța de fond va avea în vedere motivele de recurs, cererea formulată de recurentă în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 din perspectiva calității și anume președinte al Comitetului creditorilor, va motiva soluția potrivit cu probele administrate în cauză și va completa dispozitivul cu sumele stabilite de lichidator în tabelul său ultim.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - B, împotriva sentinței comerciale nr.3618/04.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații prin lichidator judiciar B și și în consecință:
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - Dr. I
Grefier,
Red.Jud. - 28.02.2008
Tehnored. - 29.02.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială/Președinte: - Judecător sindic
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Mioara Badea, Iulia Manuela
