Spete procedura insolventei. Decizia 277/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA NR. 277/C/ 2009 -
Ședința publică
din 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta debitoare SC SRL, având J-, și CUI RO -, cu sediul în O,-, - 39,.18, județul împotriva Sentinței nr. 784/F/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cuintimata lichidatoareO SPPI, cu sediul în O, - - nr. 4,intimatele creditoare LEASING ROMÂNIA SAcu sediul în localitatea, Șos. - - Tunari, nr.2, clădirea,BROKER DE asigurare SRL, cu sediul în localitatea, Șos. - - Tunari, nr.2 clădirea.1.112-114, județul I și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor,-, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI -.CU RĂSPUNDERE -
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.43 din data de 01.10.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, în reprezentarea recurentei, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată în recurs, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei prin chitanța seria - nr.- din 15.04.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei,după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar procesul verbal de sechestru a autoturismului și un extras de cont, ambele în copie, în dovedirea aspectului că societatea nu este în încetare de plăți Învederează că societatea de leasing a ridicat mașina, întrucât era achiziționată în leasing; nu are alte cereri.
INSTANȚA, nefiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și schimbarea sentinței pronunțate de instanța de fond, iar pe cale de consecință să se constate faptul că, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, conform actelor depuse la dosar în acest sens.
Învederează că nu sunt acceptate de către debitoare contractele de leasing, iar societatea nu este în încetare de plăți, ci este vorba doar despre un refuz de plată.
Apreciază că nu sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru deschiderea procedurii de insolvență împotriva recurentei.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 784/F/2009 din 01 aprilie 2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondată contestația formulată de debitoarea cu sediul în O-, - 39,. 18, jud. B în contradictoriu cu creditoarele LEASING ROMANIA cu sediul în Șoseaua - Tunari nr. 2, Clădirea, jud. I și BROKER DE ASIGURARE cu sediul în Șoseaua - Tunari nr. 2, Clădirea,. 1, camera 112-114, jud.
A admis cererea formulată de creditoarele LEASING ROMANIA și BROKER DE ASIGURARE pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei debitoarea cu sediul în O-, - 39,. 18, jud. B, CUI -, J- și în temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei
În temeiul art.34 din Legea privind procedura de insolvență, a numit administrator judiciar O cu sediul în O,str. - - nr. 4/A, jud. B cod de identificare fiscală -, număr de ordine în practicienilor în insolvență 2150 care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart.20din lege.
În temeiulart.61din Legea privind procedura de insolvență, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei SC SRL asociaților și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
A pus în vedere administratorului judiciar prevederileart. 252 din Legea nr.31/1990republicată și dispune menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
In temeiulart.4din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Constituind o procedură colectivă de recuperare a creanțelor certe, lichide și exigibile, art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede că ea se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă. Pentru a evita interpretările diferite date acestor noțiuni art. 3 pct. 1 din același act normativ stabilește că insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
În măsura în care debitorul deține suficiente fonduri pentru plata datoriilor exigibile însă din diferite motive ( cum ar fi inexistența obligației, intervenirea unei cauze de stingere sau diminuare a obligației pretinse de către creditor etc. ) refuză plata acestora nu poate fi declanșată procedura amintită.
Astfel, după cum reiese din cuprinsul contractului de leasing nr. -/- debitoarea a dobândit dreptul de folosință asupra autovehiculului marca Skoda II 1.9 /105 CP nr. de înmatriculare B-55- în schimbul obligației de a achita către cele două creditoare o lunară de 299, 37 lei cu titlu de leasing, respectiv 86, 92 lei cu titlu de asigurare casco. Durata contractului a fost fixată la 48 de luni, contractul fiind semnat de toate părțile ( filele 26-31 ).
În executarea contractului creditoarele au emis facturile fiscale pentru perioada 20.04.2008-20.12.2008 ( filele 6-25 ). Nesemnarea sau lipsa ștampilei debitoarei din cuprinsul lor nu înlătură obligația de plată întrucât ele au fost emise în limitele convenției asumate în mod voluntar de cele două părți, având importanță în vederea evidențierii contabile a datoriei. Tocmai de aceea, apărarea invocată de către debitoare prin contestația depusă nu a putu fi reținută.
Referitor la posibilitatea debitoarei de achita contravaloarea debitului pretins, s-a precizat că sumele pretinse au devenit scadente în a zecea zi calendaristică de la data emiterii facturilor fiscale ( art. 4.5. din contractul de leasing ). Raportat la data emiterii facturilor amintite, ultima plată a devenit exigibilă la data de 30.12.2008. lor în termen de 30 de zile determină în mod direct incidența prezumției relative prevăzute de art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a ) potrivit căruia insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Legea nu are în vedere solvabilitatea debitorului, adică ansamblul valorilor active din patrimoniu care poate depăși ansamblul celor negative, ci exclusiv lichiditățile de care dispune acesta. Tocmai de aceea, posibilitatea viitoare de a încasa anumite sume de bani de la proprii clienți de către debitoare nu echivalează cu deținerea de lichidități, ci ele se raportează la solvabilitatea acesteia.
Extrasul de cont depus la termenul de judecată, instanța a reținut în primul rând că din conținutul său nu rezultă la care societate bancară ar fi deschis respectivul cont. Sumele evidențiate de conținutul său nu sunt de natură însă să acopere creanțele deținute de cele două creditoare chiar prin cumularea celor reflectate de registrul de casă. Concluzia se impune cu atât mai mult cu cât, în măsura în care extrasul de cont ar fi unul real, el reflectă o fluctuație a nivelului de lichidități deținut de către debitoare de natură să întărească ideea stării de insolvență în care se află aceasta. Pe cale de consecință, față de împrejurarea că nu au fost achitată creanța deținută de creditoare, instanța va respinge ca nefondată contestația, va admite cererea și va deschide procedura generală de insolvență.
In temeiul art. 34 din lege, față de opțiunea manifestată de creditoare, a fost numit in calitate de administrator judiciar O
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând modificarea în totalitate a sentinței, în sensul admiterii contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței și respingerea ca inadmisibilă a cererii, precum și suspendarea executării hotărârii recurate, până la soluționarea recursului.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit legea, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cerii de deschidere a procedurii insolvenței. Creditoarea Broker de Asigurare nu deține calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, iar societatea debitoare nu se află în stare de insolvență și, mai mult decât atât, cuantumul creanței nu se circumscrie valorii-prag reglementate de lege.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Creditorii intimați Leasing Romania și Broker de Asigurare au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și menținută ca legală și temeinică sentința recurată, pentru următoarele considerente:
În sensul prevederilor Legii 85/2006, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva unei societăți comerciale, este necesară dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile în patrimoniul creditorului care formulează cererea de deschidere a procedurii, precum și starea de insolvență a debitoarei, aceasta fiind prezumată de lege ca fiind vădită (art. 3 pct. 1 lit. a din Legea -) atunci când debitorul, după 30 zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În speța de față, instanța de fond a reținut în mod legal existența unei creanțe certe, lichide și exigibile din partea creditoarei, rezultată din contractul de leasing nr. -/-, în baza căruia debitoarea a dobândit dreptul de folosință asupra unui autovehicul marca Skoda II 1.9 /105 CP, în schimbul obligației de a achita o lunară de 299,37 lei cu titlu de de leasing, respectiv 86,92 lei cu titlu de asigurare casco.
În executarea contractului au fost emise mai multe facturi fiscale, de la a căror scadență au trecut mai mult de 30 zile. Debitoarea nu invocă nici în susținerea contestației depusă la instanța de fond, și nici în cererea de recurs, motive plauzibile prin care să conteste creanța invocată împotriva sa. De asemenea, nu contestă prin argumente concrete nici starea de insolvență, limitându-se la a face afirmații cu caracter general, extrase din doctrina juridică și din jurisprudență.
În acest sens, este de menționat, astfel cum a reținut, de altfel, în mod corect și judecătorul-sindic, că extrasul de cont și copiile de pe registrul de casă nu sunt de natură să răstoarne prezumția de insolvență, căci sumele evidențiate în conținutul acestora nu acoperă creanțele deținute de cele două creditoare.
În ceea ce privește extrasul de cont depus în fața instanței de recurs, instanța reține în primul rând că acesta nu este complet, iar în al doilea rând, nu face dovada că societatea debitoare ar fi dispus pe parcursul perioadei reflectate în extrasul de cont (01.04-23.04.2009) de sume disponibile care să acopere cuantumul creanței pentru care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Plățile modice făcute de către debitoare, inferioare creanței celor do
uă creditoare, nu pot fi luate în considerare pentru răsturnarea prezumției de insolvență, în lipsa dovezii unor sume disponibile cel puțin la nivelul creanței de 15.330,4 lei.
De asemenea, nu prezintă relevanță nici preluarea autoturismului ce a făcut obiectul contractului de leasing de către cele două creditoare, potrivit procesului-verbal de sechestru nr. 240/09.07.2007 întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc, căci restituirea mașinii nu exonerează debitoarea de plata ratelor de leasing restante și a primelor de asigurare, astfel cum se prevede la art. 6.4 din contractul de leasing.
Nu în ultimul rând, este nefondată și critica vizând nerespectarea valorii-prag a creanței pentru care se poate deschide procedura insolvenței, căci, la data formulării cererii - 19.01.2009, aceasta era în cuantum de 10.000 lei, potrivit art. 3 pct. 12 din Legea 85/2006.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat și menținută ca legală și temeinică sentința nr. 784/F/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Având în vedere soluția pronunțată, nu vor fi acordate recurentei cheltuielile de judecată solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat derecurenta debitoare SC SRL,cu sediul în O,-, - 39,.18, județul împotriva Sentinței nr. 784/F/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cuintimata lichidatoareO SPPI, cu sediul în O, - - nr. 4,intimatele creditoare LEASING ROMÂNIA SAcu sediul în localitatea, Șos. - - Tunari, nr.2, clădirea,BROKER DE ASIGURARE SRL, cu sediul în localitatea, Șos. - - Tunari, nr.2 clădirea.1.112-114, județul I și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond C - Red.dec. M - 09.10.2009 -
tehnored. - 12.10.2009 - 7 exemplare
5 comunicări - predate la expeditie -
1.recurenta debitoare SC SRL,cu sediul în O,-, - 39,.18,
2.intimata lichidatoareO SPPI, cu sediul în O, - - nr. 4,
3.intimatele creditoare LEASING ROMÂNIA SAcu sediul în localitatea, Șos. - - Tunari, nr.2, clădirea,
4.BROKER DE ASIGURARE SRL, cu sediul în localitatea, Șos. - - Tunari, nr.2 clădirea.1.112-114, județul I și
5. intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor,-,
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
