Spete procedura insolventei. Decizia 305/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.305/COM
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Georgiana Pulbere
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de debitorul - SRL, cu sediul în comuna, județ T, împotriva sentinței civile nr.2219 din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor - SRL, cu sediul procesual ales la & Asociații, cu sediul în C,-, -.A,.4,.15, județ C, intimații Cabinet Individual de Insolvență - administrator judiciar al debitoarei - SRL, cu sediul în C,-, -M3,.A,.5,.22, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru recurentul debitor - SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr. 21/ 27.02.2008 și consilier juridic, pentru intimatul Cabinet Individual de Insolvență, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen.
Avocat, pentru recurentul debitor - SRL, precizează că depune la dosar dezvoltarea motivelor de recurs, un exemplar al acestora comunicându-l reprezentantului intimatului. Precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Consilier juridic, pentru intimatul Cabinet Individual de Insolvență, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a lua cunoștință de dezvoltarea motivelor de recurs, comunicate la termenul de astăzi de către apărătorul recurentei.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat, pentru recurentul debitor - SRL și consilier juridic, pentru intimatul Cabinet Individual de Insolvență, lipsind celelalte părți.
Avocat, pentru recurentul debitor - SRL, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Consilier juridic, pentru intimatul Cabinet Individual de Insolvență, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurentul debitor - SRL, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul reținerii stării de insolvență a patrimoniului, precizând că prin probele depuse la dosar a făcut dovada existenței fondurilor bănești în ce privește procedura, rulându-se peste 2 miliarde lei. Susține punctul de vedere potrivit cu care chiar neachitarea unei datorii exigibile în sensul art.3 alin.1 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006 nu poate constitui motiv de declarare a stării de insolvență, atât timp cât debitorul face dovada existenței fondurilor bănești disponibile. În opinia unor autori, existența unei creanțe mai vechi de 30 de zile este necesară, dar nu și suficientă pentru declararea falimentului. În acest moment creanța nu mai este certă, lichidă și exigibilă, ea fiind plătită, față de care solicită clemența instanței. Mai învederează faptul că societatea își desfășoară activitatea în județul T, o mare parte din locuitorii satului lucrând la această societate. S-au depus dovezi că s-a achitat organelor fiscale suma de 700 milioane de lei, precizând că de fapt este o eroare de calcul rezultată în urma unui control fiscal. Solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimatul Cabinet Individual de Insolvență, precizează că motivul de recurs formulat de recurentă este acela în sensul că societatea nu este în insolvență. Societatea nu a făcut dovada contrarie, nu s-a depus nici un extras de cont, având datorii de 3 miliarde lei către DGFP. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamanta - SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței în temeiul Legii 85/2006 împotriva debitoarei - SRL, jud.
S-a sustinut ca împotriva debitoarei exista o creanta certa, lichida si exigibila izvorata din titlurile executorii - sentința civilă nr.998/16.02.2007 a Judecătoriei sector 5 B și nr. 2533/26.02.2006 a Tribunalului București, și anume suma totală de 70.089,93 RON pe care aceasta nu a achitat-o în mai mult de 30 zile.
In sustinere, reclamanta creditoare a depus la dosar, în copie, urmatoarele acte doveditoare: titlurile executorii - nr. 998/16.02.2007 a Judecătoriei sector 5 B și nr. 2533/26.02.2006 a Tribunalului București.
In temeiul art. 33 al. 1 din Lg. 85/2006, cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei la sediul social al acesteia.
Prin sentința civilă nr.2219 din 30.11.2007, Tribunalul Tulceaa anulat contestația debitoarei - SRL, ca netimbrată, a admis cererea formulată de creditoarea - SRL; în temeiul art.3 pct.24 rap.la art.1 alin.1 și art.33 alin.6 din Lg.85/2006 a dispus deschiderea procedurii de insolvență în forma generală față de debitoarea - SRL;
În temeiul art.34 din Lg.85/2006 a desemnat în calitate de administrator judiciar pe Cabinet Individual de Insolvență, care va exercita atribuțiile prev.de art.20 din Lg.85/2006 și pe cele care îi vor fi stabilite de judecătorul sindic, precum și orice alte atribuții care îi revin, cu o retribuție de 2000 RON.
În temeiul art.47 alin.3 din lege a ridicat în tot dreptul de administrare al debitoarei, conducerea fiind exercitată de administratorul judiciar.
În temeiul art.42 alin.1 din Lg.85/2006, a interzis administratorilor debitoarei, sub sancțiunea nulității, să înstrăineze, fără acordul judecătorului sindic, părțile sociale sau de interes deținute de debitoare.
În temeiul art.44 din Lg.85/2006, a obligat debitoarea să pună la dispoziție administratorului judiciar toate informațiile cerute de acesta, precum și toate informațiile apreciate ca necesare, cu privire la activitatea și averea sa, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute în cele 120 zile anterioare deschiderii procedurii.
În temeiul art.35 Lg.85/2006, a obligat debitoarea să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.1 în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii.
În temeiul art.41 din legea nr.85/2006, a dispus ca nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială numită generic "accesorii", nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii, cu excepția creanțelor garantate care se înscriu în tabelul definitiv și/sau în tabelul definitiv consolidat, după caz, la valoarea garanțiilor, evaluate conform art.39 alin.(1) lit.A, dar nu mai mult decât valoarea totală a creanței garantate de acea garanție.
În temeiul art.54 și art.20 alin.1 lit.a din Legea 85/2006, a dispus ca administratorul judiciar să întocmească și să prezinte în termen de 30 zile de la desemnare, un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală.
A stabilit termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția insolvenței debitoarei, prev.de art.20 alin.1 lit.b și art.59 alin.1 din lege, la data de31 ianuarie 2008.
A dispus ca administratorul judiciar să notifice, conform codului d e procedură civilă, intrarea în procedura insolvenței, în forma generală, tuturor creditorilor, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, pentru efectuarea mențiunii, notificare ce cuprinde și următoarele termene:
- termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la data de31 ianuarie 2008,
- termen de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe la data de29 februarie 2008,
- termen de depunere a contestațiilor la data de11 martie 2008,
- termen de definitivare a tabelului creanțelor la data de21 martie 2008.
- locul, data și ora primei ședințe a adunării generale a creditorilor.
Administratorul judiciar va publica notificarea într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolvență, conform art.61 alin.3 din Lg.85/2006.
A fixat termen pentru continuarea procedurii la 18 aprilie 2008.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că debitoarea - SRL, jud.T deși a fost citată la două termene consecutive cu mențiunea să achite taxa de timbru și timbru judiciar corespunzătoare contestației, aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării.
Pe cale de consecință, s-a impus deschiderea față de aceasta a procedurii insolvenței în forma generală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, invocând ca motive de nelegalitate:
1. încălcarea dreptului de apărare, pentru că deși a solicitat amânarea cauzei - instanța a procedat la judecarea cauzei;
2. pe fondul pricinii, pârâta susține că nu se află în stare de insolvență.
Recursul este nefondat.
Cu privire la primul motiv de recurs
Potrivit art.156 Cod pr.civilă instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată.
Pe de altă parte, potrivit art.20 alin.3 din 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii în conformitate cu disp.alin.1 ale aceluiași articol "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".
Cererea de amânare a soluționării cauzei pentru lipsă de apărare nu îndreptățește instanța să acorde un nou termen de judecată în condițiile în care partea nu a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru, obligație personală și anticipată ce nu are legătură cu dreptul de apărare.
În speță din actele și lucrările dosarului rezultă că prima instanță nu i-a încălcat pârâtei dreptul de apărare pentru că:
1. pârâtul a fost citat la data de 10.11.2007 și 9.11.2007 cu mențiunea de a plăti taxa de timbru - dar nu s- conformat acestei dispoziții a instanței, astfel că în mod legal instanța a anulat contestația ca netimbrată în condițiile art.20 alin.3 din 146/1997.
2. pârâta nu a făcut nici o cerere de amânarea judecății cauzei în condițiile art.156 cod pr.civilă, astfel că în mod legal prima instanță a procedat la judecata cauzei și nu i-a încălcat pârâtei dreptul la apărare.
Cu privire la cel de al doilea motiv de recurs.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea 85/2006 "starea de insolvență este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile".
Din cele ce preced rezultă pentru a face dovada că nu este în stare de insolvabilitate debitoarea trebuie să facă dovada că dispune de fonduri bănești necesare plății datoriilor exigibile.
În cauză pârâta nu a făcut dovada în fața judecătorului sindic că are fonduri bănești necesare plății datoriilor, astfel că în mod legal judecătorul sindic a deschis procedura insolvenței.
Chiar dacă ulterior deschiderii procedurii pârâta a plătit debitul - SRL, întinderea debitului declarat de pârâtă nu se poate cuantifica decât după momentul afișării tabelului definitiv al creanțelor.
La dosar au fost depuse și alte declarații de creanță ale DGFP T și Romtelecom.
Așa fiind, pentru a putea dovedi că nu se află în stare de insolvență debitoarea trebuia să facă dovada în fața judecătorului sindic că are fonduri bănești necesare pentru datoriile exigibile.
Cum reclamanta nu a făcut o asemenea dovadă, plata datoriei - SRL după deschiderea procedurii în condițiile în care debitoarea mai are de plătit alte creanțe - cuprinse în declarațiile de creanță ale DGFP T și ROMTELECOM - duc la concluzia că recursul este nefondat, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de debitorul - SRL, cu sediul în comuna, județ T, împotriva sentinței civile nr.2219 din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor - SRL, cu sediul procesual ales la & Asociații, cu sediul în C,-, -.A,.4,.15, județ C, intimații Cabinet Individual de Insolvență - administrator judiciar al debitoarei - SRL, cu sediul în C,-, -M3,.A,.5,.22, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28 Martie 2008
jud.fond-
jud.red--/27.03.2008
Tehnored.gref.CV/31.03.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere
