Spete procedura insolventei. Decizia 358/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.358/COM
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d clarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr.2436/COM/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în T,-,.1,.A,.2, jud.T și SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ, consilier juridic, în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 Cod procedură civilă și prin Buletinul Porcedurilor de Insolvență.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind reprezentantul intimatei debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților, potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvîntul intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ, prin reprezentantul său convențional, solicită respingerea recursului ca nefondat, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.212/17 martie 2000, Tribunalul Tulcea - Secția comercială - judecătorul sindic dispune deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului față de debitoarea societatea SC SRL T fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar, iar ulterior prin sentința civilă nr.954/20.10.2000 instanța dispune înlocuirea acestuia cu SC SA
Prin încheierea din 10 ianuarie 2003 s-a dispus de către judecătorul sindic, înlocuirea lichidatorului SC SA T cu SC SRL, actual Insolvență
În aceste condiții și având în vedere dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar prezintă instanței - judecătorului sindic - la data de 30 martie 2007 raportul final, comunicând copii creditorilor, astfel că, se dispune afișarea acestuia la ușa instanței, singurul creditor ce formulează obiecții la acesta fiind AVAS
Urmare obiecțiunilor formulate, prin sentința civilă nr. 1167/06.07.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea - judecătorul sindic - în dosarul nr-, se dispune respingerea obiecțiunilor formulate de AVAS B la raportul final întocmit de lichidator, ca tardiv.
Împotriva acestei hotărâri în termen a formulat recurs creditorul AVAS B, astfel că, prin decizia nr.2213/COM/21 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosar nr- a fost respins recursul ca nefondat, reținându-se în esență următoarele:
Potrivit art. 129 (1) din Legea nr.85/2006 după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Conform citației emisă la 04.04.2007 și publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr.903/2007 creditorii, printre care și recurenta, erau chemați în data de 20 aprilie 2007, ora 11 la Tribunalul Tulcea, camera 4, pentru aprobare raport final și închidere procedură ( fila 36 ).
De asemenea, lichidatorul judiciar i-a comunicat creditoarei AVAS raportul final și bilanțul final la data de 18.04.2007 ( fila 20 ).
Creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final în data de 23 aprilie 2007, înregistrate la judecătorul sindic la data de 26 aprilie 2007, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art.129 alin.1 din legea insolvenței.
Se concluzionează de către instanță în sensul că, susținerile creditoarei AVAS sunt nefondate, pentru sus-menționatele rețineri.
După pronunțarea deciziei irevocabile de către Curtea de APEL CONSTANȚA, judecătorul sindic luând act de dovezile depuse la dosar de către lichidatorul judiciar, la termenul de judecată din 14 decembrie 2007, având în vedere depunerea raportului final, reia judecata cauzei constatând terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților pentru cererea formulată de lichidator având ca obiect închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL
În atare condiții, prinSentința civilă nr.2436/COM/21 decembrie 2007
pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosar nr- TT (nr. format vechi 23/1999 JS-RS) aprobă raportul final și în temeiul art.132 al.2 din Legea nr.85/2006 dispune închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, precum și radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului
Împotriva acestei hotărâri, în termen formulează recurs AVAS, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art.3041Cod pr.civilă și următoarea motivație, în esență:
- în mod eronat instanța de fond a dispus închiderea procedurii față de debitoare, în condițiile în care statul român, reprezentat în cauză de AVAS, a suferit prejudicii, fără să fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii, prin care s-a aprobat raportul final;
- instanța de fond a încălcat disp.art.132 al.2 teza I, coroborat cu art.129 al.2 din Legea nr.85/2006, atât timp cât, închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă;
- în condițiile în care AVAS promovase obiecțiuni față de raportul final, chiar și în situația respingerii acestora, închiderea procedurii nu putea interveni fără a se da instituției posibilitatea de promovare separată a căilor legale de atac împotriva hotărârii de respingere;
- documentul ce a fost supus analizei judecătorului sindic și creditorilor, deși abordează lapidar o mică parte din aspectele legate de procedură, nu face vorbire despre identificarea cauzelor care au determinat starea de încetare de plăți și persoanele vinovate de apariția respectivei situații;
- instanța nu și-a manifestat rolul activ prin luarea măsurii efectuării unei expertize contabile, suportate din fondurile debitoarei sau din fondul de lichidare menită să determine cauzele reale ce au facilitat ajungerea societății în stare de insolvență.
Prin concluzii scrise lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului ca nefondat, cu motivația în esență că, hotărârea recurată a fost pronunțată cu respectarea tuturor dispozițiilor cuprinse în Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat, urmând a fi respinsconform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Este cunoscut că, finalizarea lichidării bunurilor din averea debitorului este consemnată în raportul final întocmit de către lichidator, practica statuând asupra împrejurării că, raportul prin care administratorul sau lichidatorul supune atenției judecătorului sindic aspecte legate de inexistența bunurilor, nu constituie raport final în sensul art.129 din lege, deoarece un asemenea raport vizează existența unor bunuri în patrimoniul debitorului, iar nu lipsa totală a acestora.
Potrivit dispozițiilor art.129 din Lg.85/2006 după ce, bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune atenției judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, copii de pe acestea urmând a fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului.
Judecătorul sindic va convoca Adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 zile de la afișarea raportului final, creditorii putând formula obiecțiuni la raportul final cu 5 zile înainte de data convocării.
În cauză, în acord cu aceste dispoziții legale, lichidatorul la data de 30 martie 2007 a prezentat raportul final,a comunicat copii creditorilor,s-a dispus afișarea la ușa Tribunaluluiși singurul creditor care a formulat obiecții la raportul final a fost AVAS B, acestea fiind soluționate prin sentința civilă nr.1167/06.07.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2213/COM/21.11.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA prin respingerea recursului ca nefondat.
Procedând la examinarea susținerilor recurentei în prezenta cauză, Curtea reține că, motivele de recurs sunt identice cu cele avute în vedere de C atunci când a pronunțat Decizia civilă nr.2213/COM/21 noiembrie 2007 în dosar nr-.
Pe de altă parte, susținerile recurentei potrivit cărora nu ar fi fost realizate procedurile de publicitate aferente hotărârii, prin care s-a aprobat raportul final, nu pot fi primite de instanță, deoarece așa după cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, statuându-se irevocabil și de către C prin decizia sus-nominată, acestea au fost realizate în totalitate, cu atât mai mult cu cât, hotărârea este irevocabilă și astfel, nu mai pot fi exercitate împotriva sa, alte căi de atac, cum greșit susține creditoarea, decât poate, căi extraordinare de atac, ce în cauză nu au fost exercitate.
Prin formularea obiecțiunilor la raportul final întocmit de lichidator, creditoarea AVAS B și-a formulat apărările cu privire la închiderea procedurii și și-a exercitat căile de atac prevăzute de lege, astfel că, aspectele legate de: neverificarea creanței bugetare înscrisă de CAS și preluată de AVAS B; cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitor a contribuțiilor la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale și de Sănătate; suferirea de către AVAS a unor prejudicii, în condițiile în care este reprezentantul statului român; precum și identificarea persoanelor vinovate de aducerea societății în stare de insolvență, urmează a fi înlăturate, întrucât judecătorul sindic putea examina toate aceste susțineri cu prilejul judecării obiecțiunilor, ca și critici la raportul final, și nu la momentul pronunțării hotărârii de închidere a procedurii, ori în calea de atac a recursului.
Pe de altă parte, Curtea reține că, în speță, instanța de fond nu a încălcat disp.art.132 al.2 teza I coroborat cu art.129 al.2 din Legea nr.85/2006, astfel cum susține recurenta în mod netemeinic,legiuitorul neimpunând publicareaîn Buletinul Procedurilor de Insolvență a raportului final.
Este real că, prin modul în care au fost concepute dispozițiile cuprinse în art.129 Cod pr.civilă, legiuitorul a promovat câteva dintre cele mai importante forme de manifestare a principiului rolului activ al judecătorului și a principiului adevărului. De asemenea, textul cuprins în articolul de lege indicat impune judecătorului obligația de a respecta și de a face respectate principiul contradictorialității și celelalte principii ale procesului civil.
Între aspectele principale ce au legătură cu principiul rolului activ al judecătorului, astfel cum el este consacrat în art.129 Cod pr.civilă, se regăsește și acela referitor la obligația instanței de a ordona, din oficiu, dovezile pe care le consideră necesare pentru soluționarea cauzei, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Nu se poate reține în sarcina instanței - judecător sindic - încălcarea principiului rolului său activ, odată ce, în speță, au fost administrate toate probatoriile solicitate de debitoare, ca de altfel și de către creditori ce nu și-au manifestat disponibilitatea pentru avansarea resurselor financiare pentru continuarea procedurii (art.131 din Legea nr.85/2006).
În această situație, în mod legal și temeinic instanța a constatat că, raportul final dezvoltă activitatea lichidatorului în procedura de faliment (vânzări, distribuiri, tranzacții, operațiuni etc.), putându-se reconstitui întreaga activitate desfășurată în perioada de lichidare.
Într-adevăr, în conținutul raportului final se regăsește situația încasărilor și plăților a tuturor sumelor de-a lungul perioadei de lichidare, distribuția finală, acoperirea masei pasive și situațiile financiare finale.
Cum toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a planului de distribuire final, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în mod legal și temeinic judecătorul sindic a constatat ca fiind îndeplinite condițiile obligatorii și necesare pentru închiderea procedurii, având în vedere dispozițiile art.131 din legea procedurii insolvenței, dispunând totodată radierea debitoarei din Registrul Comerțului
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, Curtea, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr.2436/COM/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în T,-,.1,.A,.2, jud.T și SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond: St.
Red.dec.jud./14.05.2008
Dact.Sz - 2 ex/14.05.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
