Spete procedura insolventei. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
TRIBUNALUL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.362
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 14.05.2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea - SRL prin lichidator judiciar G, cu sediul în G,-, împotriva încheierii din data de 14.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare - SRL G, cu sediul în-, -,.17 și intimații-creditori Administrația Finanțelor Publice G,-, prin G, cu sediul în str.G 8C, Portului jud.G și B cu sediul în B, sect.1,--11.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata-contestatoare, av., în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată în recurs, care este motivat, scutit de taxe judiciare și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea la dosar nu au fost depuse înscrisurile solicitate intimatei-contestatoare, la sediul acesteia nefiind găsită nici o persoană. așa cum s-a înscris pe plicul returnat instanței.
Av. depune la dosar chitanța nr.220/10.04.2008 și factura nr.79/10.04.2008 privind achitarea onorariului și solicită administrarea probei cu acte în recurs.
Curtea, având în vedere proba solicitată de apărătorul intimatei-contestatoare, admite proba cu acte solicitată de acesta.
Av. depune copii, conform cu originalul, de la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, privind informațiile generale despre înscriere și avizele de garanție inițiale, pe care le-au depus la organul emitent.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Av., urmare înscrisurilor depuse astăzi la dosar, înscrisuri ce emană de la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare rezultă că garanția constituită conform prevederilor legale, are față de terți inclusiv față de stat, atât efect de opozabilitate, cât și un grad de prioritate care se stabilește conform dispozițiilor art.32-38 din Legea Procedurii insolvenței, din momentul în care garanția a fost făcută publică. De asemenea condiția de publicitate este îndeplinită din momentul înscrierii avizului de garanție reală la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (arhivă); înscrierea generează prezumția cunoașterii garanției de către creditori pentru care se înscrie ulterior o garanție reală asupra aceluiași bun, nefiind admisibilă proba necunoașterii. Astfel, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu mențiunea că toate cheltuielile au fost efectuate de către - SRL.; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar doctrină în sensul sus arătat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin contestația formulată de creditoarea - SRL G la data de 30.11.2007 în dosarul nr- al Tribunalului Galați, privind procedura falimentului debitoarei - SRL s-a solicitat modificarea ordinii de prioritate stabilite prin preliminar al creanțelor în sensul că creanța contestatoarei în sumă de 19159,38 lei, să fie trecută la ordinea prev. de art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, iar nu la cea prev. de art.123 pct.8 cum greșit a fost înregistrată.
A solicitat, de asemenea, completarea cuantumului creanței înregistrate cu suma de 3142 lei, reprezentând chirie aferentă perioadei 1.08.2006-30.11.2007.
În motivarea cererii a susținut că are o creanță înregistrată în tabelul preliminar în sumă de 19159,38 lei, constatată prin factura GL -/31.12.2006, acceptată de lichidatorul judiciar, ce reprezintă cheltuielile de conservare și administrare a bunurilor debitoarei. A susținut că, în situația în care nu ar fi păstrat în bune condiții bunurile ce i-au fost date în custodie de reprezentanții și, precum și de lichidatorul -, nu ar fi fost posibilă recuperarea creanțelor înscrise în procedura de față, nici măcar parțial.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca nefondată, întrucât creanța pretinsă de contestatoare este anterioară deschiderii procedurii.
Judecătorul sindic prin încheierea din 14.01.2008, a admis contestația formulată de creditoarea - SRL G împotriva tabelului preliminar al creanțelor și a modificat ordinea de prioritate dispunând înscrierea creanței - SRL la ordinea prev de art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006.
A dispus întregirea creanței aceleiași contestatoare cu suma de 3142 lei, reprezentând chirie.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că suma de 19159,36 lei reprezintă cheltuieli de conservare a bunurilor debitoarei, este constatată printr-o factură acceptată la plată de lichidatorul judiciar, astfel că trebuie înscrisă la ordinea de prioritate, pev de art.123 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2006.
Cât privește cererea de întregire a creanței cu suma de 3142 lei a constatat că este întemeiată, întrucât cu procesul-verbal de custodie din 6.03.2006, a făcut dovada păstrării în custodie a bunurilor debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs lichidatorul judiciar al debitoarei - SRL., înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Încheierea recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei pentru următoarele motive:
În mod greșit s-a dispus ca - SRL G să fie trecută în tabelul creditorilor cu o creanță din cele prev. de art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, întrucât creanța acestuia este anterioară deschiderii procedurii.
În dovedirea recursului s-a folosit de proba cu înscrisuri: copia încheierii judecătorului delegat la. de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI nr.10308/26.10.2006, copia procesului din 6 martie 2006, copii de pe două procese verbale de custodie încheiate de - SRL cu lichidatorul la 10.01.2007, copia facturii fiscale nr.-/31.12.2006, copia unui contract de închiriere din 15.12.2006.
Contestatoarea intimată - SRL s-a opus admiterii recursului susținând în esență, că are o creanță garantată, fiind înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare la data de 25 mai 2007.
A depus înscrisuri în acest sens.
Instanța de recurs nu va lua în considerare aceste susțineri, întrucât din coroborarea disp.art.316 Cod procedură civilă cu prevederile art.294 alin.1 Cod procedură civilă, rezultă că în recurs nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dispozițiile art.123 din Legea nr.85/2006 reglementează ordinea în care vor fi plătite creanțele în cursul falimentului, din sumele rezultate prin valorificarea bunurilor din averea debitoarei.
Creanțele ce urmează a fi plătite la ordinea 1 din textul de lege sus-arătat sunt cele constând în taxe timbru, sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite, prin Legea nr.85/2006 inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitoarei, precum și plata remunerației persoanelor angajate în cursul procedurii.
În speță, împotriva debitoarei - SRL s-a deschis, inițial, procedura lichidării voluntare, fiind numit lichidator, în temeiul art.237 alin.6 și 7 din Legea nr.31/1990, republicată -, prin încheierea judecătorului delegat la. de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI nr.10308/26.10.2006.
Prin sentința nr.873/13.09.2007 a Tribunalului Galațis -a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei - SRL, la cererea creditoarei - SRL
Așa cum rezultă din hotărârea sus-arătată, - SRL a fost considerat creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, în condițiile art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, întrucât avea o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, în sumă de 19159,38 lei, constatată prin factura nr.-/31.12.2006.
Prin urmare este evident că creanța pretinsă de contestatoare ca având ordinea de prioritate prev. de art.123 pct.1, este anterioară deschiderii procedurii simplificate.
Or, potrivit ordinii de prioritate sus-arătate nu sunt îndestulate decât creanțele aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006, respectiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitoarei, efectuate în cursul procedurii insolvenței.
Cum creanța pretinsă este născută anterior deschiderii procedurii este evident că nu poate fi îndestulată în ordinea pretinsă prin contestație.
Așa fiind, constată că judecătorul sindic a interpretat și aplicat greșit prevederile art.123 din Legea nr.85/2006, fiind întemeiat recursul, potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În consecință, potrivit art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată, în sensul respingerii acelui capăt de cerere din contestația la tabelul preliminar, referitor la schimbarea ordinii de prioritate a creanței - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SRL, prin lichidator judiciar împotriva încheierii din 14.01.2008 pronunțată de Judecătorul-sindic.
Modifică în parte, încheierea recurată numai sub aspectul ordinii de prioritate a plății creanței către creditoarea - SRL și în consecință:
Admite în parte contestația formulată de creditoarea - SRL cu sediul în G, satr.A nr.10, -,.17.
Respinge cererea referitoare la înscrierea creanței în tabelul de distribuție conform art.123 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fond:
Red.
Tehnored.
30.06.2008/2 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
