Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 361/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
TRIBUNALUL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.361
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 14.05.2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de V cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.60/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimața-debitoare SC 2005 - prin adm., cu sediul în Focșani, str.- nr.25,.10,.28 jud.V, intimatul-lichidator, cu sediul în Focșani,-,.7,.6 jud.V și intimatul - Tribunalul Vrancea, cu sediul în Focșani, str.- nr.21A, jud.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată în recurs, care este motivat, scutit de taxe judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea deliberând asupra excepției, o apreciază nefondată și o respinge, motivat de faptul că intimata-petentă nu a dovedit că a comunicat încheierea de radiere pe cale electronică potrivit art.237 alin.9 din Legea 31/1990 așa cum a invocat în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sent. com. nr. 60/14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea DGFP V și s-a dispus, pe cale de consecință, deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată împotriva debitoarei SC 2005 SRL, fiind numit ca lichidator în cauză CIPI, căruia i-au fost stabilite ca și atribuții cele enumerate la art. 25 din Legea nr. 85/2006, remunerația cuvenită fiind apreciată la suma de 2500 lei net lunar.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea DGFP V, criticând-o pe motive de nelegalitate, sub următoarele aspecte:
Judecătorul sindic a stabilit drept remunerație a lichidatorului suma de 2500 lei net/lună, fără a motiva de ce este necesar un onorariu atât de mare pe lună, având în vedere faptul că lichidarea se face pentru o societate care nu deține bunuri în patrimoniu.
În plus, o retribuție se stabilește în brut și nu în net, așa cum în mod nelegal a stabilit judecătorul sindic prin hotărârea recurată, astfel că la retribuția stabilită urmează a se calcula reținerile prevăzute de lege, rămânând ca lichidatorul să încaseze un rest de plată net.
Pentru motivele prezentate mai sus, creditoarea-recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în ceea ce privește stabilirea retribuției lunare a practicianului în insolvență, astfel cum s-a solicitat prin cererea introductivă.
Deși legal citat, intimatul-lichidator judiciar nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare față de motivele recursului, recurs pe care Curtea îl califică drept nefondat, din perspectiva următoarelor considerațiuni de fapt și de drept:
Potrivt disp. art. 34 din Legea nr. 85/2006, prin sentința de deschidere a procedurii simplificate, judecătorul sindic are obligația desemnării unui lichidator provizoriu, în condițiile art. 11 alin. 1 lit. c, coroborat cu cele ale art. 19 alin 1.
Art. 11 alin. 1 lit. c impune judecătorului sindic obligația de a motiva desemnarea lichidatorului care urmează a administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, de a stabili remunerația în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. Același text legal specifică faptul că desemnarea provizorie a lichidatorului judiciar trebuie să fie ghidată și de ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori
Art. 19 alin. 1 impune practicienilor în insolvență obligația de a anexa la oferta de preluare a poziției de administrator judiciar în dosarul respectiv dovada calității de practician în insolvență și o copie de pe polița de asigurare profesională.
În speță, judecătorul sindic a ținut seama de propunerea făcută de creditoarea recurentă în privința nominalizării lichidatorului, fiind depusă la dosar oferta de servicii a acestuia.
Cât privește, însă, remunerația stabilită pentru lichidator, este de observat că suma de 2500 lei net/lună nu este inferioară onorariului propus de creditoare, de vreme ce suma indicată de aceasta include și un onorariu de succes raportat la sumele recuperate în cursul lichidării.
Cum legea în vigoare nu conține criterii categorice referitoare la plafonul onorariului lichidatorului și cum desemnarea lichidatorului este cu caracter provizoriu, în speță, putând fi revizuită la prima adunare a creditorilor, moment care, cu siguranță, s-a consumat în cauza de față, criticile recurentei se privesc a fi lipsite de consistență și vor fi înlăturate ca atare, cu consecința imediată a păstrării ființei hotărârii recurate, având în vedere și împrejurarea că nici examinarea din oficiu a cauzei, în conformitate cu disp. art. 304 indice 1.pr. civilă, nu a condus la descoperirea vreunui temei de reformare a hotărârii.
Văzând și disp. art. 312 alin. 1.pr. Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de V cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.60/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, ca nefondată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fond:
Red./Tehnored:/11.06.2008/2x.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
