Spete procedura insolventei. Decizia 449/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 473/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.449
Ședința publică de la 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA T M -J-, -, prin lichidator judiciar " și Asociații" și intimații creditori AJOFM, AF, PRIMĂRIA A, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE T, PRIMĂRIA T M, PRIMĂRIA V, SC SA A, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, PRIMĂRIA DE VEDE, AGENȚIA DOMENIULUI STATULUI, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, RA T M, PRIMĂRIA Z, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ T, SC A, împotriva Sentinței comerciale nr.403/10.12.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleorman în dosarul nr- (Număr în format vechi 165/S/2002).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul intimatei debitoare prin avocat -, care depune împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că la dosar a fost depusă întâmpinare cu acte în anexă, în două exemplare, după care:
Având cuvântul pe cereri, reprezentantul intimatei debitoare invocă, ca o chestiune prealabilă, excepția lipsei de interes în formularea recursului a creditoarei, având în vedere faptul că au fost achitate creanțele integral, deci nu mai are interes legitim.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr. 403/10.12.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleorman în dosarul nr- (Număr în format vechi 165/S/2002) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar " și Asociații" și în temeiul articolului 132 alin. 2 din Legea nr. 5/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA T M și de asemenea radierea debitorului de registrul comerțului; în temeiul articolului 136 din Legea 85/2006 fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că în cauză a fost întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit s-a dispus închiderea procedurii de lichidare judiciară fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate toate creanțele înscrise la masa credală și fără ca judecătorul-sindic să-și fi exercitat rolul activ.
Recurenta consideră că era necesar ca judecătorul-sindic să pună în vedere lichidatorului judiciar să-și exprime punctul de vedere cu privire la cauzele care au dus la apariția stării de insolvență și respectiv menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
În ședința publică de la 15.04.2008 reprezentantul intimatei debitoare a invocat excepția lipsei de interes în formularea recursului de către creditoarea
Excepția urmează a fi respinsă având în vedere faptul că motivele de recurs sunt tocmai referitoare la faptul că nu au fost achitate toate creanțele înscrise la masa credală precum și la raportul lichidatorului judiciar privind persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Cu toate că recurenta invocă faptul că nu au fost achitate toate creanțele înscrise la masa credală, potrivit raportului final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că acestea au fost achitate.
Nici unul dintre creditori și deci nici recurenta nu au formulat obiecțiuni la acest raport.
Mai mult decât în recurs nu au fost aduse probe prin care să se facă dovada că în realitate creanțele nu au fost achitate.
În ceea ce privește activitatea lichidatorului judiciar aceasta este reglementată prin dispozițiile Legii nr.85/2006 și în măsura în care acesta nu și-a respectat obligațiile ce-i reveneau urmează a răspunde în conformitate cu dispozițiile legii, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, având posibilitatea să se îndrepte împotriva acestuia.
Față de aceste considerente, potrivit dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA T M -J-, -, prin lichidator judiciar " și Asociații" și intimații creditori AJOFM, AF, PRIMĂRIA A, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE T, PRIMĂRIA T M, PRIMĂRIA V, SC SA A, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, PRIMĂRIA DE VEDE, AGENȚIA DOMENIULUI STATULUI, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, RA T M, PRIMĂRIA Z, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ T, SC A, împotriva Sentinței comerciale nr.403/10.12.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleorman în dosarul nr- (Număr în format vechi 165/S/2002).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
