Spete procedura insolventei. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.477R
Ședința publică de la 17 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - - - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței comerciale nr.407/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘI ASOCIAȚII administrator judiciar al - - - INTERNAȚIONAL SRL și - LEASING SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului, iar Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat la dosar dovada publicării sentinței recurate.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului și înscrisuri în susținerea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii creditoarei, ca nefondată, fără cheltuieli de judecată. Susține că nu sunt relevante constatările agentului poștal consemnate pe dovezile de citare la fond, întrucât recurenta beneficiază de personal care are atribuții de primire a corespondenței. Mai susține că la dosar se află un înscris în care se arată că suma din cont deținută de recurentă este de zece ori mai mare decât suma pentru care s-a deschis procedura insolvenței împotriva acesteia. Depune la dosar soldul contului la finele zilei de 29.01.2008 și la finele zilei de 18.04.2008.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.407/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, a fost admisă cererea creditoarei Leasing și în consecință a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei Da He Internațional, luându-se toate măsurile subsecvente acestei dispoziții potrivit art.35 și 47 din Legea nr.85/2006.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că între Leasing și en a fost încheiat contractul de leasing nr.148///2006/46 având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz, contract care a fost cesionat în privința utilizatorului către Da He Internațional
Pe parcursul derulării contractului creditoarea a emis o serie de facturi pentru care debitoarea a întârziat plata, astfel încât debitul înregistrat se ridică la 13.764,84 lei, sumă care se reprezintă drept o creanță certă, lichidă și exigibilă, temei de fapt în baza căruia instanța a deschis procedura insolvenței și a luat toate măsurile subsecvente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, debitoarea Da He Internațional, solicitând casarea cu trimitere a hotărârii atacate pentru o rejudecare în fond a litigiului.
În motivarea recursului recurenta a arătat că hotărârea este dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, sentința fiind pronunțată în condițiile în care debitoarea nu a fost legal citată la proces.
S-a arătat că deși citația a fost trimisă în dosar cu mențiunea afișării sale pe ușa destinatarului "întrucât nici o persoană nu a fost găsită la adresă", mențiunile agentului poștal sunt nereale întrucât Da He Internațional beneficiază la sediu de servicii de pază cu caracter permanent, personalul în funcție având și atribuții de primire a corespondenței. Se arată că potrivit planului de pază, la data la care agentul poștal pretinde realizarea afișării actului de procedură, Ajunul Crăciunului, la sediu se afla personalul de pază, care ar fi primit corespondența dacă agentul poștal s-ar fi deplasat până acolo.
Recurenta subliniază că este necredibil că agentul poștal s-a deplasat la sediu pentru efectuarea procedurii de citare și că mențiunile sale pe citația remisă instanței sunt nereale.
De altfel, recurenta solicită instanței să observe că pe dovada comunicării actelor de procedură efectuată în aceeași zi, se menționează că "destinatarul s-a mutat de la adresă", această serie de inadvertențe fiind de natură să creeze un dubiu serios în privința demersurilor realizate de agentul poștal.
Se învederează instanței, pe de altă parte, că la data pronunțării hotărârii atacate debitoarea Da He Internațional nu se afla în stare de insolvență întrucât contul disponibil înregistra o sumă creditoare de 107.602,85 lei, sumă care depășea în mod evident câtimea creanței afirmată de către Leasing
Recurenta a subliniat că datorită nelegalei citări a fost lipsită de posibilitatea formulării contestației la cererea creditorului, dar și de posibilitatea de a aduce probe de natură a infirma starea de insolvență pretinsă de către cealaltă parte.
S-au atașat înscrisuri la cererea de recurs, planul de pază al Da He Internațional și procesele-verbale întocmite de agenții de pază la 24.12.2007, extrase de cont la data pronunțării hotărârii atacate și la data soluționării recursului din care să rezulte soldul creditor disponibil al societății debitoare, emise de Bank România
Creditoarea intimată nu a formulat în cauză întâmpinare.
Analizand recursul, Curtea a procedat la evaluarea prioritară a motivului de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, in masura in care acesta este de natura sa determine casarea cu trimitere a dosarului spre rejudecare, ca rezultat al nulitatii actelor de procedura efectuate in cauza.
Astfel, retine ca, in esenta, recurenta a aratat ca nu a fost legal citata in intrucat mentiunile agentului procedural referitoare la afisarea citatiei sunt nereale, aspect de natura a atrage, potrivit art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, nulitatea hotararii atacate, nulitate ce nu poate fi acoperita decat in acest stadiu procesual, prin anularea hotararii pronuntate in cauza.
Curtea arata in aceasta expunere ca inmanarea citatiei sau a oricarui act de procedura se face in conditiile art. 90 si urmatoarele Cod procedură civilă, iar atunci cand procedura de citare nu este legal indeplinita, instanta este datoare sa amane judecata sub pedeapsa nulitatii actelor de procedura efectuate in conditii de nelegala citare.
In egala masura, arata ca potrivit art. 921Cod procedură civilă, in privinta persoanelor juridice citarea este considerata legal realizata prin afisarea citatiei la sediul partii daca la acest sediu persoana nu a fost gasita spre inmanarea citatiei, in conditiile art. 92 Cod procedură civilă.
Or, potrivit mentiunilor inserate de agentul postal, ca persoana insarcinata cu inmanarea actelor de procedura, se arata ca s-a procedat la afisarea actului pe usa locuintei, nicio persoana nefiind gasita la sediu, iar aceste mentiuni, fiind integrate in domeniul constatarilor personale ale acestui agent, fac dovada deplina asupra datelor constatate pana la inscrierea in fals, asa cum reglementeaza art. 100 alin. 4 Cod procedură civilă.
Asadar, indiferent de apararile formulate de catre recurenta, care arata ca este necredibil ca in Ajunul Craciunului agentul postal s-a deplasat la un sediu aflat la o distanta mare de sediul agentiei postale, dar si ca la sediul Da He Internațional era paza permanenta, iar persoanele care asigurau acest serviciu aveau insclusiv competenta de a receptiona corespondenta societatii, Curtea nu poate depasi valoarea probatorie a consemnarilor de fapt inserate in cuprinsul citatiei cata vreme cu privire la acestea recurenta nu a formulat o inscriere in fals.
Prin urmare, valoarea probatorie a datelor citatiei care sustin legalitatea procedurii de citare este superioara afirmatiilor, chiar dovedite ale recurentei, iar Curtea va retine ca procedura de citare a partii pentru termenul din 29.01.2008 era legal indeplinita, inlaturand acest motiv al recursului.
In tot acest context, Curtea arata ca este lipsita de relevanta probatorie sub aspectul necitarii, apreciarea pe care recurenta o realizeaza cu privire la procesul-verbal de comunicare a cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor aratase, act in care mentiunile agentului postal sunt neclare si contradictorii, deoarece citarea nu se apreciaza in legatura cu acest act de procedura, act efectuat in considerarea dispozitiilor art. 33 din Legea nr.85/2006 si care nu indeplineste functia citatiei.
In ce priveste al doilea motiv al recursului, care pune in discutie temeinicia hotararii, Curtea arata urmatoarele:
Potrivit art. 26 si art. 31 din Legea nr. 85/2006, procedura insolventei impotriva unui debitor, asa cum aceste este defintita de art. 3 pct. 5 din Legea nr. 85/2006 poate fi declansata la cererea unui creditor detinand impotriva debitorului o creanta certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 zile, a carei valoare depaseste valoarea prag de 10.000 lei. Desigur, detinerea de catre un creditor a unei creante indeplinind aceste conditii impotriva debitorului si neplatita de catre cel din urma, prezuma iuris tantum (legal, simplu) starea de insolventa in care debitorul se afla, conform dispozitiilor art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006.
Curtea subliniaza ca analiza de temeinicie a unei cereri de declansare a procedurii insolventei formulate de catre creditor, presupune doua directii principale: analiza creantei debitorului din perspectiva conditiilor impuse de art. 3 pct. 6 si 12 din Legea nr. 85/2006 si, in cazul in care aceasta conditie este implinita, sub forta prezumtiei de insolventa instituita prin lege, cercetarea apararilor debitorului de natura a infirma puterea acesteia.
In ce priveste prima problema, a caracterului creantei afirmate de catre Leasing si a intinderii acesteia, recurenta nu formuleza critici, singurele aspecte asupra carora provoaca devolutiunea in recurs fiind legate de aprecierile de insolventa pa care instanta le-a retinut impotriva sa.
Curtea arata insa ca instanta de fond a facut aplicarea puterii prezumtiei nerasturnate de catre debitor cu prilejul primei judecati, nici pe calea contestatie, nici prin mijloace de proba adecvate pentru rasturnarea acestei prezumtii.
Abia in procedura recursului Da He Internațional administreaza in fata insantei proba cu inscrisuri, extrase de cont eliberate de Bank România cu privire la soldul creditor al contului curent al recurentei, acte din care rezulta ca activul lichid disponibil la data deschiderii procedurii era de 107.606,85 lei, situat valoric peste limita creantei afirmate de catre Leasing, dar si ca in prezent lichiditatile depasesc datoria curenta a debitorului.
In aceste conditii, intrucat insolventa, definita de art. 3 pct. 1 din Legea nr.85/2006, este acea stare a patrimoniului debitorului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, constatarile instantei de recurs determinate de probele infatisate in acest stadiu procesual au functia de a infirma prezumtia de insolventa activata de prima instanta potrivit literei a) din acelasi articol de lege.
Or, in aceste conditii, constatand ca debitoarea nu se afla in stare de isnolventa, cererea creditoarei de declansarea a procedurii generale a insolventei, potrivit art. 32 din Legea nr.85/2006, este considerata nefondata.
De aceea, fata de dispozitiile art. 312 alin. 1 si 3 Cod procedură civilă, Curtea considera recursul intemeiat si il va admite, cu consecinta modificarii sentintei recurate si pe fond, rejudecand, va respinge ca neintemeiata cererea creditoarei Leasing având ca obiect deschidere a procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei Da He Internațional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta Da He Internațional, împotriva sentinței comerciale nr.407/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Leasing
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Respinge cererea creditoarei Leasing având ca obiect deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei Da He Internațional, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.04.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
22.04.2008
Fond - Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
