Spete procedura insolventei. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 52/R-
Ședința publică din 23 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.909/F din 27.10.2008, pronunțată de judecător sindic în dosar nr-, intimați fiind, cu sediul în P, -, nr.11, județul A, PRIMĂRIA PITEȘTI, cu sediul în P, nr.24, județul A, C LEASING ROMÂNIA cu sediul ales la cabinetul de avocatură, B, Prof. Dr., nr.3, sector 5, C BROKER DE asigurare L cu sediul ales la cabinetul de avocatură, B, Prof.Dr., nr.3, sector 5, SC - SRL cu sediul în P, nr.68, județul A și administrator judiciar domiciliat în Curtea de A, -.B,.1,.22, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură la data de 21 ianuarie 2009, întâmpinare formulată de administratorul judiciar.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin Sentința nr.909/F/27.10.2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei SC " " SRL P, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art.136 din lege, administratorul judiciar, a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Oficiului Registrului Comerțului A, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus plata sumei de 9.034 lei, către lichidatorul judiciar, din contul Oficiului Registrului Comerțului
Pentru a hotărî în acest mod, judecătorul - sindic a avut în vedere următoarele:
La data de 3 august 2007, creditorii " Leasing Romania SA " și " Broker de Asigurare" SRL, au solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea SC " " SRL P, care are să-i achite suma de 15.885,32 lei, creanță certă, lichida și exigibilă.
În motivarea cererii, creditorii au arătat ca debitoarea a cumpărat în sistem leasing un autoturism marca WW "" pe care nu l-a achitat integral.
Debitoarei i-a fost comunicată cererea creditorului și acesta nu a pus în aplicare prevederile art. 33 alin. 1 de a formula contestație.
Judecătorul - sindic a pronunțat Sentința nr.945 din data de 15 octombrie 2007 și a admis cererea creditorilor, dispunând începerea procedurii generale de insolvența.
În perioada de insolvență generală, debitoarea și creditorii, nu au formulat cerere de reorganizare judiciară, prin care să prezinte un plan de reorganizare judiciara. În baza art.107 lit.b din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul - sindic, a dispus deschiderea procedurii falimentului pentru debitoarea SC "- " SRL
Lichidatorul judiciar, a întocmit tabelele de creanțe prin care a fost înscrisă la masa credală suma de 84.936,32 lei, procedând și la inventarierea bunurilor mobile și imobile ale debitorului, constatându-se că acesta nu deține bunuri și din relațiile date de OCPI A și Primăria Mun. Par ezultat că nu există bunuri în patrimoniul debitoarei.
În ședința adunării creditorilor, s-a precizat că nu se avansează sumele necesare continuării procedurii de faliment, fapt pentru care lichidatorul judiciar, a solicitat închiderea procedurii falimentului.
A constatat că fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea 85/2006, judecătorul - sindic a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei și radierea din Registrul Comerțului
În temeiul art.136 din lege, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatorire și responsabilitate față de debitoare și averea sa, creditori și asociați.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă și a susținut că, în cauză, nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată, se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGE
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.909/F din 27.10.2008, pronunțată de judecător sindic în dosar nr-, intimați fiind, cu sediul în P, -, nr.11, județul A, PRIMĂRIA PITEȘTI, cu sediul în P, nr.24, județul A, C LEASING ROMÂNIA cu sediul ales la cabinetul de avocatură, B, Prof. Dr., nr.3, sector 5, C BROKER DE ASIGURARE L cu sediul ales la cabinetul de avocatură, B, prof. dr., nr.3, sector 5, SC - SRL cu sediul în P, nr.68, județul A și administrator judiciar domiciliat în Curtea de A, -.B,.1,.22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
A Grefier,
Red.
/2 ex/29.01.2009
Jud.fond Gh.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
