Spete procedura insolventei. Decizia 552/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.552
Ședința publică de la 08.05.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.3302/13.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - prin administrator extraordinar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata creditoare prin avocat G u cu împuternicire avocațială depusă la fila 17 dosar, lipsind recurenta debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta debitoare a depus la dosar dovada însușirii recursului și dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata creditoare prin avocat invocă excepția tardivității declarării recursului apreciind că recursul nu a fost formulat în termenul prevăzut de lege. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.3302/13.09.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VII-a Comercială admite în parte cererea formulată de administrator al -, dispune recunoașterea efectelor sentinței N 15/04 din 18.02.2004 pronunțată de Tribunalul din Secția Faliment prin care s-a declarat starea de insolvență a - și exercitarea dispozițiilor acesteia, pe teritoriul României și respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că România și Italia fiind membre ale Uniunii Europene, sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea cererii de recunoaștere a deschiderii procedurii străine de insolvență față de - SA, conform articolului 48 alin. 1 și titlului 2 din Legea nr.637/2002 aplicabile între statele membre ale Uniunii Europene, articolul 16 pct. 1 din Regulamentul Consiliului 146/2000. Referitor la celelalte capete de cerere tribunalul le respinge, întrucât aceste cereri pot fi îndeplinite de către lichidatorul desemnat fiind menționate în însuși cuprinsul hotărârii a cărei recunoaștere s-a solicitat.
Împotriva sentinței a declarat recurs - SRL înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamantul, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, se susține în esență că instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut și de asemenea că sentința este dată cu aplicarea greșită a legii.
Referitor la capătul de cerere admis se arată că acesta nu se regăsește în petitul acțiunii și de altfel o astfel de cerere este atât inadmisibilă, hotărârile străine în materie de insolvență fiind recunoscute fără îndeplinirea niciunei alte formalități, cât și nefondată, neexistând dovada existenței unui refuz al autorităților române de a lua act de dispozițiile hotărârii străine.
În ce privește termenul de recurs, mențiunea din sentință în sensul că termenul este de 10 zile de la comunicarea acesteia, este nelegală, în cauză fiind aplicabile dispozițiile Legii nr.637/2002 și Regulamentul CE 146/2000 și nu prevederile Legii nr.85/2006, sentința atacată nefiind pronunțată sub imperiul acestei legi, iar recurenta neavând calitate de debitoare, situație în care sunt incidente regulile stabilite de procedura civilă.
Examinând cererea de recurs în raport de actele dosarului se rețin următoarele:
Intimata creditoare a invocat excepția tardivității declarării recursului în raport de dispozițiile articolului 8 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit articolului 8 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Prin sentința N 15/04 din 18.02.2004 pronunțată de Tribunalul din Secția Faliment s-a declarat starea de insolvență a -. Ca atare natura litigiului este comercială, iar domeniul dedus judecății este procedura insolvenței reglementat prin Legea nr.85/2006.
În această procedură specială termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, termen special, apreciat ca o componentă a celerității procedurii specifice insolvenței.
Potrivit articolului 18 alin. 4 din Legea nr. 637/2002, hotărârea pronunțată asupra cererii de recunoaștere este supusă recursului aceste dispoziții legale neprevăzând expres și termenul de recurs.
Potrivit articolului 8 din același act normativ dispozițiile Legii nr. 637/2002 se completează în măsura compatibilității lor cu dispozițiile Legii nr. 105/1992, care în materie de recunoaștere a hotărârilor străine nu conțin dispoziții exprese. Ca atare,indiscutabil că în cauză calea de atac este recursul, conform articolului 18 alin. 4 din Legea nr. 637/2002 rămânând în discuție termenul de recurs, respectiv dacă acesta este de 10 zile prevăzut de articolul 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 sau de 15 zile prevăzut de articolul 301 Cod procedură civilă adică de dreptul comun în materia recursului.
Sub acest aspect Curtea reține în primul rând că invocarea regulamentului nr.146/2000 de către recurentă este lipsită de relevanță. Acest act normativ poartă în realitatenr.1346/2000și în materie de recunoaștere a hotărârilor pronunțate în materia insolvenței ( cap. II) nu reglementează în mod special termenul de recurs. Numai că în speță, acest termen de exercitare a căii de atac a recursului nu este respectat, fie că se adoptă ideea că termenul este de 10 zile, conform articolului 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006, fie că se adoptă ideea că este de 15 zile, conform articolului 301 Cod procedură civilă, întrucât în ambele cazuri termenul a început să curgă de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României - 26 octombrie 2007 ( fila 147 dosar de fond), împlinindu-se fie la 6 noiembrie 2007, fie la 12 noiembrie 2007 deci anterior datei de 13 decembrie 2007 când recursul fost expediat prin poștă. În prezența unei comunicări a hotărârii făcută prin publicare în conformitate cu articolul 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 nu se poate aprecia că termenul de recurs a început să curgă în condițiile articolului 102 alin. 2 Cod procedură civilă de la data când recurenta a solicitat eliberarea unei copii de pe hotărâre (fila 148 dosar de fond) pe de o parte pentru că așa cum s-a reținut există deja o comunicare a hotărârii prin buletinul procedurii de insolvență, iar pe de altă parte pentru că recurenta nu a solicitat comunicarea hotărârii.
În consecință, Curtea apreciază că dispozițiile Legii nr.637/2002 se impun - în speță - coroborate cu dispozițiile Legii nr. 85/2002, pe de o parte, cu privire la competența judecătorului-sindic de a soluționa cererea de recunoaște a hotărârii străine ( competență necontestată de recurentă) și pe de altă parte cu privire la comunicarea actelor de procedură cu partea rezidentă, sub acest din urmă acest aspect, cu atât mai mult cu cât dispozițiile Legii nr.637/2002 fac trimitere la Legea nr. 64/1995 ( în prezent Legea nr. 85/2006) în articolul 15 în privința creditorilor străini impunându-se pentru o judecată unitară aplicarea dispozițiilor aceluiași act normativ tuturor părților litigante în materia citării și comunicării actelor de procedură. De altfel, trebuie remarcat că nici recurenta nu contestă modul în care s-a făcut comunicarea hotărârii atacate prin buletinul procedurii de insolvență, ci doar termenul în care se poate exercita calea de atac fără a arăta de când curge și când s-a împlinit acest termen.
În consecință având în vedere că sentința a fost comunicată la 26.10.2007 (fila 147 dosar fond) și recursul s-a declarat la 17 decembrie 2007 cu depășirea termenului legal prevăzut de articolul 8 (2) din Legea nr.85/2006 urmează ca în conformitate cu dispozițiile articolului 8(2) din Legea nr.85/2006, recursul să fie respins ca tardiv declarat, conform articolului 312 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile articolului 103 Cod procedură civilă.
Curtea va lua act că nu se solicită de către intimată cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.3302/13.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - prin administrator extraordinar.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Georgeta Guranda
