Spete procedura insolventei. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 604/R-
Ședința publică din 13 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de G, administrator special al debitoarei SC SA. cu sediul în P, str. - -, -.F,. 10, județ A, împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2008, pronunțată de judecătorul sindic, în dosarul nr-, intimați - creditori fiind SERVICIUL PUBLIC DE EXPLOATARE A MUNICIPIULUI P, SC SRL, SC 2000, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, SC SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,PRIMĂRIA P, PRIMĂRIA C, PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM. MIHĂIEȘTI, PRIMĂRIA COM. VEDEA, PRIMĂRIA COM. IZVORU, PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA ORAȘULUI T,PRIMĂRIA COM.,SC CANAL 2000 SA, DISTRIGAZ SUD SA- SUCURSALA P, ichidator judiciar EXPERT SRL, cu sediul în P,-,. 1,. 17, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurent, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și lichidatorul judiciar prin, în baza delegației de la dosar, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin chitanța nr. -, emisă de Trezoreria P, la data 13.06.2008, în sumă de 20.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii atacate și pe fond admiterea cererii privind închiderea procedurii falimentului. Solicită cheltuieli de judecată.
Lichidatorul judiciar, având cuvântul,solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii ca fiind legală și temeinică, arătând că în cauză trebuia să existe o cerere formulată de toți acționarii debitoarei cu privire la închiderea procedurii falimentului, cerere care urma să fie aprobată de judecătorul sindic.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată la 5 noiembrie 2007(644), debitoarea SC SA, prin administratorul special Gas olicitat închiderea procedurii falimentului, în conformitate cu disp.art.133 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii, s-a arătat că s-au efectuat procedurile de insolvență, care au ca finalitate îndestularea creditorilor înregistrat în tabelul de creanțe, comitetul creditorilor a analizat și a propus spre aprobare adunării creditorilor planul de distribuire, care a fost aprobat, iar suma din cont este suficientă pentru achitarea tuturor obligațiilor.Ca urmare, AGA, constatând că se impune închiderea procedurii de faliment, solicită instanței emiterea unei sentințe în acest sens, urmând ca în continuare să se aplice procedura de lichidare administrativă, cu îndestularea acționarilor societății.
De asemenea, prin cererea înregistrată la 6 martie 2008, administratorul special a solicitat aprobarea efectuării plății sumei totale de -,87 lei, reprezentând taxe judiciare de timbru aferente acțiunilor în pretenții împotriva AVAS B, onorarii experți și onorarii avocat, precum și indemnizația de administrator special pe perioada mai 2007 - februarie 2008, respectiv 3.600 lei/lună. Arată că a suportat direct contravaloarea acestor cheltuieli de judecată, ce se regăsesc în titlurile executorii anexate.
Prin încheierea din 19 martie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa respins cererea de închidere a procedurii falimentului, formulată de administratorul special al debitoarei, G, dispunând continuarea procedurii.
În considerentele încheierii, s-a reținut că asociații persoanei juridice debitoare nu au solicitat închiderea procedurii, conform disp.art.133 lit.a din Legea nr.85/2006, privind insolvența.
Împotriva încheierii de mai sus, în termen legal, a declarat recurs G, în calitate de administrator special al debitoarei SC SA, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost motivat în drept pe disp.art.304 pct.7,8 și 9 Cod pr.civilă, coroborate cu disp.Legii nr.31/1990, republicată și disp.Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că instanța de fond nu și-a manifestat rolul activ, neluând în considerare faptul că au fost respectate prev. Legii nr.85/2006, ale Legii nr.31/1990, republicată, recte dispozițiile speciale privind termenul de convocare și publicitatea convocării, condițiile în care s-a desfășurat adunarea, dezbaterile, măsurile adoptate, precum și publicarea la ORC A și Monitorul Oficial a hotărârii nr.4/05.02.2008.
Se mai arată că, hotărârea a fost luată cu votul a 12 acționari din cei 835, dar în procent de 90,63% din capitalul social, lipsind acționarii cu o pondere de 9,37% din capitalul social, cu respectarea disp.art.115 (2) din Legea nr.31/1990, conform cărora, dar instanța de fond nu face vorbire nici de incidența ar.132 (1) din Legea nr.31/1990, care prevede că hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat contra.
De asemenea, se critică încheierea atacată pentru motivul că judecătorul sindic nu se pronunță asupra cererii de plată a cheltuielilor în sumă totală de 159.181,87 lei, în condițiile în care a aprobat fără reținere orice plată făcută de lichidator, din contul SC SA.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și încheierea atacată, prin prisma criticilor invocate, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În mod legal, prin încheierea din 19 martie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa respins cererea de închidere a procedurii falimentului formulată de G, în calitate de administrator special al debitoarei SC SA, reținând că asociații persoane juridice debitoare nu au solicitat închiderea procedurii.
Într-adevăr, potrivit disp.art.133 lit.a din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, judecătorul sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat, chiar înainte ca bunurile din averea debitorului să fi fost lichidate în întregime, în cazul în care toți asociații persoane juridice sau persoana fizică, după caz, solicită acest lucru în termen de 30 de zile de la notificarea lichidatorului făcută administratorului special, urmând ca bunurile să treacă în proprietatea indiviză a asociaților/acționarilor, corespunzător cotelor de participare la capitalul social.
Închiderea procedurii falimentului nu se hotărăște de către AGA, conform dispozițiilor Legii nr.31/1990, fiind supusă dispozițiilor speciale din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În ceea ce privește nepronunțarea judecătorului sindic asupra cererii pentru plata cheltuielilor efectuate de către administratorul special G, în timpul derulării procedurii, Curtea reține că acesta avea posibilitatea să ceară completarea încheierii atacate, potrivit disp.art.281(1) Cod pr.civilă.
De altfel, dispunându-se continuarea procedurii, administratorul special poate reformula cererea pentru plata cheltuielilor pretinse efectuate.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se dispună respingerea recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de G, administrator special al debitoarei SC SA. cu sediul în P, str. - -, -.F,. 10, județ A, împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2008, pronunțată de judecătorul sindic, în dosarul nr-, intimați - creditori fiind SERVICIUL PUBLIC DE EXPLOATARE A MUNICIPIULUI P, SC SRL, SC 2000, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, SC SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,PRIMĂRIA P, PRIMĂRIA C, PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM. MIHĂIEȘTI, PRIMĂRIA COM. VEDEA, PRIMĂRIA COM. IZVORU, PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA COM., PRIMĂRIA ORAȘULUI T,PRIMĂRIA COM.,SC CANAL 2000 SA, DISTRIGAZ SUD SA- SUCURSALA P, ichidator judiciar EXPERT SRL, cu sediul în P,-,. 1,. 17, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Pt. Grefier,
plecat în CO, semnează
Grefier șef secție.
Red.
TC/2 ex.
Jud fond.
1.07.2008
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
