Spete procedura insolventei. Decizia 609/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.609/COM
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-debitoareSC SRL- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimatul - administrator judiciar al debitoarei SC SRL - cu sediul în T,-, -.2,.A,.13, jud.T, intimata-creditoare SC ROMÂNIA COM SRL - B, sector 6, B- - -, nr.600, -lădire 36 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.851/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.09.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate recurentei-debitoare să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 22.09.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Cu privire la recursul declarat constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 02 februarie 2008 și înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr-, reclamanta creditoare România Com a chemat în judecată pe pârâta T pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună deschiderea procedurii insolveței debitoarei în temeiul Lg. 85/2006.
În motivarea cererii sale a arătat că pârâta datorează reclamantei suma de 57.302,73 RON, care reprezintă marfă achiziționată - materiale de construcții plus penalități de întârziere, calculate conform facturilor fiscale.
S-a mai arătat că între reclamantă și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale, în baza contractului comercial nr. 913/11.05.2005.
Se mai arată că deși a notificat debitoarea pentru a preda măcar marfa livrată, nici acest fapt nu s-a întâmplat și deși a fost notificată și s-a încercat stingerea litigiului pe cale amiabilă, nu s-a reușit, motiv pentru care solicită deschiderea procedurii insolvenței, deoarece are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În dovedirea cererii sale reclamanta depus: copii ale facturilor emise și a contractului nr. 913/11.05.2005.
Notificată fiind debitoarea, aceasta a formulat contestație în termenul prevăzut de lege la data de 22 februarie 2007, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă ca nefondată, deoarece suma datorată a fost achitată conform filei CEC seria - 303 nr. -, care a fost încasat de la & T, și care a fost girat în favoarea creditoarei România Com
De asemenea, se mai arată că a mai achitat și alte sume în valoare totală de 3.942,20, și a precizat că nu se află în încetare de plăți.
În dovedirea contestației sale a depus la dosar copii ale filei CEC, seria - nr. -, factura fiscală nr. - din 17.01.2007, extras de cont din data de 01.08.2006, copia facturii fiscale nr. - din 12.01.2007, copii ale chitanțelor emise de prin care arată că s-a primit suma de bani, factura fiscală nr. - din 15.01.2007, factură telefon orenge, ordin de plată; chitanțe emise de Liga, factura fiscală nr. - din 31.12.2006, chitanța emisă de către T, ordin de plată nr. 339 emis de debitoare către România Com din 03.01.2007, ordinul de plată nr. 8 din 22.02.2008, factura fiscală nr. - din 12.04.2006, extras de cont nr. 4 din 31.01.2007, copie bilanț din 30.06.2006, balanța de verificare contabilă pe anul 2006.
De asemenea, la data de 23 martie 2007, depune precizări, prin care arată că reclamanta percepe penalități mult mai mari decât cele stabilite prin contractul nr. 913/11.05.2005, respectiv de o,10% din valoare neachitată pentru fiecare zi de întârziere în loc de 0,5%.
Se mai arată că nici numărul de zile pentru care s-ai calculat penalitățile nu sunt corecte.
Se mai depune în motivarea precizărilor încheierea din 26 octombrie 2006 prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a filei CEC.
Reclamanta depune la dosar concluzii scrise prin care arată că are față de debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă, și solicită a se constata că și debitoarea a recunoscut că datorează reclamantei suma de 23571.84 RON, iar cuantumul creanței depășește suma de 10.000 RON.
La termenul de judecată din data de 04 aprilie 2008, contestatoarea debitoare a solicitat a se constata că reclamanta a formulat cererea cu rea credință și că nu se află în insolvență și a solicitat respingerea cererii formulate de reclamanta creditoare.
Prin sentința civilă nr.851/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, s-a respins contestația debitoarei SC SRL T, cu sediul în T,-, împotriva intimatei reclamante SC România Com SRL - cu sediul în B,-, a 36, ca nefondată.
In temeiul art.3 pct.24 rap.la art.1 al.1 din Legea nr.85/2006, s-a admis cererea reclamantei România Com, formulată împotriva
S-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în forma generală față de debitoarea T, iar în temeiul art.34 din Lg.85/2006, a fost desemnat în calitate de administrator judiciar pe - T, care va exercita atribuțiile prev.de art.20 din Lg.85/2006 și pe cele care îi vor fi stabilite de judecătorul sindic, precum și orice alte atribuții care îi revin, cu o retribuție de 1000 ron.
In esență, s-a reținut că, examinând dispozițiile Legii nr.85/2006, sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii formulată de reclamanta-creditoare, în raport de calitatea creanței care trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă cât și la aprecierea stării de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză s-a constatat că reclamanta creditoare are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitoare în sumă de 23571.84 RON, sumă recunoscută ca fiind datorată și de către contestatoarea debitoare, iar valoarea prag care este de 10.000 RON, pentru admisibilitatea cererii valoare care este depășită de creanța reclamantei creditoarei, și cum nu a făcut dovezi că nu se află în incapacitate de plată, prin efectuarea de plăți către reclamantă sumele achitate fiind infime în raport totalul creanței, urmează a fi respinsă contestația formulată de T ca nefondată,
In temeiul art. 3 pct. 24 raportat la art. 1 alin. 1 din Lg 85/2006 să fie admisă cererea reclamantei debitoare România Com B și se va dispune deschiderea procedurii insolvenței în formă generală față de debitoarea
De asemenea, în temeiul art.34 din Lg.85/2006, în calitate de administrator judiciar pe - T, care va exercita atribuțiile prev.de art.20 din Lg.85/2006 și pe cele care îi vor fi stabilite de judecătorul sindic, precum și orice alte atribuții care îi revin, cu o retribuție de 1000 ron.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, a declarat recurs debitoarea T, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii contestației formulate și a respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece:
- în primul rând, contestatoarea a arătat faptul că nu se află în imposibilitate de plăți, depunând la dosarul cauzei diferite facturi, iar pe de altă parte s-a dovedit efectuarea plății pentru diferența dintre suma datorată și fila CEC girată în favoarea creditoarei.
In momentul plății, prin girarea cu fila CEC, creditoarea a fost de acord, însă, când aceasta a încercat să introducă fila CEC la plată a fost refuzată deoarece nu există disponibil bănesc.
In acest sens, debitoarea afirmă că nu avea cum să aibă cunoștință de acest aspect.
Mai mult, aceasta a formulat o plângere penală față de administratorul SC SRL, a solicitat suspendarea cauzei, cerere ce a fost respinsă greșit de instanța de fond.
- s-a făcut dovada că pe rolul Tribunalului Tulcea ce află cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de SC SRL împotriva SC SRL, pentru suma ce apare pe fila CEC și pentru care SC Romania Com SRL Baf ormulat cerere de chemare în judecată.
Această cauză se află înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea.
- debitoarea a achitat o parte din datorie pentru care s-a formulat cererea de chemare în judecată prin ordine de plată depuse la dosar, dar nerecunoscute de creditoare.
Administratorul judiciar al debitoarei SC SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, deoarece soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.3 din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Desigur, este vorba de datoriile debitorului care au ca obiect derivat sume de bani.
datoriilor exigibile este determinată de lipsa unor sume de bani de care debitorul să poată dispune imediat.
Așadar, prin insuficiența fondurilor bănești se înțelege imposibilitatea de plată a datoriilor exigibile din lipsă de lichidități, ca stare actuală a patrimoniului debitorului.
Legea nr.85/2006 reglementează condițiile privind datoriile care fac obiectul insolvenței.
Astfel, calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este acela care are împotriva debitorului o creanță certă, lichidă li exigibilă.
Intrucât insolvența are la bază faptul material al neplății la scadență a datoriilor, înseamnă că aceasta se poate dovedi cu probe din care să rezulte acest fapt.
Astfel, pe lângă simpla neplată la scadență a datoriilor, trebuie dovedită și insuficiența fondurilor bănești disponibile.
Pe de altă parte, legiuitorul a instituit o prezumție vădită de insolvență, în conf.cu art.3 pct.1 lit.a din lege.
In cauza de față, creditorul SC Romania Com SRL B are împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de 57.302,73 lei, din care 29.945,58 lei debit și 27.357,15 lei penalități.
Mai mult, după deschiderea procedurii s-au înscris în calitate de creditori și T cu o creanță de 11.376 lei, T cu 34,00 lei și Primăria T cu 12,00 lei.
Susținerile recurentei în sensul că la data de 6.07.2008 a solicitat, la rândul ei, deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul său SC SRL T pentru o creanță de 21.571,85 lei nu pot fi primite și nici împrejurarea că a formulat plângere penală împotriva administratorului.
Astfel, rațiunea prezumției de insolvență constă în aceea că simplul fapt al neachitării unei datorii de 30 de zile de la scadență conferă creditorului dreptul de a solicita aplicarea procedurii asupra debitorului, indiferent care ar fi motivele neachitării datoriei.
Trebuie precizat că această prezumție legală relativă poate fi răsturnată de debitor prin administrarea unor probe contrare, cum ar fi dovada existenței fondurilor bănești, ori recurenta nu a făcut această dovadă.
Așa fiind, toate criticile aduse soluției instanței de fond sunt neîntemeiate.
Pe cale de consecință, în conf.cu disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-debitoareSC SRL- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimatul - administrator judiciar al debitoarei SC SRL - cu sediul în T,-, -.2,.A,.13, jud.T, intimata-creditoare SC ROMÂNIA COM SRL - B, sector 6, B- - -, nr.600, -lădire 36 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.851/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./31.10.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
