Spete procedura insolventei. Decizia 650/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 650
Ședința publică de la 03 IULIE 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditorii și, împotriva sentinței nr.16/22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 58/F/1998), în contradictoriu cu intimata debitoare SC & INTERNATIONAL prin lichidator și intimații creditori AVAS B, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C, BCR SUCURSALA C, OLANDA și SC OLANDA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 iunie 2008, susținerile orale ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 26.06.2008, când din nou a amânat pronunțarea la 03.07.2008, pentru lipsa unui membru al completului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.16/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 58/F/1998), s-a respins cererea de revizuire a Sentinței nr.103/25.04.2003, irevocabilă prin Decizia 1176/03 iulie 2003, formulată de creditorii și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin Sentința nr. 103/2003 pronunțată de judecătorul sindic, în dosarul nr. 58/F/33/1998 al Tribunalului Dolj, au fost admise contestațiile formulate de lichidatorul judiciar, cu privire la creanțele creditorilor SC PORT OPERATOR SA C și Consiliul Local, s-au admis în parte contestațiile formulate de lichidator cu privire la creanțele creditorilor DGFP D - Administrația Finanțelor Publice C, CNAS D și CJP D, s-au respins contestațiile formulate de creditorii DGFP - Administrația Finanțelor Publice C și cu privire la creanța AVAB și s-a admis contestația creditorului AVAB B, împotriva căreia s-a formulat recurs.
Prin Decizia nr. 1176/03.07.2003 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA Secția Comercială în dosarul nr. 1204/COM/2003 au fost respinse ca nefondate recursurile formulate de recurenții creditori D, AVAB B, Consiliul Local și și au fost admise recursurile formulate de recurenții creditori DGFP - Administrația Finanțelor Publice C,. D și a fost modificată sentința recurată, mai susmenționată, în sensul înregistrării celor doi creditori în tabelul definitiv al creanțelor respectiv DGFP D - Administrația Finanțelor Publice C cu suma de 632.475.292 lei vechi în ordinea prev. de art. 108 pct. 4 din Lg 64/1995 și CAS cu sumele de: 9.539.419 lei vechi în ordinea prev. de art. 108 pct. 4 di Lg 64/1995 și 561.186.987 lei vechi în ordinea prev. de art. 108 pct. 2 din Lg 64/1995, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a revizuientei invocată în întâmpinare de intimatul creditor AVAS B, s-a reținut că a decedat la data de 7.03.2005, iar ca moștenitori legali de pe urma acestuia au rămas revizuienții - în calitate de soție supraviețuitoare și - în calitate de fiu, astfel că revizuienta își justifică legitimitatea procesuală activă în această cauză.
Referitor la excepția tardivității introducerii cererii de revizuire de către revizuienții și, invocată de către intimatul creditor AVAS B, s-a reținut că aceștia și-au întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civ. invocând ca înscris nou raportul de expertiză contabilă întocmit în dosarul de faliment - (58/F/98/1998) al Tribunalului Dolj - Secția Comercială.
Potrivit art. 342 al. 1 pct. 4 Pr.Civ. cererea de revizuire trebuie introdusă în termen de o lună de la data când părțile interesate au cunoscut existenta înscrisurilor noi.
Raportul de expertiză a fost depus la dosarul de faliment susmenționat la data de 26.03.2007 însă împotriva acestuia au fost formulate obiecțiuni la care expertul contabil a răspuns la data de 01.10.2007, iar revizuienții au formulat cererea de revizuire la 22.10.2007, deci înlăuntrul termenului legal prevăzut de articolul susmenționat, termen care începe să curgă de la data rămânerii definitive a raportului de expertiză care este 01.10.2007, data depunerii răspunsului la obiecțiuni de către expert.
Pe fond, s-a reținut că cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 pr.civ. potrivit cărora revizuirea se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, invocându-se descoperirea unor documente noi puse la dispoziție de lichidator, precum și expertiză contabilă, după pronunțarea Deciziei nr.1176/2003 prin care s-a respins recursul declarat de autorul împotriva Sentinței 103/2003, din care rezultă un alt cuantum al creanțelor intimaților creditori.
Înscrisul invocat trebuie să nu fi fost folosit în procesul anterior, să aibă forță probantă prin el însuși, să fi existat la data pronunțării hotărârii atacate și să nu fi fost prezentat în proces dintr-o împrejurare mai presus de voința părților sau că a fost reținut de partea potrivnică
Din analiza condițiilor prevăzute de art.322 pct.5 pr.civ. tribunalul a considerat că sfera de aplicare a revizuirii pentru înscrisuri noi este foarte limitată, întrucât noțiunea de înscris trebuie luată în accepțiunea ei restrânsă, necuprinzând declarații de martori chiar autentificate, rapoarte de expertiză, mărturisiri.
Judecătorul sindic a constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a unei cereri de revizuire, întrucât raportul de expertiză contabilă nu constituie un act nou în sensul legii.
Pe de altă parte, revizuienții nu au făcut dovada că au fost împiedicați de o împrejurare mai presus de voința acestora de a solicita administrarea unei expertize contabile care să verifice creanțele intimaților creditori AVAS B, SC OLANDA, SC OLANDA în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditorii și.
S-a arătat că Bancorex a prezentat la 12.06.1999 o cerere de încetare de plăți pentru o creanță de 3.674.048.588 lei, anexând copii ale unor bilete la ordin pentru două rate scadente din creditul de 8.494.476.225 lei, iar înscrierea în tabel s-a făcut pentru o sumă de 32.075.696.401,68 lei pe baza procesului verbal de cesiune a creanței către AVAB (AVAS).
Pentru această sumă nu s-au prezentat documente doveditoare și așa cum s-a considerat că AVAS nu poate dobândi mai mult decât creanța avută de CAS, tot astfel trebuie considerat și referitor la creanța preluată de la.
Creditorii au formulat succesiv contestații care s-au respins, fără o analiză aprofundată, mai ales că lichidatorul a fost înlocuit pentru neexaminarea creanțelor.
Recurenții au arătat că administratorul și lichidatorul nu le-a permis accesul la arhiva societății, împrejurare pe care o dovedesc cu cererile adresate instanței și lichidatorului și numai după înlocuirea lichidatorului a fost posibilă verificarea documentelor contabile pe baza cărora s-au constatat erori grave în ceea ce privește cuantumul creanței AVAS.
Datoria societății falite s-a înregistrat în contabilitate pe baza extraselor de cont emise de, note contabile, curs valutar, calcul dobânzi etc.-ce nu au fost luate în considerare și din care rezultă că valoarea creanței este de 16.527.280.807lei.
S-a susținut că cererea de revizuire se bazează pe înscrisuri noi care îndeplinesc condițiile impuse de lege, care nu a fost prezentate în procesul anterior, că acestea existau la momentul pronunțării hotărârii, au forță probantă prin ele însele și nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, nefiindu-le permis accesul la arhiva societății.
Procedura prin care creanța AVAS a fost majorată la 32.075.696.401,68 lei, constituie o eroare esențială, art.75 din Legea 85/2006 stabilind că în asemenea condiții, creanța poate fi contestată până la închiderea procedurii, refuzul AVAS de a prezenta documentele pentru dovedirea creanței putând fi considerat ca o comportare necorespunzătoare în sensul Legii 64/1995.
Intimații nu au depus întâmpinare, iar cererea de recurs s-a întemeiat în drept pe dispozițiile Legii 64/1995 și Legii 85/2006.
Criticile formulate se încadrează în motivele prevăzute deart.304 pct.9 și 3041pr.civ.
Recursul este nefondat.
O primă constatare este aceea că recurenții nu au formulat critici referitoare la creditorii SC BV Olanda și SC Olanda, ceea ce înseamnă că au achiesat la soluția de respingere a revizuirii hotărârii pentru creanțele acestora, mai ales ca nu au făcut obiectul vreunei contestații în procesul anterior.
Referitor la creanța AVAS, s-a arătat că au descoperit înscrisuri (note contabile, extrase de cont, calcul dobânzi, etc) după darea hotărârii, care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința lor, fiind împiedicați de lichidator, că aceste înscrisuri au forță probantă prin ele însele determinând un alt cuantum mult mai mic al creanței acestui creditor, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 pr.civ.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare, iar potrivit art.322 pr.civ. sunt supuse revizuirii hotărârile definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs, când evocă fondul.
Revizuirea vizează hotărârea prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății, având drept scop îndreptarea erorilor săvârșite în legătură cu stare de fapt stabilită în hotărârea definitivă.
Cu privire la hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, textul nu pune în mod expres condiția restrictivă de a fi hotărâri de fond, însă cum motivele limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi exercitată revizuirea sunt legate, de regulă, de situația de fapt care se rezolvă prin hotărârile de fond, condiția este extinsă și cu privire la aceste hotărâri.
Deci hotărârile trebuie să evoce fondul, căci altminteri înscrisurile noi vizate de motivul prevăzut de art.322 pct.5 pr.civ. invocat de recurenții revizuienți, nu ar putea face obiectul cercetării de către judecător, nefiind vorba de o situație de fapt stabilită greșit.
Din cuprinsul sentinței 103/25.04.2003, ce face obiectul cererii de revizuire, reiese că autorul recurenților revizuienți, a contestat creanța AVAB, însă instanța a respins contestația fără aoc erceta pe fond, reținând că aceasta nu mai poate fi contestată sub aspectul valabilității, valorii, priorității ori garanțiilor, deoarece în mod irevocabil, prin Sentința 108/23.11.1999 și Decizia nr.162/18.05.2000, s-a stabilit valoarea creanței AVAB la suma de 32.075.696.422 lei.
În consecință, prin sentința 103/2003, ce se cere a fi revizuită, nu a fost analizată pe fond contestația, nu s-a stabilit o situația de fapt eronată care ar putea fi îndreptată prin cercetarea înscrisurilor noi invocate, s-a reținut doar că printr-o altă hotărâre anterioară s-a stabilit în mod irevocabil creanța AVAS, astfel că hotărârea atacată nu este o hotărâre de fond.
Nu în acest cadru procesual - judecarea recursului împotriva unei hotărâri dată în soluționarea cererii de revizuire ca și cale extraordinară de atac-și pentru prima dată în recurs, se poate invoca incidența dispozițiilor art.75 din Legea 85/2006, care reglementează posibilitatea formulării contestațiilor peste termen, în condițiile expres prevăzute de text.
Prin urmare, câtă vreme hotărârea ce se cere a fi revizuită nu poate face obiectul acestei căi de retractare, pentru motivele expuse anterior, nu se mai impune analizarea condițiilor ce trebuiau îndeplinite de înscrisurile invocate ca acte noi, urmând ca în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorii și ambii cu domiciliul în C, Cîmpia Islaz, nr. 91, Județ D împotriva sentinței nr.16/22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 58/F/1998), în contradictoriu cu intimata debitoare SC & INTERNATIONAL prin lichidator, nr. 2, -. 15, Județ D și intimații creditori AVAS B, sector 1, Promoroaca, nr. 9-11, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C, BCR SUCURSALA C, OLANDA și SC OLANDA cu sediul ales în C, str.-, -B,. 2,. 8, Județ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de 03 iulie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
03 Iulie 2008
Jud red TD/07.07.2008.
tehnored.MP/5ex
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
