Spete procedura insolventei. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.69
Ședința Publică de la 21.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3245 din 11.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC LICHIDARE ȘI REORGANIZARE, SC PARC DOI SRL și SC SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul asistat de avocat dl. și intimata SC PARC DOI SRL, reprezentată de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Recurentul depune la dosar înscrisuri în susținerea motivelor de recurs, arătând că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Se comunică intimatei SC PARC DOI SRL copii ale înscrisurilor depuse de recurent.
Intimata SC PARC DOI SRL arată că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul desființării hotărârii Adunării Generale Creditorilor SC SA din 5.06.2007 și obligării lichidatorului judiciar la continuarea judecării apelului; cheltuielile de judecată în recurs, menționează că le va solicita pe cale separată.
Intimata SC PARC DOI SRL solicită respingerea recursului, ca nefondat; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand, retine urmatoarele:
Prin sentința comerciala nr.3245/11.09.2007, pronuntata in dosar nr-, Tribunalul Bar espins ca neintemeiata cererea formulate de creditorul ca nefondata.
Pentru a hotari astfel s-a retinut ca, prin cererea inregistrata la 11.06.2007, creditorul a solicitat desfiintarea hotararii Creditorilor din data de 05.06.2007, prin care s-a decis renuntarea la judecata apelului in dosarul nr- aflat pe rolul Curtii de Apel
In motivarea cererii, petentul a invederat ca SC PARC DOI SRL a intervenit in procedura insolventei in calitate de succesoare in drepturi a SC SA, societate cu care debitoarea din prezenta procedura se afla intr-un litigiu ce purta asupra dreptului de folosinta asupra unui spatiu comercial, drept din care deriva creanta ce se solicita a fi valorificata in cadrul procedurii.
S-a mai aratat ca datorita conflictului evident de interese i s-a solicitat creditoarei SC PARC DOI SRL sa se abtina de la vot,solicitare careia nu i s-a dat curs, astfel ca s-a decis renuntarea la judecata apelului promovat de catre debitoare prin lichidatorul judiciar cu nerespectarea dispozitiilor art.17 alin 5 si art.14 alin 7 din Legea nr.85/2006.
Instanta de fond a retinut ca in mod corect adunarea creditorilor a retinut ca nejustificata inlaturarea de la vot a creditorului SC PARC DOI SRL, intrucat si in conditiile in care acesta nu ar fi participat procentual fata de ponderea creantelor fiecarui creditor hotararea adoptata ar fi fost de renuntare la judecata cererii de apel in dosarul - aflat pe rolul Curtii de Apel B; instanta a mai retinut ca prin hotarare definitiva si irevocabila un litigiu purtand intre aceleasi parti si avand acelasi obiect si cauza a fost solutionat prin decizia comerciala nr.1813/21.11.2003, pronuntata de Curtea de Apel
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditorul invocand motive de nelegalitate circumscrise dispozitiilor art.304 pct.9c.civ.
p.In esenta s-a sustinut ca in mod neustificat judecatorul sindic a confirmat hotararea adunarii creditorilor desi aceasta contravenea legii,impiedicand realizarea scopului procedurii insolventei, acela de a asigura acoperirea pasivului debitorului.
S-a mai aratat ca mentinerea hotararii atacate are drept consecinta impidicarea consolidarii dreptului de proprietate al debitoarei asupra unui spatiu alcatuit din teren si constructii si, de asemenea intreruperea unui proces prin care debitoarea urmarea anularea creantei invocate de catre SC PARC DOI SRL in prezenta procedura.
A fost de asemenea criticata solutia instantei sub aspectul motivarii, instanta retinand ca si in situatia inlaturarii de la vot a creditorului majoritar, hotararea adoptata de adunarea creditorilor, fata de ponderea creantelor la masa credala, ar fi fost aceeasi.
S-a solicitat inlaturarea argumentelor intemeiate pe dispozitiile art. 1201 civ. instanta de fond retinand ca fata de litigiile dintre debitoarea SC SA si SC PARC DOI SRL, solutionate irevocabil, litigiul asupra caruia s-a dispus prin hotararea a carei nelegalitate se invoca, este irelevant.
De asemenea, s-a sustinut ca pozitia lichidatorului judiciar este in contradictie cu atributiile stabilite in sarcina sa de catre legiuitor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Prin sentinta nr. 1408/16.09.2003, pronuntata in dosar nr. 781/2003, Tribunalul Bar espins contestatia debitoarei SC SA, a admis cererea SC SRL si in temeiul art.31 alin 5 din Legea nr.64/1995 a dispus deschiderea procedurii reorganizarii, numind administrator pe SC LICHIDARE SI REORGANIZARE SA.
Prin sentinta comerciala nr.267/15.02.2005, Tribunalul Baa dmis cererea creditorilor si a dispus in temeiul art.106 alin 1 din Lg. 64/1995 trecerea la faliment; dizolvarea debitoarei; ridicarea dreptului de administrare.
Prin cererea inregisrata la 14.06.2005, creditoarea SC PARC DOI SRL a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 11.512.029.164 lei, creanta cesionata de la SC GRUP SA, pe care aceasta o detinea impotriva debitoarei SC SA, cerere contestata de catre debitoare si creditori.
Prin incheierea de la 06.09.2005, pronuntata in dosar 781/2003 judecatorul sindic a respins exceptia tardivitatii fomularii cererii de inscriere la masa credala, retinand ca temeiul creantei il constituie contractele de cesiune de creanta incheiate la 01.02.2005 si la 21.03.2005 intervenite intre SC GRUP SA, SC PARC SRL, pe de o parte si SC PARC DOI SRL, in calitate de cesionar, pe de alta parte.
Creanta cesionata, detinuta initial de SC GRUP SA impotriva debitoarei, reprezinta contravaloarea lipsei de folosinta a imobilului corp D in sup. de 645,37 mp. situat in- aflat in proprietatea SC SA ulterior cesiunii, in proprietatea SC DOI SRL.
In cursul procedurii debitoarea SC SA a actionat in judecata SC GRUP SA si MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI solicitand obligarea acestora la incheierea protocolului depredare primire a spatiului in sup. De 1920 mp. din imobilul situate in B sectorul 2,- corpD
Actiunea debitoarei, insusita ulterior deschiderii procedurii de catre lichidatorul judiciar a fost respinsa prin sentinta civila nr.11348/01.10.2004 pronuntata in dosarul nr.1176/2004.
Impotriva acestei hotarari debitoarea a formulat apel, formandu-se dosar nr. -pe rolul Curtii de Apel
Prin hotararea Adunarii Creditorilor din 05.06.2007 la propunerea creditorului majoritar SC PARC DOI SRL, s-a dispus cu majoritate de voturi renuntarea la judecata apelului formulat de catre debitoarea SC SA, ce formeza obiectul dosarului nr. -.
Creditorul a solicitat continuarea procesului, invederand ca intelege sa suporte cheltuielile de judecata aferente litigiului.
Potrivit art.14 alin 7 Hotararile adunarii creditorilor pot fi desfiintate pentru nelegalitate la carerea creditorilor care au votat impotriva adoptarii hotararii si au solicitat sa se consemneze in procesul verbal.
Apreciem ca masura adoptata de catre adunarea creditorilor, mentinuta de catre judecatorul sindic este nelegala intrucat a presupus incalcarea dispozitiilor art. 17 alin. 5 din Legea insolventei, dispozitii incidente in virtutea principiului identitatii de ratiune.
Legiuitorul a inteles sa sanctioneze cu nulitatea hotararile comitetului creditorilor, in situatia in care unul din membrii comitetului se afla in conflict de interese cu interesul creditorilor participanti la procedura.
Dispozitiile sunt pe deplin aplicabile si hotararilor adunarii creditorilor, desi o dispozitie expresa nu exista, prin textul de lege mentionat sanctionandu-se un comportament vadit abuziv ce prejudiciaza grav interesele creditorilor participanti la procedura concursuala a insolventei.
legii permite astfel, suplinirea dispozitiei omise de legiuitor.
In ceea ce priveste cele retinute de instanta de fond potrivit carora si in cazul in care, respectand legea creditorul majoritar s-ar fi abtinut de la vot, masura renuntarii la judecata ar fi fost adoptata, intucat creditorul ce s-a opus masurii are o pondere nesemnificativa la masa credala, precum si cel intemeiat pe solutionarea definitiva si irevocabila a unui litigiu intre aceleasi parti cu un obiect asemanator, apreciem ca, in cenzurarea legalitatii hotararii adunarii creditorilor, aceste aspecte nu pot constitui argumente pertinente.
Relevant in analiza legalitatii masurii adoptate prin hotararea atacata este faptul incalcarii principiilor ce guverneaza procedura insolventei si anume principiul maximizarii averii debitorului prin care se ocroteste interesul creditorilor de a se acoperi integral creantele; principiul asigurarii creditorilor unui tratament echitabil si previzibil presupus de procedura concursuala.
In raport cu aceste principii este determinant faptul ca s-au incalcat dispozitii privind exercitarea votului de catre creditori cu interese contrare si nu ponderea creantei recurentului la masa credala.
Asa cum a rezultat din materialul probatoriu administrat, insasi creanta invocata de catre creditoarea SC PARC DOI SRL facea obiectul litigiului la a carei judecata s-a renuntat.
Continuarea judecatii avea inraurire atat asupra intregirii averii debitorului cat si asupra definitivarii tabelul creantelor.
De asemenea, ridicarea in litigiul ce formeaza obiectul dosarului nr. - a unei eventuale exceptii intemeiate pe autoritatea de lucru judecat nu poate justifica oportunitatea masurii renuntarii la judecata pentru aceleasi considerente deja prezentate.
In consecinta in raport cu dispozitiile art.304 pct 9 civ. si art. 312 civ. va admite recursul formulat si va modifica sentinta atacata; va admite actiunea si va anula Hotararea Adunarii Creditorilor din 05. 06. 2007, privind renuntarea la judecata litigiului ce formeaza obiectul dosarului nr. - al Curtii de Apel
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3245 din 11.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC LICHIDARE ȘI REORGANIZARE, SC PARC DOI SRL și SC SRL.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că admite acțiunea și anulează hotărârea Adunării creditorilor din 05.06.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. Jud. - 28.01.2008
Tehnored.
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte - Judecător sindic -
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
