Spete procedura insolventei. Decizia 711/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 949/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 711
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva Încheierii din data de 18.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 6, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SERVICIUL PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE SECTOR 6, SC 2000 SRL, SC - - FABRICA DE SRL prin LICHIDATOR JUDICIAR SC CONSUL-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata BANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul și celelalte intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata BANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA prin consilier juridic depune la dosar întâmpinare și acte anexate acesteia, în două exemplare. Totodată arată că prin întâmpinarea formulată a invocat și excepția tardivității formulării recursului.
Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării recursului și pe recursul declarat de recurent.
Intimata prin consilier juridic susține excepția invocată prin întâmpinare și solicită admiterea acesteia, arătând că termenul de recurs este de 10 zile de la data pronunțării încheierii, deci recursul trebuia declarat la data de 28.04.2008 și nu la 7 mai 2008. În ceea ce privește recursul formulat solicită respingerea acestuia și menținerea încheierii pronunțate de judecătorul sindic.
CURTEA
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 18.04.2008 de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă cererea de autorizare formulată de către comitetul creditorilor, prin președintele său - Banca Comercială Română, apreciind că sunt întrunite condițiile prev. de art.138 alin.3 din lege, astfel încât judecătorul sindic a autorizat comitetul creditorilor să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale. În considerente a fost invocată schimbarea practicii în acest sens de către Curtea de Apel București.
Prin aceeași încheiere judecătorul sindic, în aplicarea disp. art.11 din Legea nr.85/2006 a dispus și alte măsuri privind continuarea procedurii insolvenței debitoarei SC - - FABRICA DE SRL prin LICHIDATOR JUDICIAR SC CONSUL-
Împotriva acestei încheieri formulează recurs creditorul pentru următoarele motive:
În mod eronat instanța fondului a încuviințat cererea de autorizare a introducerii cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale, invocând strict schimbarea practicii Curții de Apel în această privință, fără nici o motivare pe situația de fapt sau de drept incidentă în cauză, invocând disp. art.261 pct.5 pr.civ. astfel încât hotărârea este nemotivată.
Pe fond, recurentul arată că art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 prevede în mod imperativ situația în care Comitetul Creditorilor poate fi autorizat să introducă o cerere de atragere a răspunderii, și anume atunci când lichidatorul omite fie să indice persoanele vinovate, fie să depună cerere de atragere a răspunderii.
În opinia recurentului, în ambele situații este vorba despre omisiune care presupune ipoteza existenței unui raport al lichidatorului favorabil atragerii răspunderii, iar lichidatorul, printr-o scăpare, nu a indicat persoanele vinovate, sau deși le-a indicat, nu a depus cererea.
În cauză, lichidatorul și-a prezentat punctul de vedere cu privire la aplicabilitatea art.138 din Legea nr.85/2006, în sensul că nu sunt incidente, astfel încât este inadmisibilă autorizarea Comitetului Creditorilor.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate în sensul respingerii cererii comitetului creditorilor de autorizare a introducerii cererii de atragere a răspunderii personale ca neîntemeiată.
La data de 13.06.2008 intimata - SA, în calitate de intimat-creditor și președinte al Comitetului Creditorilor formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cu privire la primul motiv de recurs, Curtea constată că încheierea atacată deși lapidar, este motivată, invocarea practicii instanței de recurs nefiind singurul argument pe care judecătorul și-a întemeiat soluția.
Ca atare, nu poate fi reținut acest prim motiv de recurs.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv, Curtea constată că nici aceste susțineri nu pot fi reținute.
În primul rând, în raportul de activitate întocmit de către lichidatorul debitoarei pentru termenul din data de 11.08.2006, acesta își exprimă o opinie preliminară cu privire la aplicabilitatea art.138 în cauză, concluzionând, extrem de succint, că aplicabilitatea art.138 poate fi luată în considerare prin prima actelor de care a făcut vorbire în cele de mai sus.
Astfel, lichidatorul apreciază că activitățile debitoarei s-au desfășurat în domeniul industriei textile, într-un mediu economic precar care nu a permis dezvoltarea unor relații comerciale profitabile de ambele părți, dintre debitoare și clienții săi. Se mai invocă unele deficiențe de natură managerială.
În raport de aceste concluzii ale lichidatorului, Curtea apreciază că acesta nu și-a spus un punct de vedere, în sesnul dispozițiilor legale, cu privire la aplicarea disp. art.138.
Punctul acestuia de vedere nu este clar exprimat, nu rezultă dacă se impune sau nu formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale personale.
Pe de altă parte, cerința prealabilă a autorizării și condițiile prevăzute de lege pentru îndeplinirea ei definesc în fapt calitatea comitetului de titular în subsidiar, al cererii de atragere a răspundere, în raport de calitatea de titular, în principal, pe care legiuitorul o conferă administratorului judiciar sau lichidatorului. Obiectul analizei asupra autorizării îl constituie, în mod exclusiv, măsura în care sunt sau nu îndeplinite situațiile prevăzute de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, iar nu aspectele privind oportunitatea formulării cererii, probarea sau temeinicia ei.
Singurele situații în care poate interveni autorizarea comitetului creditorilor sunt cele în care administratorul judiciar sau lichidatorul omite să indice, în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de ajungerea în stare de insolvență sau atunci când administratorul judiciar ori lichidatorul omite să formuleze acțiunea prev. de alin.1 al art.138, iar răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie.
În speță, în raportul de activitate lichidatorul și-a exprimat o opțiune preliminară, echivocă care nu poate fi asimilată exprimării unui punct de vedere referitor la aplicabilitatea disp. art.138, o asemenea împrejurare echivalând cu situația reglementată de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, respectiv lichidatorul a omis să indice persoanele culpabile de ajungerea în stare de insolvență.
Având în vedere cele reținute mai sus, apreciind că judecătorul sindic a pronunțat o încheiere temeinică și legală, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. urmează să respingă recursul ca nefondat.
Referitor la excepția tardivității declarării apelului, excepție invocată de către intimata R, Curtea urmează aor espinge ca nefondată, având în vedere că la dosar nu există dovada comunicării încheierii recurate, față de nici una dintre părți, potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs calculându-se de la comunicarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului, ca nefondată.
Respinge recursul formulate de recurentul împotriva încheierii din data de 18.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 6, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SERVICIUL PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE SECTOR 6, SC 2000 SRL, SC - - FABRICA DE SRL prin LICHIDATOR JUDICIAR SC CONSUL-L, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.06.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
dr.I
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored. - 9.07.2008
2 ex.
Tribunalului București - Secția VII-a Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
