Spete procedura insolventei. Decizia 752/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 752
Ședința publică din 30 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 475 din 6 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe debitoarea, prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 475 din 6 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timișs -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, radierea acesteia din registrul comerțului, notificarea sentinței debitoarei, creditoarei Direcția Teritorială a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunilor de radiere și publicarea sentinței comerciale în Buletinul Procedurilor de Insolvență și s-a constatat că lichidatorul judiciar este descărcat de îndatorii sau responsabilități,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 precum și art. 3041Cod procedură civilă în sensul că prin hotărârea dată instanța a încălcat formule de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și, fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele și arătând că:
Potrivit art. 61 din Legea nr. 85/2006 în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. 1 lit. c ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2, debitorului și registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunii, notificarea ce se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație;
Potrivit art. 76 din lege, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b, este decăzut, cât privește creanțele respective, din anumite drepturi,
Mai mult, decizia Curții Constituționale nr. 1.137/2007 arată că dacă după data deschiderii procedurii insolvenței citarea părților naște discuții, notificarea privind deschiderea procedurii se realizează în mod imperativ potrivit normelor de procedură civilă;
Conform art. 85 Cod procedură civilă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către nefiind comunicat nici un act de procedură și astfel s‑a încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, recurenta fiind lipsită de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări;
Dacă se controlau în mod corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei, trebuia să fie regăsită, în mod cert, suma datorată de debitoare către Fondul național unic de asigurări de sănătate, prin neverificarea atentă a actelor contabile puse la dispoziție administratorului judiciar, această culpă nu aparține
Văzând că lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului arătând că debitoarea nu a predat documentele contabile deși a fost solicitată în acest sens, că astfel nu a putut să cunoască alți creditori decât aceia ce s‑au înscris la masa credală, că însă recurenta a avut posibilitatea să ia cunoștință de deschiderea procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență,
Reținând că în conformitate cu art. 61 din Legea nr. 85/2006, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2, notificare care se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă, ce se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență,
Că în cauză nu a fost depusă de către debitor lista menționată iar lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia documentelor contabile ale societății debitoare care nu i‑au fost predate de către administratorul social, astfel cum rezultă din raportul prezentat judecătorului sindic astfel încât, necunoscând calitatea de creditor pe care o invocă recurenta, lichidatorul judiciar nu a fost în măsură a notifica pe aceasta potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă,
Considerând că acelor creditori care nu figurează în lista respectivă, cum este în mod necontestat, în speță, cazul recurentei, le sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență,
Că, potrivit art. 76 din lege numai cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, aspect care nu este susținut, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b, este decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor, dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului, și dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase,
Că, prin decizia Curții Constituționale invocată de către recurentă se apreciază că art. 7 din Legea nr. 85/2006 este neconstituțional numai în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolvență, fără a beneficia de o primă comunicare a actelor de procedură potrivit Codului d e procedură civilă, asemănător soluției consacrate pentru debitor și creditori, ceea ce nu este cazul recurentei care susține că are calitatea de creditor,
Că, în consecință, raportat la motivele invocate și în condițiile în care nu s‑au evidențiat motive de ordine publică pe care instanța ar fi fost în măsură a le invoca din oficiu, recursul fiind neîntemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, acesta trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 475 din 6 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe debitoarea, prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./29.10.2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
