Spete procedura insolventei. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.783R
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veonica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul, în calitate de lichidator al, împotriva sentinței comerciale nr.2268/7.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare 1997 și intimatele-creditoare DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dovada de citare cu intimata-debitoare 1997 a fost restituită cu mențiunea "în raza of.63 pe str.- nu există blocuri".
Curtea, urmează a dispune aplicarea disp. art.98 pr.civ. în ceea ce privește procedura de citare cu intimata-debitoare 1997 Curtea va avea în vedere că recurentul solicită judecarea recursului și în lipsa părților la proces.
Curtea, în cadrul dezbaterilor, invocă, din oficiu, excepția tardivității recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr.193/15.01.2009 și va reține dosarul în pronunțare în ce privește excepția cu privire la recursul împotriva acestei sentințe și în ce privește fondul cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din data de 05.03.2009.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.193/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în temeiul art.133 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC 1997 SRL B prin lichidator în contradictoriu cu creditorii Direcția impozite și taxe Locale Sector 1 B și Administrația Finanțelor Publice Sector 1 De asemenea prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 05.03.2009 s-a dispus respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de lichidatorul judiciar privind sentința comercială nr.193/15.01.2009.
Împotriva hotărârilor precitate a formulat recurs lichidatorul judiciar nemulțumit de modul în care s-a dispus plata onorariului său și anume, din averea debitoarei, avere inexistentă de fapt, considerând că trebuia plătit din Fondul de Lichidare prevăzut la art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Recurentul solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor precitate și aprobarea plății onorariului de 2.000 lei din fondul de lichidare așa cum a fost solicitat de acesta încă de la 16.10.2008.
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul de azi instanța din oficiu a invocat excepția tardivității recursului formulat împotriva sentinței comerciale nr.-.01.2009 de către recurent reținându-se că aceasta este fondată pentru considerentele de mai jos.
Potrivit dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare nr.20443 din 03.03.2009 sentința comercială nr.193/15.01.2009 a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.1015/03.03.2009.
Prin urmare termenul de recurs de 10 zile a început să curgă de la data publicării sentinței nr.193/2009, respectiv 03.03.2009 inclusiv, pentru recurent.
Or, recurentul a formulat cererea de recurs împotriva acestei sentințe la data de 01.01.2009 adică peste termenul legal de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Astfel fiind situația Curtea în baza art.137 cu referire la art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 va admite excepția tardivității declarării recursului împotriva sentinței comerciale nr.193/15.01.2009 și în consecință va respinge ca tardiv, recursul declarat împotriva acestei sentințe.
Cum recursul împotriva sentinței comerciale nr.193/2009 s-a soluționat pe cale de excepție nu se va mai intra în cercetarea fondului pentru că ar fi de prisos.
În ceea ce privește recursul împotriva încheierii de ședință din 05.03.2009 Curtea reține că apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Din încheierea de ședință de la 16.10.2008 nu rezultă că lichidatorul judiciar ar fi solicitat soluționarea cererii sale privind majorarea onorariului chiar dacă a cerut acest lucru prin raportul nr.4 și prin cerere separată. Mai mult lichidatorul nu a atacat această încheiere în termen legal pe acest aspect întrucât presupusa nepronunțare a judecătorului sindic pe cererea sa constituie motiv de recurs și nicidecum eroare materială în sensul prevederilor art.281 Cod procedură civilă. Tot astfel și modalitatea de plată a onorariului din perspectiva fondului din care trebuia plătit nu constituie eroare materială în sensul prevederilor art.281 Cod procedură civilă ci, ar fi putut constitui motiv de recurs dacă s-ar fi atacat în termen legal hotărârea prin care judecătorul sindic s-a pronunțat pe această cerere.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 05.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului împotriva sentinței comerciale nr.193/15.01.2009 și în consecință:
Respinge ca tardiv recursul declarat de lichidatorul judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.193/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele 1997, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
Respinge ca nefondat recursul declarat de lichidatorul judiciar împotriva încheierii de ședință din data de 05.03.2009, în contradictoriu cu aceleași părți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 27.05.2009
Tehnored. - 29.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: Judecător sindic:
Președinte:Veonica DănăilăJudecători:Veonica Dănăilă, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
