Spete procedura insolventei. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.818/R-COM
Ședința publică din 02 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
-- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de domiciliată în comuna, județul A, împotriva deciziei nr.747/R-COM din 23 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatoarea reprezentată de avocat, intimata SC SRL reprezentată de avocat A, intimatul reprezentat de avocat -, intimații, și reprezentați de avocat, intimații, G, și, lipsă fiind ceilalți intimați.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței nr.-/09.07.009 (fila 2 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimatele SC SRL și SC SRL au depus la dosar întâmpinare, prin compartimentul arhivă.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind lipsa de interes a contestatoarei în promovarea acestei contestații în anulare.
Avocat având cuvântul pentru contestatoarea, lasă la aprecierea instanței această excepție.
Avocat A pentru intimata SC SRL, avocat pentru intimații, și, avocat - pentru intimatul, având pe rând cuvântul solicită respingerea excepției invocată de către instanță.
Intimații, G, și, având pe rând cuvântul precizează că lasă la aprecierea instanței excepția privind lipsa de interes a contestatoarei în promovarea acestei contestații în anulare.
Instanța se retrage pentru deliberare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la 9 iulie 2009, a solicitat anularea deciziei nr.747/R-COM pronunțată de Curtea de Apel Pitești la 23 iunie 2009, invocând dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă și susținând, în esență, că judecarea pricinii la termenul din 19 iunie 2009 s-a făcut fără ca procedura de citare să fie îndeplinită cu recurentul și intimații, și
La acest termen de judecată s-a pus în discuția părților excepția lipsei de interes, excepția asupra căreia, în condițiile art.137 Cod pr.civilă, instanța este datoare să se pronunțe cu prioritate.
Condiția interesului, adică folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, trebuie să fie îndeplinită în legătură cu toate formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii, inclusiv pentru exercitarea căilor extraordinare de atac.
Interesul, condiție de admisibilitatea a oricărei cereri cu care este învestită instanța, trebuie să fie legitim, personal, născut și actual. Caracterul personal este dat de posibilitatea ca folosul ce se urmărește să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, respectiv să nu se apere dreptul unei alte persoane.
Contestatoarea în cauză solicită anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs motivat pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, invocând nu nesocotirea procedurii de citare față de ea însăși, ci față de alte persoane care au drepturi proprii, iar în măsura în care acestea ar fi fost vătămate înlăturarea vătămării nu este de natură să producă o influență asupra drepturilor contestatoarei.
În concluzie, reținând că nu se invocă încălcarea dispozițiilor art.85 din Codul d e procedură civilă față de contestatoare, se apreciază că aceasta nu justifică un interes personal și direct în promovarea căii extraordinare de atac, așa încât aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca lipsită de interes, contestația în anulare formulată de domiciliată în comuna, județul A, împotriva deciziei nr.747/R-COM din 23 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind: SC SRL -, P-B nr.211, județul A, SC SRL, P,-, județul A, județul A, P-B, nr.211, județul A, P,-, -.C,.1, județul A,-, județul A, sat Podgoria, județul A, P, nr.4, -V,.A,.7,.25, județul A, P, str.-, -9,.D,.3, județul A, Vulturești, județul A, P, - -, -c,.A,.4,.17, județul A, județul A, sămara, jud.A, P, str.- -, -7,.B,.8, jud.A, P, str.-, -C,.A,.2,.10, jud.A, P, str.- -, -S5,.B,.2,.7, jud.A, G, P, str.- nr.5, -.C,.13, jud.A, A,-, jud.A, SC COM SRL, B, sector 2, șos.-, nr.356,.1,.A,.6,.23, SC SRL,-, jud.H, M, P, str.- B, -.A,.5, jud.A, GH, P, str.- -, -3,.C,.15, jud.A, SC SRL, C, str.-.- nr.40, jud.D, G, P,-, jud.A, str.-, jud.A, sat, jud.A, P,-, jud.A, SC SRL,Curtea de A,-, jud.A, ,-, jud.A, P,-, -.C,.5, jud.A, jud.A, P, str.- B,.33,.C,.1, jud.A, P-B, nr.211, jud.A, ,-, jud.A, nr.271,.A, Câmpulung,-, jud.A, P, str.F, -.D,.8, jud. A, sat, nr.77,., P, nr.2, -obilux,.A,.2,.8, jud. A, P, str.-, -8,.B,.2,.9, jud.A, sat, jud.A, SC INTRNATIONAL SRL, G, jud.I, P, jud.A, jud.A, jud.A, P,-, -.C,.5, jud.A, SC SRL, B,-, jud.A, G, P, jud.A, jud.A, P,-, jud.A, jud.A, jud.A, jud.A, SC SRL, Târgu J,-, jud.G, P,-, -.C,.1, jud.A, M G, jud.A, P,-, jud.A, Șos.B-P, nr.58, jud.A, jud.A, SC SRL, sat, jud.A, SC SRL, P,-, jud.A, Câmpulung,-, jud.A, SC SRL, P, str.-,.19,.D,.3,.A, Câmpulung,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 septembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
07.09.2009
Red.
EM/4 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
