Spete procedura insolventei. Decizia 820/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.820/R-COM
Ședința publică din 02 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC TRANS SRL, cu sediul în comuna S, județul A, prin administrator special, împotriva sentinței nr.490/F din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea SC TRANSPORT SRL, cu sediul în Pitești, str.-, -.A,.2, județul A, și administratorul judiciar domiciliat în Curtea de A, -.22, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta-debitoare reprezentată de avocat A și intimata-creditoare reprezentată de avocat, lipsă fiind administratorul judiciar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul recurentei-debitoare solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar raportul privind analiza contestației la tabelul de creanțe.
Apărătorul intimatei-creditoare solicită de asemenea, proba cu înscrisuri, depunând la dosar concluzii scrise însoțite de o copie a adresei nr.449/2007, precizând că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, primește la dosar actele depuse de apărătorii părților și având în vedere că nu mai sunt alte cereri prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat A având cuvântul pentru recurenta-debitoare SC TRANS SRL, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului și pe cale de consecință modificarea tabelului definitiv în sensul înscrierii creditoarei cu suma de 450.748,92 lei. Nu solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimata-creditoare SC TRANSPORT SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, precizând că debitul este mai mare decât penalitățile.
În replică, apărătorul recurentei-debitoare precizează că debitul este format din debitul propriu și debitul asumat iar penalitățile trebuiau calculate la debitul propriu, fiind de acord cu aceste penalități.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 06.02.2009 debitorul SC TRANS SRL, prin administrator special, a formulat contestație la tabelul definitiv de creanțe cu privire la înscrierea greșită creanței creditorului SC TRANSPORT SRL în cuantum de 691.847,42 lei în loc de 450.748,92 lei.
In motivarea contestației, întemeiate pe dispoz. art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, contestatoarea a arătat ca pârâta creditoare SC Transport SA a cerut înscrierea sa in tabel cu o creanța de 1.127.887,42 lei, insa judecătorul sindic a admis contestația si a dispus înscrierea in tabelul definitiv doar cu suma de 691.847,30 lei, așa cum rezulta din Raportul si din concluziile scrise depuse de administratorul judiciar in fata judecătorului sindic cu ocazia judecării contestației SC Transport.
Insa calculul efectuat de către administratorul judiciar a fost in mod esențial eronat, întrucât acesta a calculat in favoarea SC Transport penalitatea de întârziere care au depășit debitul principal, fapt interzis de dispoz. art. 4 alin. 3 din Legea nr. 469/2002, de la care art. 5 pct. 5.4 din Contractul părților nu deroga. Prin urmare, penalitățile trebuiau aplicate doar la creanța de 97.966,62 lei care le-a purtat si fără sa depășească cuantumul acesteia. In aceste condiții, contestația trebuia admisa doar in ce privește creanța de 450.748,92 lei.
Prin sentința nr. 490/F/12.05.2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa respins contestația ca nefondata, reținând ca nu exista nici eroare, cu atât mai puțin eroare esențiala cum dispune art. 75 alin.1 din Legea nr. 85/2006, la calcularea creanței SC Transport SA.
Potrivit art. 4 alin.3 din Legea nr.469/2002 totalul penalităților pentru întârziere în decontare, prevăzute la alin.1 și 2, nu poate depăși cuantumul sumei căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care prin contract s-a stipulat contrariul.
In contractul nr. 1931/21.11.2005 art.5 alin.4 stipulează că pentru fiecare zi de întârziere la plată, de la data scadenței, cumpărătorul SC TRANS SRL va plăti penalizări de 0,5% din valoarea facturii. Astfel părțile au căzut de acord să deroge de la principiul stabilit de Legea nr. 469/2002.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta debitoare SC Trans, prin administrator special, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Astfel, judecătorul sindic a interpretat greșit dispoz. art. 5 pct. 5.4 din Contractul nr. 1931/21.11.2005, potrivit cărora "pentru fiecare zi de întârziere de la data scadentei comparatorul va plăti penalizări de 0.5% din valoarea facturii". Aceasta clauza nu deroga de la art. 4 alin. 3 din Legea nr. 469/2002 care dispune ca "totalul penalităților de întârziere in decontare, prevăzute la alin. 1 si 2, nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul". Este evident ca in contract nu s-a stipulat contrariul celor dispuse de lege, situație in care calculul efectuat de administratorul judiciar este viciat de o eroare esențiala.
Recurenta a depus la dosar Raportul si "concluziile scrise" la care a făcut referire in motivele de recurs.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, in raport de dispoz. art. 304 si 3041.proc.civ. Curtea constata ca recursul este nefondat.
Astfel, creanța SC Transport a fost înscrisa in tabelul definitiv la valoarea de 691.847,30 lei in urma verificării ei de către judecătorul sindic investit cu o contestație întemeiata pe dispoz. art. 73 din Legea nr. 85/2006. Prin urmare, înscrierea creanței in tabel nu este rezultatul verificărilor si aprecierilor administratorului judiciar, ci este rezultatul activității judiciare realizate de judecătorul sindic care, astfel, a pronunțat sentința nr. 1207/F/18.12.2007.
Sentința respectiva a devenit irevocabila prin nerecurare, inclusiv de către debitoarea in insolvență SC Trans SRL.
In aceste condiții in care dispozițiile sentinței de înscriere a unei creanțe in tabelul definitiv au intrat in autoritatea de lucru judecat, nu se mai poate invoca în mod valabil că înscrierea respectiva este rezultatul unei erori esențiale. O astfel de susținere nu are forță juridică față de prezumția legala absoluta a autoritarii de lucru judecat.
Prin urmare, chiar daca in cauza instanța este investita cu o cerere ce are alt temei de drept decât cel in virtutea căruia s-a pronunțat hotărârea ce ulterior a intrat in autoritatea de lucru judecat, legea prezuma fără putință de combatere ca aceasta din urma hotărâre exprima adevărul.
Ca atare, invocarea existentei unei "erori esențiale" la înscrierea unei creanțe in tabelul definitiv de creanțe in baza unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată de judecătorul sindic în urma soluționării unei contestații la tabelul preliminar de creanțe, nu poate fi primită și, în consecință, nu poate declanșa verificarea modului in care a fost apreciata si calculata respectiva creanța.
In concret, recurenta debitoare din speța a avut la indemna calea de atac a recursului împotriva sentinței nr. 1207/F/18.12.2007, in condițiile art. 73 si 12 rap. la art. 8 din Legea nr. 85/2006, cale de atac pe care, așa cum s-a arătat anterior, nu a exercitat-
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC TRANS SRL, cu sediul în comuna S, județul A, prin administrator special, împotriva sentinței nr.490/F din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea SC TRANSPORT SRL, cu sediul în Pitești, str.-, -.A,.2, județul A, și administratorul judiciar domiciliat în Curtea de A, -.22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
5ex/09.09.2009
Jud.sindic
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
