Spete procedura insolventei. Decizia 965/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 965
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 1292 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată Casa Agro-Austria M, reprezentată prin lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență ing. din T având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1292 din 19 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timișa dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Casa Agro-Austria M, radierea acesteia din registrul comerțului și notificarea hotărârii creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice, precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunii de radiere și pentru publicarea ei în Buletinul procedurilor de Insolvență, descărcându-l, totodată, pe lichidatorul judiciar TI & KV Insolvency T de îndatoriri sau responsabilități.
Pentru a hotărî astfel judecătorul-sindic a reținut că prin încheierea nr. 437 din 18 iulie 2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timiș, la cererea lichidatorului desemnat de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei Casa Agro-Austria
În îndeplinirea atribuțiilor sale practicianul a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege și a solicitat administratorului debitoarei predarea actelor societății. De asemenea, a constatat că debitoarea nu mai desfășoară activitate la sediul declarat și a învederat că în lipsa actelor contabile nu poate determina cauzele și împrejurările insolvenței.
Dat fiind că demersurile lichidatorului pentru a intra în posesia actelor financiar-contabile ale societății debitoare au rămas fără rezultat, acesta a întocmit raportul final de activitate prin care a propus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, cerere care a fost primită de către judecătorul-sindic, cu toate consecințele care rezultă din aceasta.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru următoarele motive:
Întrucât calea de atac este îndreptată împotriva unei sentințe care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304 din Codul d e procedură civilă, instanța de control judiciar având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din același cod. De asemenea, potrivit Codului d e procedură civilă, o hotărâre poate fi casată sau modificată, când instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 (art. 304 pct. 5) și atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9).
Potrivit art. 61 din Legea nr. 85/2006, în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. 1 lit. c) ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2, debitorului și registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunii, această notificare fiind realizată conform prevederilor Codului d e procedură civilă fiind publicată, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație.
Articolul 76 din același act normativ statuează următoarele: cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanței până la expirarea termenului prevăzut de art. 62 alin. 1 lit. b) este decăzut, cât privește creanțele respective, din anumite drepturi.
Mai mult decât atât, decizia Curții Constituționale nr.1137/2007 arată fără nici un fel de îndoială că dacă după data deschiderii procedurii insolvenței citarea pârâților naște discuții, notificarea privind deschiderea procedurii se realizează în mod imperativ potrivit normelor de procedură civilă.
Conform art. 85 din Codul d e procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către instituția recurentă nefiind comunicat niciun act de procedură, fiind încălcat în mod flagrant atât principiul contradictorialității, cât și principiul dreptului la apărare. În acest fel, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ost lipsit de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedura desfășurându-se fără a fi înștiințat în vreun fel de stadiul procedurii, de desfășurarea efectivă a acesteia, de eventualele distribuiri efectuate în cauză sau orice alte acțiuni ale celorlalți creditori înscriși la masa credală.
Principiul legalității reprezintă o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a tuturor mecanismelor sociale, legalitatea trebuind considerată o regulă esențială la nivelul întregului sistem de drept. Astfel, judecarea oricărei cauze trebuie să fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții în cauza dedusă judecății și aceleași drepturi procesuale trebuie acordate tuturor părților. O justiție imparțială implică desfășurarea ședințelor de judecata în prezenta părților, secretul dezbaterilor fiind contrar spiritului unei justiții democratice. De asemenea, trebuie remarcat și încălcarea principiului contradictorialității dezbaterilor, recurentei nefiindu-i acordată posibilitatea de a discuta și eventual combate orice element de fapt sau de drept al procesului supus atenției instanței de fond. Dreptul la apărare include în conținutul său posibilitatea părților de a lua cunoștință de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură, de a exercita căile legale de atac etc. Principiul dreptului la apărare depășește interesul părților, fiind o condiție esențială în atingerea scopului final al oricărei judecați, respectiv descoperirea adevărului.
Odată cu începerea procedurii insolvenței, dacă se controlau în mod corespunzător evidentele financiar-contabile ale debitoarei, în mod cert trebuia să fie regăsită suma datorată de debitoare Fondului național unic de asigurări de sănătate, neverificarea atentă a actelor puse la dispoziție administratorului judiciar nefiind culpa recurentei.
În urma intrării societății în insolvență unul dintre efectele esențiale rezidă în întocmirea și predarea către administrator/lichidator a listei creditorilor și a creanțelor acestora, născute anterior sau ulterior deschiderii procedurii. Datorită unor "omisiuni", în aceste evidențe nu a fost regăsită și creanța preluată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B de la Casa de Asigurări de Sănătate și, ca atare, instituția recurentă nu a putut fi notificată pentru a depune declarație de creanță în termen, așa încât aceasta nu putea fi decăzută din dreptul său de creditor. Pentru neverificarea în mod temeinic și corespunzător a evidențelor financiar-contabile ale debitoarei, obligație care aparținea atât conducătorilor statutari, cât și administratorului/lichidatorului judiciar, creditoarea nu are nicio culpă, neputându-i-se opune prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006.
În drept a invocat prevederile art. 299-316 din Codul d e procedură civilă.
Intimata debitoare, deși legal citată prin lichidator, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. art. 3041și art. 304 pct. 5 și 9 din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, urmând să-l respingă ca atare, având în vedere următoarele considerente:
În esență, singurele critici aduse de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B sentinței civile nr. 1292 din 19 iunie 2008 Tribunalului Timiș se referă la încălcarea de către prima instanță a principiilor contradictorialității și al garantării dreptului la apărare ca urmare a neverificării atente a evidențelor financiar-contabile ale societății debitoare și, în consecință, a neidentificării datoriei acesteia față de Casa de Asigurări de Sănătate, creanță preluată de recurentă prin protocol, cu consecința necitării instituției creditoare în cadrul administrării dosarului de insolvență, însă criticile nu pot fi primite.
Aceasta, întrucât, pe de o parte, recurenta nu a observat faptul că din rapoartele de activitate ale lichidatorului desemnat în cauză (filele 38-40) rezultă că practicianul, în ciuda demersurilor efectuate, nu a reușit să intre în posesia documentelor societății, astfel că el nu avea cum să "omită" creanța preluată de instituția recurentă de la Casa de Asigurări de Sănătate Pe de altă parte, din actele dosarului de fond rezultă fără putință de tăgadă că, deși nu a deținut evidențele contabile ale debitoarei, lichidatorul a notificat Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B cu privire la deschiderea procedurii insolvenței față de Casa Agro-Austria M (filele 30 și 34), astfel că dacă într-adevăr societatea debitoare înregistra anumite datorii față de Fondului național unic de asigurări de sănătate este exclusiv culpa creditoarei recurente că nu a respectat termenul limită pentru înregistrarea la masa credală a falitei a creanței deținute.
În aceste condiții, este evident faptul că în cauză nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de pct. 5 și 9 ale art. 304 din Codul d e procedură civilă, neputându-se susține cu temei că judecătorul fondului ar fi încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 din același cod sau că hotărârea pronunțată ar fi lipsită de temei legal ori că a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Deși sentința recurată nu poate fi atacată cu apel, ceea ce face ca în speță să fie incidente prevederile art. 3041din Codul d e procedură civilă, în conformitate cu care recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, nu înseamnă că un recurs omisio medio devine în mod automat admisibil. Aceasta, pentru că instanța de control judiciar, soluționând calea de atac a recursului, nu trebuie să procedeze la o judecată din nou a procesului, ci numai să verifice dacă hotărârea primei instanțe a fost sau nu pronunțată cu respectarea legii, acest examen urmând să fie făcut numai în raport cu motivele invocate de recurent sau cele care ar putea fi ridicate din oficiu. Însă, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. 2 din același cod, instanța poate ridica numai motive de ordine publică, asemenea motive nefiind identificate în speță.
Față de cele reținute, sentința atacată fiind temeinică și legală, iar recursul instituției creditoare nefondat, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea îl va respinge conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 1292 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată Casa Agro-Austria M, reprezentată prin lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență ing. din
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /10.11.2008
Dact. /11.11.2008 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător-sindic -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
