Spete procedura insolventei. Decizia 969/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR. 969/R-
Ședința publică din 17 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ingrid Emina
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra, contestației în anulare formulată de contestatoarea, cu sediul în S, str. -,. 1C,. A,. 1, județul O, în calitate de lichidator al, cu sediul în S,-, județul O, împotriva deciziei nr. 231/R-C din 22 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind SC SRL - prin administrator special - prin lichidator judiciar cu sediul în sat, nr.491, județul A, DIRECȚIA GENERALĂ A FINAȚELOR PUBLICE O - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S cu sediul în S,-, județul O, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA cu sediul în Pitești, b-dul -, -2, parter, județul A, BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA cu sediul în C- N,-, județul, SC SRL cu sediul în C - N,-,județul C, SC SRL cu sediul în B,-, -amera 713, județul B, SC SRL cu sediul în A,-, județul A, SC ROMÂNIA SRL cu sediul în Sibiu,-, județul Sibiu, SC SRL cu sediul în A,- - 103, județul A, SC ROMÂNIA SA cu sediul în B,-, sector4, SC SA cu sediul în S,-, județul O, lichidator judiciar SC SRL cu sediul în Câmpulung-, - 40,.A,.10, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația legal timbrată prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 10 octombrie 2008, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că la data de 14 iulie 2008, S, jud.O a formulat contestație în anularea deciziei nr.231/R/C pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la data de 22 februarie 2008, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de SC SA prin lichidator S împotriva sentinței nr.1006/F/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș.
În motivarea contestației a susținut că decizia de mai sus este nelegală și netemeinică deoarece greșit instanța de recurs a apreciat că temeiul legal al creanței îl constituie dispozițiile art.123 pct.8 din Legea nr.85/2006 și nu dispozițiile art.123 pct.3 așa cum a apreciat recurenta.
În contestația în anulare s-a susținut că dispozițiile legale invocate de instanța de recurs nu sunt aplicabile cauzei de față pentru că nu reflectă situația de fapt, nefiind invocate de lichidatorul judiciar ci de instanță din oficiu, pentru a-și motiva soluția adoptată.
Deosebit a susținut că decizia instanței de recurs este nelegală și pentru că tabelul suplimentar al creanțelor contestate de ea a fost întocmit de lichidator, care nu avea această calitate la data respectivă prin sentința nr.775/F/11.07.2007 fiind desemnată în această calitate o altă persoană.
Contestatoarea și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art.317 și următoarele Cod pr.civilă fără a arăta în concret, explicit care este textul de lege pe care se sprijină.
Potrivit art.317 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru următoarele motive, dacă acestea nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1.Când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
2. Când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestația în anulare este nefondată față de motivele prezentate care nu se încadrează în nici unul din cele două expuse, neinvocându-se nici încălcarea normelor de citare legală a părților și nici a celor de ordine publică privind competența.
Mai mult cele două motive prevăzute de lege ar fi putut invocate pe calea recursului dacă ar fi fost incidente, însă această problemă nu s-a pus.
Nemotivându-și în drept contestația în anulare decât prin trimitere la art.317 și următoarele Cod pr.civilă, contestatoarea lasă de înțeles că face referire și la art.318 Cod pr.civilă care permite această cale extraordinară de atac atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să se pronunțe pe unul din motivele de recurs formulate.
În fapt, contestatoarea nu a pretins însă aceste împrejurări care nici nu subzistă de altfel, hotărârea în discuție nefiind rezultatul unei greșeli materiale și nici pronunțată cu neobservarea unui motiv de recurs.
În consecință nici motivele prevăzute de art.318 Cod pr.civilă nu sunt întrunite.
În realitate, susținerile contestatoarei sunt critici aduse hotărârii pronunțate în recurs, constituindu-se ca un recurs la recurs ceea ce nu este permis de lege.
În concluzie, față de cele de mai sus va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, cu sediul în S, str. -,. 1C,. A,. 1, județul O, în calitate de lichidator al, cu sediul în S,-, județul O, împotriva deciziei nr. 231/R-C din 22 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind SC SRL - prin administrator special - prin lichidator judiciar cu sediul în sat, nr.491, județul A, DIRECȚIA GENERALĂ A FINAȚELOR PUBLICE O - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S cu sediul în S,-, județul O, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA cu sediul în Pitești, b-dul -, -2, parter, județul A, BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA cu sediul în C- N,-, județul, SC SRL cu sediul în C - N,-,județul C, SC SRL cu sediul în B,-, -amera 713, județul B, SC SRL cu sediul în A,-, județul A, SC ROMÂNIA SRL cu sediul în Sibiu,-, județul Sibiu, SC SRL cu sediul în A,- - 103, județul A, SC ROMÂNIA SA cu sediul în B,-, sector4, SC SA cu sediul în S,-, județul O, lichidator judiciar SC SRL cu sediul în Câmpulung-, - 40,.A,.10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/24.10.2008
Jud.recurs; -;.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ingrid Emina
