Spete procedura insolventei. Decizia 993/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.993/R-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid președinte secție
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC SRL cu sediul în Rm.V,-, -7/1,.F,.3,.11, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.861 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială, în dosar nr-, intimați fiind creditoarea BANK SA cu sediul în B, Business,.11-13,--4, sector 2 și administratorul judiciar SP NS cu sediul în Rm.V,-,.12,.B,.2,.7, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru recurenta debitoare, intimata creditoare prin consilier juridic și lichidatorul judiciar -.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei potrivit chitanței nr.-/22.10.2008 (fila 96 din dosar) și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul intimatei creditoare invocă excepția tardivității formulării cererii de repunere în termen a soluționării contestației formulate la cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Instanța, având în vedere faptul că a fost investită cu recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr.861/2008 și constatând că nu sunt alte cereri prealabile, acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat având cuvântul pentru recurenta debitoare SC SRL, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata creditoare BANK SA, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului, precizând faptul că banii au intrat în contul furnizorului.
Lichidatorul - precizează că utilajele au intrat în patrimoniul recurentei, iar în evidențele contabile există înregistrarea creditului. Lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a creditului.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința comercială nr.861 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost admisă cererea formulată de creditorul BANK SA cu sediul social în B,--4 Business,.11-13, sector 2, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J- pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, cu sediul în Rm.V,-, -7/1,.f,.3,.11, jud.V, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul J-.
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, iar în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit administrator judiciar pe SP NS, cu sediul în Rm.V,-,.12,.B,.7,.2, jud.V, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 400 lei lunar.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului V, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Prin aceeași sentință s-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 27.07.2008, termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 27.08.2008 și termen pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 27.09.2008.
Data ședinței adunării creditorilor s-a fixat la data de 2.09.2008, pentru când urmau a fi convocați creditorii debitorului.
De asemenea, s-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, iar în temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, urmând ca în caz de neîndeplinire a atribuției, contul să fie deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că la data de 12.06.2008 s-a comunicat debitorului cererea formulată de creditorul BANK SA ce avea ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, fără ca debitorul să formuleze contestație potrivit art.33 alin.6 din legea privind procedura insolvenței.
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, dovedită cu contractul de credit nr.397/5.07.2007, cât și faptul că există o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 163.989,20 lei și că sunt îndeplinite condițiile legii, cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost admisă.
Împotriva sentinței, în termen legal s-a formulat recurs de către debitoarea SC SRL Rm.V, care a solicitat și repunerea în termen pentru soluționarea contestației la cererea de deschidere a procedurii, susținând în esență că nu se află în încetare de plăți, plătind toate datoriile scadente, cu excepția sumelor pretinse reclamanta - creditoare, care nu sunt datorate în cuantumul solicitat de aceasta.
A mai arătat că este adevărat că a încheiat contractul de credit pentru suma de 150.000 lei, însă suma împrumutată de 148.200 lei, rămasă după scăderea comisioanelor bancare, a fost virată de către creditoarea reclamantă unei alte societăți - SC SRL Rm.V - în schimbul unor utilaje care ar fi trebuit să fi fost achiziționate de recurentă.
În realitate, bunurile respective nu a intrat niciodată în patrimoniul recurentei, motiv pentru care solicită să se constate neîndeplinirea condițiilor declanșării procedurii insolvenței.
Repunerea în termen se impune, pentru că dovada de comunicare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței nu a fost comunicată recurentei așa cum se dispune la art.921Cod pr.civilă, fiind imposibil ca la sediul social să nu fie găsită vreo persoană.
La data de 20 octombrie 2008 s-a depus la dosar un punct de vedere din partea administratorului judiciar, care a arătat că suma pretinsă de creditoare este înscrisă în evidențele contabile ale celor două părți și că există posibilitatea reorganizării judiciare.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat:
Așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 64 din dosarul de fond, la data de 12.06.2008 a fost comunicat un exemplar de pe cererea de deschidere a procedurii insolvenței, prin afișare, pentru lipsa destinatarului.
Înscrisul de la fila 64 face dovada de îndeplinire a procedurii, până la înscrierea sa în fals, potrivit dispozițiilor art. 100 alin. final Cod pr.civilă, de care însă nu s-a uzat.
În consecință, nu există temeiuri pentru repunerea în termen în vederea formulării contestației la cererea introductivă, cât timp mențiunea agentului procedural nu a fost infirmată prin căile procedurale puse la dispoziția persoanelor îndreptățite și nici nu au fost susținute alte motive care să justifice repunerea în termen.
Constatându-se că nu sunt îndeplinite cerințele pentru repunerea în termen, în mod corect s-a deschis procedura insolvenței, cât timp debitoarea nu a formulat contestație potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În recurs nu mai pot fi examinate eventuale apărări legate de inexistența stării de insolvență, contestația trebuind să fi fost formulată în termenul de 10 zile de la comunicarea cererii introductive, așa cum se stipulează în dispozițiile art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește susținerea recurentei că nu ar exista o creanță certă, lichidă și exigibilă, pentru că suma ar fi fost virată unui furnizor care nu a livrat echipamentele ce trebuiau achiziționate de debitoare, se constată că Legea nr.85/2006 nu cuprinde prevederi referitoare la executarea obligațiilor contractuale de către o terță persoană, calitatea de creditor fiind conferită potrivit art. 3 pct.6 din același act normativ, persoanei care deține o creanță, certă, lichidă și exigibilă împotriva patrimoniului debitorului, neachitată în termen de 30 de zile de la scadență.
În speță, creanța îndeplinește toate aceste caracteristici izvorând din contractul de credit nr.397/5.07.2007 însoțit de extrasele de cont corespunzătoare, aceasta fiind altfel înscrisă și în evidențe proprii ale recurentei, potrivit precizărilor administratorului judiciar.
Fiind îndeplinite integral cerințele prevăzute de lege, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea SC SRL cu sediul în Rm.V,-, -7/1,.F,.3,.11, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.861 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială, în dosar nr-, intimați fiind creditoarea BANK SA cu sediul în B, Business,.11-13,--4, sector 2 și administratorul judiciar SP NS cu sediul în Rm.V,-,.12,.B,.2,.7, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
10.11.2008
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
