Spete procedura insolventei. Decizia 990/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.990/R-
Ședința public din 24 octombrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judector
Judector: - - - președinte secție
Judector: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.501/F din 07 iulie 2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș, în dosar nr-, intimate fiind creditoarele PRIMRIA MUNICIPIULUI cu sediul în P,-, jud.A, SC CONF SELECT SRL cu sediul în P, str.-,.2,.E,.13, jud.A, PRIMRIA COMUNEI cu sediul în, jud. A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC A cu sediul în P,-, jud.A, SC SRL cu sediul în B, sector 3, str.-. -, nr. 94, SC SRL cu sediul în P, str.- III, -. B,. 3,. 11, jud., SC GENERAL MOTOR SA cu sediul în, sat, DN 73, nr. 487, jud.A, SC SRL cu sediul în P, str.-, Hala 1, nr. 1, jud. A, SC TEHNO PLUS SRL cu sediul în P, str.- -, -.A,.8, jud.A, SC SA cu sediul în, B, nr.2B bis, jud. I, SC SRL cu sediul în B, sector 2,-,. 63,. 10,. 63, SC FEROVIAR ROMÂN SA cu sediul în B, sector 1, -, nr.114, SC SA cu sediul în,-, jud. B, SC SRL cu sediul în G,-, -. 4,. 2,. 71, jud. G, SC SA cu sediul în S,-, jud. O, SC SRL cu sediul în B, str.G-ral, nr. 13,. 273,. 1, jud.B, SC SRL cu sediul în B, str.G-ral, nr.13,.273,.1, jud. B, SC SA cu sediul în B, sector 1,-, SC SRL cu sediul în P,-, jud. A, SC cu sediul în C,-, jud. D, SC SRL cu sediul în B, sector 2,-, SC SA cu sediul în B, sector 1,-, SC SUD SA-FILIALA cu sediul în P,--9, jud. A, SC SRL cu sediul în B, sector 6,-, SC SA cu sediul în,-, jud. A, BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA cu sediul în P, str. - -, -a, parter, jud. A, creditorul domiciliat în P, str.- -, -a,.B,.4,.16, jud. A, lichidatorul cu sediul în P, str.-, - Bis,. A,. 15, jud. A și debitoarea SC SRL cu sediul în P, str.- -, -.A,.3, jud.A, intervenient în folosul recurentei fiind SC --MA ROMANIA SRL cu sediul în B,--62, sector 6.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns intervenienta prin avocat R, lips fiind celelalte prți.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este scutit de taxa judiciar de timbru.
S-a fcut referatul cauzei dup care instanța pune în discuția prților admiterea în principiu a cererii de intervenție.
Aprtorul intervenientei SC --MA ROMANIA SRL susține oral motivele cererii de intervenție, așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea în principiu a acesteia.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție accesorie în favoarea recurentei creditoare A, apreciind c intervenienta SC --MA ROMANIA SRL justific un interes personal, potrivit art. 49 alin. 1.proc.civ. de a interveni în proces, și acord cuvântul asupra recursului.
Avocat R, aprtorul intervenientei SC --MA ROMANIA SRL având cuvântul, solicit admiterea recursului declarat de creditoarea A, casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare, artând c propria declarație de creanț a intervenientei a fost depus la dosarul de insolvenț dup termenul legal.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrata la ribunalul Comercial Arge ș la data de 19.03.2007, debitoarea SC SRL Pas olicitat judectorului sindic sa dispun intrarea în procedura insolvenței, deoarece se afl în incapacitate de plat, iar adunarea general a asociaților a hotrât dizolvarea societții.
Prin sentința nr. 406/F/16.04.2007 judectorul sindic a admis cererea și a dispus trecerea debitoarei în faliment.
Prin sentința nr. 501/F/07.07.2008, judectorul sindic a dispus, în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii de insolvenț faț de debitoare, radierea acesteia din Registrul Comerțului, descrcarea lichidatorului de orice îndatorire sau responsabilitate, precum și notificarea sentinței ctre persoanele prevzute de lege.
În motivarea sentinței s-a reținut c toate bunurile inventariate în averea debitoarei au fost vândute la licitație, iar fondurile distribuite, fr ca vreun creditor s formuleze obiecțiuni la raportul final.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A, care invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanț nu a ținut seama de principiul maximizrii averii debitorului în scopul acoperirii pasivului social. Prin închideriea procedurii au fost înclcate drepturile și interesele creditorilor constând în obținerea sumelor necesare pentru acoperirea integral a creanțelor lor.
În plus, prima instanț a înclcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru c nu a utilizat fondul de lichidare.
La data de 03.10.2008 SC --MA Romania SRL a formulat cerere de intervenție în folosul recurentei, artând c ea însși a depus cerere de admitere a creanței sale împotriva debitoarei falite, dar judectorul sindic nu s-a pronunțat asupra acesteia.
Curtea, apreciind c intervenienta justific un interes personal, potrivit art. 49 alin. 1.proc.civ. de a interveni în proces, a admis în principiu cererea de intervenție accesorie.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, judectorul sindic a desfșurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmrind s ating scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezult din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea c bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, iar sumele rezultate au fost distribuite este o dovada în acest sens.
Faptul c nu toți creditorii și-a recuperat întreaga creanț, nu atrage nelegalitatea închiderii procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. În plus, se constat c împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni.
Curtea mai constat, de asemenea, c DGFP A nu arat în motivele de recurs în ce msur propria sa creanț a rmas neacoperit, fcând referire generic la faptul c nu a fost realizat scopul legii insolvenței și c au fost înclcare drepturile și interesele creditorilor.
În aceste condiții, este nefondat solicitarea de continuare a procedurii insolvenței.
Curtea constat c referirea în motivele de recurs la înclcarea art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 nu are legtur cu sentința recurat si cu dispozițiile acesteia, întrucât închiderea procedurii a fost independent de cauze referitoare la folosirea îndreptțit a fondului de lichidate prev. de art. 4 alin. 4.
În privința cererii de intervenție, Curtea constat c aceasta nu cuprinde argumente care s sprijine motivele de recurs al DGFP A, în favoarea creia a intervenit SC --MA ROMANIA SRL și c niciunul din argumentele prezentate în cerere nu constituie un motiv de nelegalitate de ordine public.
Pentru cele expuse, vzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat și, pe cale de consecinț, va respinge ca atare și cererea de intervenție accesorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței comerciale nr.501/F din 07 iulie 2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș, în dosar nr-, intimate fiind creditoarele PRIMRIA MUNICIPIULUI, SC CONF SELECT SRL, PRIMRIA COMUNEI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC, SC SRL, SC SRL, SC GENERAL MOTOR SA, SC SRL, SC TEHNO PLUS SRL, SC SA, SC SRL, SC FEROVIAR ROMÂN SA, SC SA, SC SRL, SC SA, SC SRL, SC SRL, SC SA, SC SRL, SC, SC SRL, SC SA, SC SUD SA-FILIALA, SC SRL, SC SA, BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA, creditorul, lichidatorul și debitoarea SC SRL, intervenient în folosul recurentei fiind SC --MA ROMANIA SRL.
Respinge ca nefondat cererea de intervenție accesorie formulat de SC --MA ROMANIA SRL în favoarea recurentei.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Comercial și de contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./31.10.2008
2ex.
Jud. sindic Gh.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
