Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.16/C/2008-
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursurilor comerciale declarate de pârâta- " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL,cu sediul în O,--2, jud.B și de către intervenientul, din O,-, jud.B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, din O,-, jud.B, împotriva ordonanței nr.1022/COM din 8 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială - suspendare hotărâre AGA.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta pârâtă - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL O -avocat - în substituirea doamnei avocat, în baza delegației de substituire din 30.08.2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de Avocat, care se prezintă totodată și pentru recurentul intervenient - lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr.69 din 30.08.2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat și pentru intimatul reclamant - lipsă avocat în baza împuternicirii avocațiale din 30 august 2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursurile sunt legal timbrate cu câte 5 lei fiecare, sume achitate prin chitanțele nr.163 - 1 - 113 din 12 iunie 2007 și nr.164 - 1 - 101 din 13.06.2007, emise de Primăria Municipiului O, plus timbre judiciare în valoare de câte 0,15 lei, precum și faptul că, cauza este la al cincilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentei pârâte și a recurentului intervenient învederează că s-a soluționat acțiunea pe fond.
Reprezentanta intimatului reclamant depune la dosar copia sentinței nr.1596/COM/2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, privind soluționarea acțiunii pe fond.
Reprezentantul recurenților, față de această împrejurare, arată că recursul nu mai are obiect, cum de altfel nici ordonanța atacată nu mai are obiect. Astfel, solicită să se constate că, recursul a rămas fără obiect, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită de asemenea să se constate că recursul a rămas fără obiect, acțiunea pe fond fiind soluționată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursurilor comerciale de față, constată următoarele:
Prin ordonanța nr.1022 din 8 iunie 2007, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția lipsei de interes în promovarea cererii, invocate de pârâta - GENERAL IMPORT - EXPORT SRL.
A admis cererea de Ordonanță Președințială formulată de reclamantul, cu domiciliul procesual ales în O,-, împotriva pârâtei - GENERAL IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în O--2 și a dispus suspendarea executării hotărârilor AGA din data de 11.05.2007 luate în cadrul - General Import Export SRL, până la soluționarea acțiunii în anularea celor două hotărâri, cu termen de judecată la data de 19.06.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Relativ la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, s-a avut in vedere că, potrivit art. 132 alin. 2 din Legea 31/1990 hotararile adunarii generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate in justitie de oricare dintre actionarii care nu au luat parte la adunarea generala sau au votat contra si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal al ședinței. În continuare, alin. 3 arată că, atunci când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată si deorice persoană interesată.
Interpretând aceste prevederi legale, instanța a constatat că, în condițiile în care reclamantul a invocat în cererea sa având ca obiect constatarea nulității hotărârilor AGA din 11.05.2007 motive de nulitate absolută, el nu mai trebuie să îndeplinească condițiile de la art. 132 alin. 2, cererea putând fi formulată de orice persoană interesată, deci și de către un asociat, indiferent de faptul că a fost sau nu prezent la ședința AGA și indiferent de votul exprimat. Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Aceeași soluție a fost adoptată și în privința excepției lipsei de interes in promovarea cererii, raportat la faptul că hotărârea a fost deja înscrisă in registrul comerțului, căci in opinia instanței de fond, sunt diferite efectele atinse prin operațiunea de înregistrare a unei hotărâri în registrul comerțului și prin exercitarea unei cereri de ordonanță președințială in temeiul art. 133 alin. 1 din Legea 31/1990.
Astfel, potrivit art. 131 alin. 4 din Legea 31/1990, in scopul opozabilității față de terți, hotărârile adunării generale trebuie depuse in termen de 15 zile la registrul comerțului, spre a fi menționate și publicate în Monitorul Oficial al României partea a IV- Așadar, scopul menționării în registrul comerțului și al publicării în Monitorul Oficial este opozabilitatea față de terți, pe când prin exercitarea unei cereri de ordonanță președințială în temeiul art. 133 alin. 1 din Legea 31/1990 se urmărește suspendarea executării hotărârii atacate.
Din coroborarea prevederilor art. 131 alin. 4, 132 alin. 2 si 133 alin. 1 din Legea 31/1990, rezultă că, din moment ce o hotărâre AGA nu poate fi atacată în justiție decât de la data publicării în Monitorul Oficial ( dată la care se presupune ca orice persona a luat cunoștință de ea) și nu poate fi suspendată în efectele sale decât in condițiile în care a fost atacată printr-o acțiune în anulare, practic se pune problema suspendării executării doar în cazul unei hotărâri deja menționate în registrul comerțului. Chiar și daca s-ar accepta variata posibilității atacării în justiție a hotărârii AGA mai înainte de publicarea ei în Monitorul Oficial, suspendarea executării ar fi posibilă, potrivit art. 133 alin. 1, însă în orice caz, înscrierea hotărârii în registru si publicarea ei în Monitorul Oficial nu face ca cererea de suspendare a executării hotărârii să fie considerată ca lipsită de interes.
În ceea ce privește cererea de ordonanță președințiala propriu-zisa, s-au reținut următoarele:
Prin hotărârile AGA din 11.05.2007 luate in cadrul Import Export ( 67-68), s-a aprobat numirea directorului general al societății in persoana lui, s- revocat vechiul consiliu de administrație compus din, si (potrivit certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor din data de 11.05.2007) și s-a numit un nou consiliu de administrație, compus din:, -, -, - si - a-.
Hotărârile au fost înscrise in registrul comerțului in baza încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului nr. 3439/30.05.2007.
Potrivit art. 133 alin. 1 din Legea 31/1990, "o dată cu intentarea acțiunii in anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanța președințiala, suspendarea executării hotărârii atacate". Reclamantul a făcut dovada intentării acțiunii în anulare, aceasta având fixat termen de judecată pe data de 19.06.2007 pe rolul Tribunalului Bihor. De asemenea, reclamantul a achitat cauțiunea in cuantum de 2.000 RON, potrivit recipisei de consemnare nr. -/1/31.05.2007.
Se subînțelege că, in aprecierea admisibilității unei cereri formulate in temeiul art. 133 alin. 1, instanța se va raporta la prevederile art. 581 Cod procedură civilă, ce reglementează condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale.
Verificând cererea reclamantului sub aspectul îndeplinirii condițiilor impuse de art. 581 Cod procedură civilă, instanța a reținut că cererea acestuia este admisibilă.
Astfel, urgența este determinată de faptul că schimbarea consiliului de administrație cu un altul este o modificare extrem de importantă a actului constitutiv, date fiind atribuțiile conferite de lege și statut administratorilor. Până nu se va clarifica pe calea acțiunii in anularea hotărârilor AGA dacă acestea sunt legale și conforme actului constitutiv al societății, se impune suspendarea executării acestor hotărâri, dată fiind importanța actelor ce pot fi întreprinse de actualul consiliu de administrație, cu posibile consecințe nefaste asupra patrimoniului societății.
În al doilea rând, caracterul vremelnic al măsurii luate este dat de faptul că, prin hotărârea pronunțată, instanța nu face decât să dispună suspendare efectelor hotărârilor, limitat în timp, până la soluționarea acțiunii în anularea celor doua hotărâri.
Nu în ultimul rând, pe calea ordonanței președințiale instanța nu are cădere de a verifica decât dacă aparența dreptului aparține reclamantului, neputând cerceta în fond titlurile părților. De aceea, fără a se pronunța asupra temeiniciei motivelor exprimate de reclamant in susținerea cererii formulate, care se regăsesc și în acțiunea in anularea hotărârilor AGA, instanța a apreciat că, față de înscrisurile prezentate de părți, raportat la prevederile Legii 31/1990 și ale actului constitutiv și statului societății, aparența dreptului este în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei ordonanțe, în termen și legal timbrate, au declarat recurs, recurenții - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL și, solicitând admiterea recursurilor, modificarea ordonanței, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului său, recurenta - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL critică hotărârea pronunțată, atât sub aspectul modului de soluționare a excepțiilor calității procesuale active a reclamantului și a lipsei de interes în promovarea cererii, cât și sub aspectul fondului, apreciind-o ca nelegală.
Recurentul prin recursul formulat critică hotărârea instanței de fond pentru motive de nelegalitate, apreciind că starea de fapt și de drept reținută nu confirmă o aparență a dreptului, astfel cum s-a stabilit în cauză.
Prin motivele invocate de același recurent, se reiterează starea de fapt, recurentul concluzionând că prin admiterea ordonanței președințiale și suspendarea hotărârii AGA, societatea a rămas fără administrator, respectiv fără reprezentant legal, lucru inadmisibil pentru o societate comercială de talia - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a recursurilor.
Ordonanța președințială pronunțată de judecătorul fondului se bazează pe aplicarea corectă a dispozițiilor legale, atât cu privire la excepțiile invocate, cât și în ceea ce privește fondul cauzei.
La termenul din 24 ianuarie 2008, părțile au înțeles să depună la dosar sentința nr.1596/COM/2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, arătând totodată că, acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârilor adunării generale a asociaților - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL din datele de 11.05.2007 și respectiv 5.07.2007, a fost soluționată, astfel că recursurile formulate în cauză au rămas fără obiect.
La același termen instanța, rămânând în pronunțare a constatat că, prin ordonanța președințială ce formează obiectul recursurilor s-a dispus suspendarea executării hotărârii AGA din 11 mai 2007, luate în cadrul - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL, până la soluționarea acțiunii în anulare.
Văzând că acțiunea în anulare a fost soluționată, astfel cum rezultă din cuprinsul sentinței comerciale nr.1596/14.12.2007, depusă la dosar, instanța urmează să respingă ca fără obiect recursurile formulate.
Față de prevederile art.137 Cod procedură civilă, pricina nu se justifică a fi soluționată pe fond.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca rămase fără obiect recursurile declarate de recurenții- " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL șiîmpotriva ordonanței nr.1022 din 8 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond -
- dact. - 2 ex.
- 13.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: - - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea cererilor formulate de petenții- " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL,cu sediul în O,--2, jud.B și din O,-, jud.B în contradictoriu cu intimatul, din O,-, jud.B pentru suspendarea executării ordonanței nr.1022/COM din 8 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru petenta - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL O - avocat - în substituirea doamnei avocat, în baza delegației de substituire din 30.08.2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de Avocat, care se prezintă totodată și pentru petentul - lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr.69 din 30.08.2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat și pentru intimatul - lipsă avocat în baza împuternicirii avocațiale din 30 august 2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererile de suspendare sunt insuficient timbrate cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, diferența de taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei nefiind achitată, deși petenților prin reprezentanții săi li s-a pus în vedere la termenul anterior să achite diferența taxei judiciare de timbru, precum și faptul că petenții nu a făcut dovada achitării cauțiunii în sumă de 2.000 lei stabilită de instanță, după care:
Instanța,din oficiu, invocă excepția privind insuficienta timbrare a cererilor de suspendare.
Reprezentantul petenților arată că nu înțelege să achite diferența taxei judiciare de timbru pentru cererea de suspendare și nici cauțiunea stabilită în sarcina sa, întrucât acțiunea pe fond s-a soluționat și recursul a rămas fără obiect, urmând aceeași soartă și cererea de suspendare.
Reprezentanta intimatului solicită să se ia act de cele susținute de reprezentantul petenților.
CURTEA D APEL
deliberând:
Constată că, odată cu recursurile declarate în cauză, petenții - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL și, au solicitat în contradictoriu cu intimatul, suspendarea executării ordonanței nr.1022/COM din 8 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, până la soluționarea recursului.
În drept au fost invocate dispozițiile art.582 alin.2 Cod procedură civilă.
La termenul din 24 ianuarie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția privind insuficienta timbrare a cererilor de suspendare.
Reprezentantul petenților a arătat că nu înțelege să achite diferența taxei judiciare de timbru pentru cererea de suspendare și nici cauțiunea stabilită în sarcina sa, întrucât acțiunea pe fond s-a soluționat și recursul a rămas fără obiect, urmând aceeași soartă și cererea de suspendare.
Având în vedere faptul că petenții nu au achitat diferența taxei judiciare de timbru pentru cererea de suspendare, în sumă de 10 lei, deși li s-a pus în vedere acest aspect, în baza dispozițiilor art.20 alin.4 din Legea nr.146/1997 raportat la prevederile art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, instanța va anula ca insuficient timbrate cererile de suspendare a executării ordonanței nr.1022/COM din 8 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, formulate de - " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DSIPUNE:
Anulează ca insuficient timbrate cererile de suspendare a executării ordonanței nr.1022 din 8 iunie 2007 Tribunalului Bihor, formulate de petenții- " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL șiîn contradictoriu cu intimatul.
IREVOCABILĂ.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. înch. -
- dact. - 2 ex.
- 29.01.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
