Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 2/C/2009 -
Camera de consiliu
din 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
- - - Judecător
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta reclamantă - reprezentată de, cu sediul procesual ales în T, P-ța - Europei nr.1, etaj.VI( la sediul secundar ) județul T, împotrivaSentinței nr.323/COM/2008 din 19 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bihorîn contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, din O,-, cod poștal -, din O,-, - 1.39, cod poștal - și din O-, cod poștal - și din O-, cod poștal -, având ca obiect SUSPENDARE HOTĂRÂRE AGA.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 5 lei prin chitanța nr.4995 din 18.11.2008 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, fiind depus la dosar originalul chitanței prin care s-a achitat taxa, s-a depus de asemenea de către recurentă copia Hotărârii AGA din 09.04.2008, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.323/COM/2008 din 19 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului Bihora respins cererea de suspendare a executării hotărârilor Adunării Generale a Asociaților SC SRL din data de 09.04.2008 formulate de reclamanta -, cu sediul procesual ales în T, P-ța - Europei nr.1, etaj.VI( la sediul secundar ), în contradictoriu cu pârâții SC SRL, cu sediul în O,-, județul B, domiciliat în O,-, -.1,.39, și, domiciliat în Italia, nr.27.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța, examinând cererea prin prisma motivelor invocate, a reținut că reclamanta a solicitat suspendarea hotărârii pârâtei din data de 09.04.2008 și care prin procesul-verbal al Adunării societăților - fila 12 de la dosar - prin care s-a aprobat cu majoritatea de 53,5% planul de restructurare și reorganizare a SC SRL.
În ceea ce privește concedierea colectivă a salariaților conform notificării privind intenția de concediere, această măsură a fost amânată până la o dată când urma să fie invitați și reprezentanții salariaților după supunerea spre aprobare de către adunarea asociaților.
În ceea ce privește criticile aduse de către reclamantă hotărârii și justificarea urgenței cererii prin suspendarea hotărârii, s-a reținut că pârâta în cadrul măsurilor luate prin planul de restructurare și reorganizare a societății dorește să încheie contracte de asociere prin participațiune cu terțe persoane, bunurile societății rămânând în proprietatea sa în condițiile Art.251-256 Cod comercial, prin urmare nu există un pericol de micșorare sau de înstrăinare a patrimoniului în detrimentul reclamantei, prin urmare în cauză nu este justificată urgența cererii în condițiile Art.581 Cod procedură civilă.
Referitor la consecința concedierii colective a salariaților și imposibilitatea societății pârâte de a-și desfășura activitatea și prin urmare justificarea urgenței cererii de suspendare a hotărârii, instanța a reținut că prin hotărîrea atacată membrii asociați nu au luat nici o hotărîre privind concedierea colectivă a salariaților, urmând ca acest punct să fie dezbătut într-o ședință ulterioară.
În conformitate cu art.133 din Legea nr.31/1990 republicată, odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării hotărârii atacate.
Prin urmare, reclamantul trebuia să justifice în cauză incidența dispozițiilor art.581 Cod procedură civilă, în sensul existenței urgenței cererii și preîntâmpinarea unei pagube care s-ar cauza prin întârziere.
Având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada existenței condițiilor de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, raportat la starea de fapt astfel cum a fost reținută, având în vedere că nu s-a luat măsura concedierii salariaților societății și că prin planul de reorganizare luat de adunarea asociaților nu se are în vedere înstrăinarea ori micșorarea patrimoniului societății, instanța apreciază că nu sunt incidente dispozițiile Art.581 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen și legal timbrat reclamanta -, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea în totalitate a încheierii atacate și admiterea cererii de suspendare a executării hotărârii AGA din data de 09 aprilie 2008.
În motivare se arată că executarea acestei hotărâri AGA ar cauza societății o pagubă iminentă și care nu s-ar putea repara deoarece întreaga activitate a societății comerciale SC SRL va înceta, iar salariații vor fi concediați.
Salariații acestei societăți au fost deja notificați în vederea concedierii colective de către cei doi administratori, fapt ce prefigurează iminența transferului sau cedării activității și a fondului de comerț al SC SRL către alte societăți, aspect care justifică urgența măsurii de suspendare a punerii în executare a hotărârii AGA.
În drept se invocă dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990 și art.581, 582 Cod Procedură Civilă.
Prin motivele suplimentare de recurs se arată că prima instanță a făcut o greșită interpretare a actelor deduse judecății, schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestora, situație în care nu a sesizat pericolul pierderii totale care amenință activitatea viitoare a SC SRL.
Contractul de asociere în participațiune propus de cei 2 administratori și votat pentru a fi încheiat în ședința AGA din data de 09 aprilie 2008, va lipsi societatea de activitatea sa comercială de bază și de fondul de comerț, punând sub semnul întrebării însăși rațiunea sa de a fi, mijloacele de a obține profit și posibilitatea de a putea funcționa în continuare. Decizia de a transfera întreaga activitate și fondul de comerț către o terță parte este echivalentă pentru societate cu decizia de a intra în mod voluntar și rapid în faliment.
Intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Astfel cum rezultă din procesul verbal al Adunării generale a asociaților societății SC SRL din data de 09 aprilie 2008, la această ședință a fost aprobat Planul de restructurare și reorganizare a acestei societăți propus de către administratori, constând în analiza posibilității de încheiere a unor contracte de asociere în participațiune pentru cele 3 ramuri de activitate cu scopul de a conserva patrimoniul societății SRL și de a rezolva problema socială a salariaților care altfel ar rămâne fără loc de muncă și s-a votat totodată pentru acordarea mandatului administratorului pentru aducerea la îndeplinire a planului de restructurare și reorganizare.
Motivele de recurs privind suspendarea executării acestei hotărâri sunt neîntemeiate deoarece în prezent nu există un pericol de micșorare sau de înstrăinare a patrimoniului SC SRL, situație în care nu este justificată nici urgența luării acestei măsuri, condiție prevăzută de dispozițiile art.581 Cod Procedură Civilă.
În ceea ce privește concedierea colectivă a salariaților și imposibilitatea societății intimate de a-și desfășura activitatea, în mod corect a reținut prima instanță că prin hotărârea din 09 aprilie 2008 nu s-a votat pentru concedierea colectivă a salariaților, acest punct urmând să fie dezbătut într-o ședință ulterioară.
Instanța de recurs constată că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, respectiv urgența și prevenirea unei pagube iminente, aspecte reținute în mod temeinic și de către prima instanță, situație în care în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul și păstrată în totalitate încheierea atacată ca fiind temeinică și legală.
Nu s-au solicita cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă - reprezentată de, cu sediul în T, - Europei nr.1,.6, județul T, împotrivaSentinței nr.323/COM/2008 din 19 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bihorîn contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, din O,-, cod poștal -, din O,-, - 1.39, cod poștal - și din O-, cod poștal - și din O-, cod poștal - pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red. dec. - S-20.01.2009
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex. - 20.01.2009
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
