Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 418/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 418/
Ședința publică din data de 12 mai 2008
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Mircea Boar
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 12/CC/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate SC SA T și ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR SC SA, având ca obiect suspendare hotărâre AGA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 12/CC/22.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele T și ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR T, având ca obiect suspendarea executării hotărârii adunării generale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș - Secția Comercială și de contencios Administrativ sub nr- din 12.02.2008, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele T și ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR T, a solicitat suspendarea hotărârii Adunării Generale a Asociaților din 21.12.2007, publicată în nr. 594 din 30.01.2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că: este acționar al deținând un număr de 637.810 acțiuni, ceea ce reprezintă 21,6 % din capitalul social; este și reprezentantul Asociației Salariaților deținând un nr. de 1.046.246 acțiuni, ceea ce reprezintă 66,54 % din acțiuni; conform convocării publicate în nr. 3100/06.11.2007 și în ziarul Evenimentul Zilei din 29.11.2007, adunarea generală ordinară a acționarilor s-a întrunit la 21.12.2007; deși a fost prezent la sediul unității până seara, adunarea generală nu s-a ținut, aflând apoi din din 31.01.2008 că adunarea generală a avut loc și că s-a aprobat cu unanimitate de voturi revocarea sa din funcția de președinte al consiliului de administrație și director general al societății; cele consemnate în nu sunt legale și reale; în adunarea generală a acționarilor, el are calitatea de președinte al Asociației Salariaților, conform încheierii nr. 29/18.01.2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 42/PJ/2001; potrivit sentinței civile nr. 306/2000 a fost modificat statutul în sensul că membrii asociației vor participa în adunarea generală cu un număr de voturi echivalent cu numărul acțiunilor plătite efectiv; adunarea generală nu a fost statutară și nu exista posibilitatea legală de a lua hotărâri prin care să fie modificat statutul societății.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare în dosarul de fond, nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu și-au justificat lipsa.
Față de aceste aspecte, tribunalul a reținut că eclamantul a solicitat suspendarea hotărârii Adunării Generale a Asociaților din 21.12.2007, publicată în nr. 594 din 30.01.2008, arătând că pe rolul Tribunalului Timiș există o cerere a sa de anulare a acestei hotărâri AGA.
Potrivit art. 132 al. 2 din Legea nr. 31/1990, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală.
Art. 133 al. 1 din 31/1990 prevede că o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
Conform art. 132 al. 4 din Legea nr. 31/1990, membrii consiliului de administrație, respectiv ai consiliului de supraveghere, nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție.
Față de aceste dispoziții, instanța de fond a considerat că dacă, reclamantul nu este îndreptățit să atace hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lui din funcție, nu este îndreptățit nici să solicite suspendarea hotărârii Adunării Generale a Asociaților până la soluționarea cererii de anulare a respective.
Pe de altă parte, reclamantul deși a susținut că este acționar majoritar, însă la dosarul de fond s-a reținut că nu există în acest sens o dovadă care să emane de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, existând o adeverință, semnată chiar de către reclamant (fila. 14 dosar fond).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond admiterea cererii de suspendare a Hotărârii Adunării Generale a Asociaților SC SA din 21.12.2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 594 din 30.01.2008.
În motivarea recursului se arată că este acționar la această societate, deținând un număr de 637.810 acțiuni, reprezentând 21,6 % din capitalul social, precum și reprezentantul Asociației Salariaților SC SA, deținând un număr de 1.046.246 acțiuni, reprezentând 66,54 % din acțiuni. Arată că la data de 06.11.2007 a fost publicat în Monitorul Oficial convocatorul Adunării Generale Ordinare a acționarilor societății, convocând Adunarea Generală pentru data de 21.12.2007 și deși în calitatea sa de director a fost prezent la sediul societății până seara, această adunare nu s-a ținut, fiind prezent doar recurentul și, care are calitatea de acționar.
Recurentul susține că a luat la cunoștință de Adunarea Generală prin lecturarea Monitorului Oficial din 30.01.2008 unde a fost publicată Hotărârea AGA prin s-a aprobat revocarea sa din funcția de președinte al Consiliului de administrație și director general al societății. Arată că potrivit încheierii nr. 29/18.01.2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 42/PJ/2001, recurentul are calitatea de președinte al Asociației Salariaților SC SA, iar potrivit sentinței civile nr. 306/2000 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 310/PJ/2000, membrii asociației vor participa în Adunarea Generală a SC SA cu un număr de voturi echivalent cu numărul acțiunilor plătite efectiv, recurentul arătând că este acționar majoritar, motiv pentru care consideră că este reprezentantul asociației salariaților.
Recurentul menționează că potrivit Monitorului Oficial nr. 594 din 30.01.2008 rezultă că la data de 21.11.2007 s-a întrunit Adunarea Generală în condiții legale de validitate, cu participarea reprezentantului asociației salariaților, respectiv a sa, recurentul arătând că nu a fost prezent la această adunare. Astfel, consideă că AGA nu a fost statutară, că nu a îndeplinit condițiile de validitate, nu s-a întrunit la locul menționat în convocator și în aceste condiții nu a existat posibilitatea legală prin care să fie modificat statutul societății. Arată că SC SA este o societate mare, care are în derulare contracte comerciale în valoare de miliarde de lei, iar în calitatea sa de director, recurentul arată că a participat la negocierea acestor contracte, iar situația nelegală prin care a fost revocat recurentul din funcții aduce prejudicii atât societății, cât și recurentului ca om de afaceri. Consideră că este întemeiată cererea de suspendare a acestei AGA până la soluționarea cauzei pe fond pentru a asigura desfășurarea în condiții profitabile a societății pe care o conduce.
În drept au fost invocate prevederile art. 133 din Legea 31/1990, art. 304 pct. 9 și următoarele, art. 581 Cod procedură civilă.
Recurentul a formulat noi motive de recurs - filele 10-11 dosar - prin care și-a reiterat susținerile, invocând faptul că votul nu s-a exprimat în mod secret în cadrul AGA, așa cum prevede art. 130 alin. 2 din Legea 31/1990: "votul secret este obligatoriu pentru numirea sau revocarea membrilor consiliului de administrație, respectiv a membrilor consiliului de supraveghere ". S-a mai invocat faptul că această adunare generală a folosit o ștampilă contrafăcută a societății, că AGA nu a fost statutară, astfel că nu putea adopta hotărâri de modificare a statutului societății, hotărârile adoptate fiind contrare legii.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat instanței de fond suspendarea hotărârii AGA a SC SA, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/30.01.2008 până la soluționarea cererii de anulare a acestei hotărâri. Judecătorul fondului a reținut că reclamantul nu este îndreptățit să atace hotărârea Adunării Generale a Asociaților, deoarece potrivit art. 132 alin. 4 din Legea 31/1990, membrii Consiliului de Administrație, respectiv ai Consiliului de Supraveghere nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție, astfel că a respins acțiunea, însă a omis să cerceteze cauza și prin prisma calității de acționar a reclamantului, pe care de asemenea, acesta a invocat-
Reclamantul a arătat în motivarea cererii că este acționar al SC SA, deținând un număr de 637.810 acțiuni, ceea ce reprezintă 21,6 % din capitalul social și reprezentantul Asociației Salariaților SC SA deținând 1.046.246 acțiuni, ceea ce reprezintă 66,54 % din totalul acțiunilor.
Cu privire la calitatea reclamantului de acționar majoritar, instanța de fond a reținut că aceasta nu a fost dovedită, existând în acest sens la dosar adeverința depusă la fila 14, care este semnată chiar de către reclamant și pe care nu a reținut-o ca probă în lipsa unei adrese similare emisă de
Curtea consideră că în cazul în care instanța de fond ar fi avut dubii cu privire la forța probatorie a acestui înscris, pe care l-a considerat insuficient pentru dovedirea calității de acționar majoritar, ar fi trebuit să solicite în virtutea rolului său activ, din oficiu, o adresă de la ORC T cu structura acționariatului, iar pe de altă parte, înscrisul de la fila 14 dosar, este de fapt un tabel, care cuprinde acționarii ai Asociației Salariaților SC SA T, în care la poziția 1 se regăsește numele reclamantului cu 1.046.246 acțiuni și o pondere în structura acționariatului de 66,54%.
Acest tabel este într-adevăr semnat de reclamant, însă în calitatea de reprezentant legal al societății, respectiv de președinte al Consiliului de Administrație al Asociației Salariaților SC SA T, înscrisul purtând și ștampila acestei societăți.
În consecință, constatând că instanța de fond în mod eronat a soluționat cererea reclamantului fără a analiza și susținerile și apărările acestuia în calitatea sa de acționar al celor două societăți pârâte, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 12/CC/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, se va casa sentința recurată, urmând a se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 12/CC/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./05.06.2008
Dact./05.06.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Mircea Boar
