Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 641/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 507R
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - INSTITUTUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU MECANIZAREA AGRICULTURII SA împotriva sentinței comerciale nr. 3273 din data de 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE MUNTENIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic și intimata prin consilier juridic, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței recurate.
Recurenta prin consilier juridic, depune la dosar delegația și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea acordă părților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Recurenta prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar un înscris privind normele metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.
Intimata prin consilier juridic, depune la dosar delegația și arată că nu are cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de suspendare pe calea ordonanței președințiale având în vedere că nu se justifică condiția urgenței, neexistând un prejudiciu pe care să-l fi suferit intimata. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. În mod corect instanța de fond a dispus suspendarea hotărârii nr.92/04.12.2008 până la soluționarea dosarului nr-, în cauză fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute atât de Legea nr.31/1990 cât și dispozițiile.581 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamanta Societatea de Investiții Financiare Muntenia SA a chemat în judecată pe pârâta - de Testare Cercetare-Dezvoltare pentru Mecanizarea Agriculturii SA solicitând instanței să dispună suspendarea executării hotărârii nr.92 a adunării generale extraordinare a acționarilor societății din data de 04.12.2008, cerere motivată în drept pe dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990 coroborat cu dispozițiile art.580/581 Cod procedură civilă.
Prin sentința comercială nr.3273/26.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare Muntenia SA în contradictoriu cu pârâta - de Testare Cercetare-Dezvoltare pentru Mecanizarea Agriculturii SA și s-a dispus suspendarea hotărârii nr.92 din 04.12.2008 AGA a societății pârâte până la soluționarea dosarului nr-.
În motivarea sentinței, instanța a reținut în esență că măsura suspendării justifică urgența prin evitarea prejudicierii reclamantei urmare a diminuării cotei sale de participare la capitalul social, majorare care se efectuează doar cu respectarea dispozițiilor legale specifice acestei modificări a actului constitutiv.
Împotriva sentinței comerciale nr.3273/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bucureștia formulat recurs pârâta - de Testare Cercetare-Dezvoltare pentru Mecanizarea Agriculturii SA recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 13.03.2009.
În motivarea recursului, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte.
a) instanța de judecată a aplicat greșit legea, fără să țină cont de dispozițiile speciale ale Legii nr.137/2002 și a dispus, în mod nelegal, suspendarea unei hotărâri a adunării generale extraordinare a acționarilor care a fost adoptată în conformitate cu dispozițiile legale.
b) instanța de judecată în mod greșit a apreciat că au fost îndeplinite condițiile de admisibilitate ale unei acțiuni întemeiate pe prevederile art.581 Cod procedură civilă, considerând fără o motivare temeinică, că măsura pretinsă de intimata-reclamantă justifică urgența pentru evitarea prejudiciului.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Articolul 133 din Legea nr.31/1990 reglementează condițiile și procedura sub care se poate obține, de către cei interesați, care introduc acțiuni în anulare, suspendarea executării hotărârilor AGA.
Intimata-reclamantă a solicitat anularea hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor nr.92/04.12.2008 a - de Testare Cercetare-Dezvoltare pentru Mecanizarea Agriculturii SA (fapt ce rezultă din certificatul de grefă fila 29 privind dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului București ) și pe cale separată suspendarea hotărârii AGA în raport de dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990 și art.580/581 Cod procedură civilă până la soluționarea dosarului nr-.
Prin hotărârea AGA nr.92/2008 s-a aprobat majorarea capitalului social al - de Testare Cercetare-Dezvoltare pentru Mecanizarea Agriculturii SA cu suma de 1.705.252,5 lei, respectiv de la valoarea de 243.365 lei la valoarea de 1.948.617,50 lei, prin emisiunea unui număr de 681.101 acțiuni nominative noi, cu valoarea nominală de 2,50 lei fiecare, dar pe calea ordonanței președințiale nu se analizează legalitatea hotărârii.
Cererea de suspendare pe cale de ordonanță președințială se analizează în condițiile dreptului comun: art.581 și următoarele Cod procedură civilă, cu unele derogări prevăzute de art.133 din Legea nr.31/1990.
Potrivit art.581 Cod procedură civilă, ordonanța președințială constituie o procedură specială, supusă unor cerințe deosebite de admisibilitate și anume urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului.
Din acest motiv, în cadrul acestei proceduri instanța este limitată la examinarea sumară a cauzei, în sensul de a stabili în favoarea cui operează aparența dreptului ce se cere a fi ocrotit prin această procedură de urgență. Ca urmare instanța de fond nu a analizat dacă în cauză au fost respectate dispozițiile referitoare la majorarea capitalului social prevăzute de dispozițiile art.215 din Legea nr.31/1990 sau dispozițiile art.12 din Legea nr.137/2002, ci doar aparența dreptului care este justificată de calitatea de acționar a intimatei-reclamante care deține un număr de 3.470 de acțiuni, reprezentând o cotă parte de 3,5646% din capitalul social și din participarea la beneficiile și pierderile - de Testare Cercetare-Dezvoltare pentru Mecanizarea Agriculturii SA.
Și condiția vremelniciei este îndeplinită întrucât măsura suspendării executării hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor va dăinui până la soluționarea pe fond a dosarului nr- având ca obiect anularea hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor.
De asemenea în mod corect s-a reținut că măsura suspendării justifică urgența prin evitarea prejudicierii intimatei-reclamante urmare a diminuării cotei sale de participare la capitalul social al recurentei-pârâte.
În cauză fiind îndeplinite condițiile speciale prevăzute de dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990 și condițiile generale prevăzute de art.581 și următoarele Cod procedură civilă, instanța de fond în mod corect a admis cererea de ordonanță președințială, motiv pentru care Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta - INSTITUTUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU MECANIZAREA AGRICULTURII "" SA, împotriva sentinței comerciale nr.3273 din data de 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE MUNTENIA SA, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 22.04.2009
Tehnored. - 24.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
