Suspendare executare silită. Decizia nr. 31/2016. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2016 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 31/2016
Dosar nr._/180/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 31/A/2016
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător S. L. G.
Grefier A. O. B.
La ordine a venit spre soluționare judecarea apelului Litigii cu profesioniștii privind pe apelant S.C. B. S. SRL formulat împotriva sentinței civile nr. 54/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._/180/2014 în contradictoriu cu intimat B. "C. F.", intimat . SA, având ca obiect suspendare executare silită suspendare executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, ce face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 15.01.2016, la termenul de astăzi instanța a hotărât următoarele.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cererii de apel de față, reține următoarele:
I. ANALIZA INSTANȚEI DE FOND
Prin sentința civilă nr. 54/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._/180/2014 s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta S.C. B. S. SRL în contradictoriu cu pârâții B. "C. F." și . SA
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele: „Instanța are în vedere faptul că excepția inadmisibilității este o excepție de fond-având în vedere că privește exercițiul dreptului la acțiune, absolută-întrucât sancționează nerespectarea unei norme imperative și peremptorie-dat fiind că duce la respingerea acțiunii. Inadmisibilitatea presupune că partea uzează de o acțiune în justiție care nu există sau nu îi este permisă.
În speță reclamanta a formulat o cerere de suspendare a executării silite pe calea ordonanței președințiale.
În ceea ce privește executarea silită, față respectiv obiectul acțiunii stabilit și obligatoriu pentru instanță conform principiului disponibilității, se apreciază că întreaga cerere este supusă regulilor statuate de Noul Cod de procedură civilă, implicit dispozițiile prevăzute pentru ordonanța președințială statuate de art. 996 -1001 C.proc.civ. Astfel, în speță, față de obiectul indivizibil, nu s-ar putea aplica în același timp regulile stabilite pentru executarea silită prevăzute de Noul Cod de procedură civilă și regulile de procedură prevăzute de noul cod pentru ordonanța președințială, dat fiind că s-ar ajunge în situația în care instanța ar crea o lex tertia.
În conformitate cu dispozițiile art. 718 C. proc. civ.,
(1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
(2) Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației, după cum urmează:
a) de 10%, dacă această valoare este până la 10.000 lei;
b) de 1.000 lei plus 5% pentru ceea ce depășește 10.000 lei;
c) de 5.500 lei plus 1% pentru ceea ce depășește 100.000 lei;
d) de 14.500 lei plus 0,1% pentru ceea ce depășește 1.000.000 lei.
(3) Dacă obiectul contestației nu este evaluabil în bani, cauțiunea va fi de 1.000 lei, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
(4) Suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă:
1. hotărârea sau înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu;
2. înscrisul care se execută a fost declarat fals printr-o hotărâre judecătorească dată în prima instanță;
3. debitorul face dovada cu înscris autentic că a obținut de la creditor o amânare ori, după caz, beneficiază de un termen de plată.
(5) Dacă bunurile urmărite sunt supuse pieirii, degradării, alterării sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea prețului obținut din valorificarea acestor bunuri.
(6) Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.
(7) În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
Astfel, instanța reține că legea deschide debitorului o cale specială reglementată de textul de lege menționat pentru suspendarea executării silite în cadrul contestației la executare.
Potrivit art. 996 C.pr.civ., Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Așadar, în materia executării silite, cererea de ordonanță președințială este admisibilă numai pentru înlăturarea piedicilor ce ar apărea în cursul executării, astfel ca, după înlăturarea impedimentului apărut, executarea silită să își poată continua cursul firesc. Or, prin prezenta acțiune, reclamanta nu a solicitat înlăturarea unei piedici ivită în cursul executării silite, ci suspendarea executării silite, deci oprirea temporară a cursului acesteia.
Suspendarea executării silite nu poate fi, așadar, solicitată pe calea ordonanței președințiale, instituției suspendării fiindu-i aplicabile dispozițiile cu caracter special ale Cărții V, Titlul I, Capitolul VI din Codul de procedură civilă, ce reglementează contestația la executare, mai precis dispozițiile art.718 C.pr.civ., amintite mai sus, care condiționează admisibilitatea cererii de suspendare a executării silite de existența contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită și de plata cauțiunii.
Față de cele de mai sus, instanța constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 996 C.pr.civ. și întrucât nu sunt îndeplinite nici cerințele impuse de art. 718 C.pr.civ., va admite excepția inadmisibilității invocată și va respinge cererea de suspendare a executării silite pe calea ordonanței președințiale, ca inadmisibilă.”
II. CEREREA DE APEL
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta solicitând admiterea apelului și schimbarea hotărârii, obligarea a două societăți comerciale la efectuarea unei expertize. Mai arată apelanta faptul că executarea silită a rămas fără obiect, o suprafață de aproximativ 4 mp nu reprezintă suprafața executată și înscrisă în acte.
Intimata . SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării apelului și anularea acestuia, iar pe fond a solicitat respingerea apelului.
III. INCIDENTE PROCESUALE
Prin încheierea din data de 8.12.2015 s-a respins excepția netimbrării apelului, întrucât apelanta a făcut dovada achitării taxei de timbru impusă în sarcina sa de către instanță.
IV. ANALIZA INSTANȚEI DE CONTROL JUDICIAR
Analizând cererea de apel, prin prisma motivelor invocate și sub toate aspectele, instanța de apel reține că nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În ce privește motivele invocate de apelantă în cererea sa de apel, tribunalul apreciază că acestea sunt apărări ce țin de fondul raporturilor juridice al unei contestații la executare sau a unei alte cereri de executare silită, motiv pentru care va analiza cererea de apel formulată sub toate aspectele sale.
Tribunalul apreciază că instanța de fond a reținut în mod pertinent că suspendarea executării silite poate fi cerută doar în cadrul procedurii reglementate de dispozițiile codului de procedură civilă referitoare la contestația la executare.
Mai mult procedura specială a ordonanței președințiale reglementată de dispozițiile art. 997 Cod pr. civ. constituie dreptul comun în materia măsurilor provizorii și nu operează în cadrul contestației la executare, în cadrul acestei proceduri suspendarea executării, ca măsură vremelnică și urgentă, putând fi acordată doar în condițiile articolului 719 Cod pr civ. Dispozițiile ordonanței președințiale invocate de reclamantă constituie dreptul special în acest domeniu, aplicabil cu prioritate față de norma generală, neputându-se opta între cele două reglementări.
Cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă întrucât măsura provizorie de suspendare a executării nu poate fi soluționată în altă procedură decât cea reglementată de dispozițiile referitoare la contestația la executare respectiv art. 712 și următoarele Cod pr civ., în cadrul contestației la executare sau separat printr-o cerere de suspendare a executării silite, dar întemeiate pe dispozițiile referitoare la contestația la executare sau a altei cereri privind executarea silită.
Având în vedere faptul că dispozițiile articolului 997 Cod pr. civ. nu sunt aplicabile în materia contestației la executare, tribunalul apreciază că instanța de fond în mod corect a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei formulate pe calea ordonanței președințiale, astfel că va respinge ca nefundat apelul acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta S.C. B. S. SRL împotriva sentinței civile nr. 54/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._/180/2014 în contradictoriu cu intimat B. "C. F.", intimat . SA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 Ianuarie 2016
Președinte, C. I. | Judecător, S. L. G. | |
Grefier, A. O. B. |
Red. Jud. C. I. M.
Red./Tenored. Jud. C. I./15.01.2016
A.B-4 ex/ 15 .01. 2016
| ← Opoziţie la dizolvare. Sentința nr. 39/2016. Tribunalul BACĂU | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 115/2016. Tribunalul BACĂU → |
|---|
