Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1192/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1192/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 11557/111/2011/a1
ROMANIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
SECTIA A II-A CIVILĂ, C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 11 a1
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 1192/F/2013
Ședința publică din data de 17-04-2013
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de lichidatorul judiciar Cabinet individual de Insolvență I. S. E. cu sediul în Oradea,., . 9, jud. Bihor împotriva pârâților pârâții Gillice A. domiciliat în Ungaria localitatea Soltvadkert . și K. I. domiciliat în Slovenia localitatea Maribor . având ca obiect atragerea răspunderii civile în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 03.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10.04.2013, iar apoi pentru azi 17.04.2013, după care:
JUDECĂTORUL SINDIC
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2012, scutită de taxă de timbru lichidatorul judiciar Cabinet individual de Insolvență I. S. E. i-a chemat în judecată pe pârâții Gillice A. și K. I. solicitând obligarea acestora în solidar la plata pasivului debitoarei ..
În motivare se arată că după deschiderea procedurii falimentului i-a notificat pe pârâți în vederea prezentării documentelor contabile, însă aceștia nu și-au îndeplinit obligația stabilită în sarcina lor. Întrucât aceștia nu au depus nici declarațiile fiscale, se poate trage concluzia că au desfășurat fapte de comerț, fiind incidente prevederile art. 138 lit. a și b din Legea nr. 85/2006. În plus, întrucât nu a fost formulată cererea de deschidere a procedurii insolvenței, sunt incidente și prevederile art. 138 lit. c ).
Pârâții, deși legal citați, nu și-au formulat apărările în cauză.
Judecătorul sindic a procedat la administrarea probei cu înscrisuri.
Reprezentând o formă specială de răspundere civilă delictuală, răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 poate fi antrenată în măsura în care la ajungerea în stare de insolvență a debitorului au contribuit administratorii, directorii, cenzorii și oricare altă persoană prin una dintre faptele expres și limitativ prevăzute.
Fiind o excepție de la dreptul de gaj general al creditorilor reglementat de art. 1781 C.civ., ea are un caracter excepțional putând fi antrenată numai în limitele și în măsura în care sunt întrunite condițiile amintite. Întrucât lichidatorul judiciar a invocat trei ipoteze diferite, ele urmează a fi examinate în mod distinct.
Astfel, din examinarea prevederilor art. 138 alin. 1 lit. a ) din Legea nr. 85/2006 rezultă că antrenarea răspunderii civile delictuale presupune întrunirea a două condiții: folosirea bunurilor sau creditului unei persoane juridice și crearea unui profit în folosul administratorului sau al unei alte persoane. Întrucât legiuitorul nu a introdus vreo condiție suplimentară, nu interesează dacă posesia și folosința se exercită cu titlu precar sau ca urmare a ieșirii bunului din patrimoniul persoanei juridice și transferul acestuia în favoarea unei alte persoane.
Din cuprinsul bilanțului depus pe anul 2009 rezultă că în patrimoniul societății existau active și sume de bani care nu au fost predate lichidatorului judiciar, deși acesta i-a notificat în mod expres pe cei doi pârâți. Separația de patrimonii dintre pârâți și debitorul falit împiedică exercitarea atributelor conferite de dreptul de proprietate asupra unor bunuri care nu se află în patrimoniul primeia. Ca și gaj general al creditorilor bunurile amintite pot fi folosite numai în vederea stingerii obligațiilor pe care debitorul le are față de aceștia, existând obligația în sarcina pârâților de a le preda lichidatorului judiciar.
Refuzul acestora de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar atât sumele de bani, cât și bunurile permite ca pe calea unei prezumții simple să se tragă concluzia că aceștia le-au folosit în interes propriu, desfășurând și activități de comerț sub acoperirea persoanei juridice, astfel încât sunt incidente ipotezele prevăzute de art. 138 lit. a ) și b ) din Legea nr. 85/2006.
Referitor la cea de-a treia ipoteză invocată reține că reține că răspunderea poate fi antrenată dacă persoanele indicate au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți. Textul legal impune întrunirea a două condiții: continuarea activității persoanei juridice care duce în mod vădit la încetare de plăți și realizarea unui profit personal în urma acestei activități. Dispunând continuarea activității debitorului care întâmpina deja dificultăți începând cu anul 2009, aceștia au urmărit realizarea unui interes personal, astfel încât se impune reținerea incidenței textului legal amintit.
Pe de altă parte, examinarea de ansamblu a dispozițiilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 conduce la concluzia că antrenarea răspunderii presupune întrunirea tuturor condițiilor generale ale răspunderii pentru fapta proprie prescrise de art. 998-999 C.civ: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre cele două și vinovăția. Întrucât primul element a fost analizat anterior, iar prejudiciul reprezintă pasivul în cuantum de 423.741 lei urmează a fi examinate celelalte două.
Condiția existenței legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu rezultă din chiar exprimarea folosită de legiuitor- „ La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar… de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din următoarele fapte”. Ea nu trebuie înțeleasă ca un raport direct dintre cele două, fiind suficient ca fapta ilicită să se înscrie în ansamblul cauzal care a determinat în final producerea prejudiciului. Admiterea soluției contrare ar duce la reținerea exclusivă a faptei proxime sau a celei adecvate, ceea ce ar fi contrar situației complexe în care se desfășoară lanțul cauzal.
Așa fiind, judecătorul sindic reține că prin faptele stabilite în sarcina lor pârâții au determinat ajungerea debitoarei în stare de insolvență, încălcând obligații elementare pe care le instituie în sarcina oricărui administrator. În aceste condiții, consideră că și ce-a de-a treia condiție este întrunită.
În ceea ce privește vinovăția, ca element subiectiv al răspunderii civile delictuale, ea constă în atitudinea pe care autorul faptei a avut-o față de ea și de urmăririle ei la momentul la care a comis-o. Procedând la folosirea activului în interes personal, pârâții au avut reprezentarea diminuării acestuia, rezultat pe care l-au și urmărit. Tocmai de aceea, atitudinea lor îmbracă forma intenției directe, fiind de natură să ducă la stablirea răspunderii civile delictuale în sarcina acestora.
Față de toate acestea, instanța va admite cererea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet individual de Insolvență I. S. E. cu sediul în Oradea,., . 9, jud. Bihor în contradictoriu cu pârâții Gillice A. domiciliat în Ungaria localitatea Soltvadkert . și K. I. domiciliat în Slovenia localitatea Maribor ..
Obligă pârâții să plătească în solidar suma de 423.741 lei reprezentând pasivul debitorului ..
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.04.2013.
Judecător sindic, Grefier,
C. M. D. M.
Red. C.M/D.M.
4 ex/23.04.2013
Se va comunica cu:
1.- lichidatorul judiciar Cabinet individual de Insolvență I. S. E. cu sediul în Oradea,., . 9, jud. Bihor
2.- pârâții pârâții Gillice A. domiciliat în Ungaria localitatea Soltvadkert . și K. I. domiciliat în Slovenia localitatea Maribor .
| ← Procedura insolvenţei. Încheierea nr. 2709/2013. Tribunalul BIHOR | Procedura insolvenţei. Încheierea nr. 695/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
