Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 2682/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2682/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 13985/111/2011/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 2682/F/2013
Ședința publică din data de 26.09.2013
Judecător sindic: D. J. L.
Grefier sindic: D. B.
Pe rol derularea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiate pe art.138 din Legea 85/2006, formulată de P. I. IPURL, cu sediul în Oradea, .. 23 . județ Bihor, număr matricol 1C 3749, în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. T. T. S.R.L. cu sediul social în ., nr. 263, jud. Bihor, cod de identificare fiscală RO19820710, număr de înmatriculare în registrul comerțului J_, împotriva pârâtului L. L. cu domiciliul în Lugașu de Jos, nr.263, jud. Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul administratorului judiciar, cj Prada P., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se judecătorului sindic cele de mai sus, după care:
Reprezentantul administratorului judiciar, cj Prada P. arată că nu mai are de formulat alte cereri și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic, considerând cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Reprezentantul administratorului judiciar, cj Prada P. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORUL SINDIC
DELIBERÂND,
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.03.2013, scutită de plata taxei judiciare de timbru, lichidatorul judiciar P. I. I.P.U.R.L., cu sediul în Oradea, .. 23 ., număr matricol 1C 3749, în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. T. T. S.R.L. cu sediul social în ., nr. 263, jud. Bihor, cod de identificare fiscală RO19820710, număr de înmatriculare în registrul comerțului J_, în contradictoriu cu pârâtul L. L. cu ultimul domiciliu cunoscut în Lugașu de Jos, nr. 263, jud. Bihor, a solicitat instanței, în temeiul art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, a dispune ca pasivul debitoarei S.C. T. T. S.R.L., în sumă totală de 1.003.609,58 lei, să fie suportat de administratorul statutar al debitorului, pârâtul L. L..
În motivarea cererii s-a menționat că, în fapt, în data de 26.04.2012 s-a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006, la cererea creditorului .., privind procedura insolvenței, masa credală conform tabelului definitiv de creanțe fiind în sumă totală de 1.003.609,58 lei, și că, administratorul debitoarei a fost notificat prin serviciul poștal cu confirmare de primire asupra documentelor pe care trebuie să le predea, însă nu s-a primit nici un răspuns, în drept fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtei pentru cauzarea stării de insolvență a debitorului, respectiv pârâta „a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Lichidatorul judiciar arată că, literatura de specialitate (I. T., „Tratat de insolvență”, editura C.H. B., București, 2006, pag. 521 - 527, și I. A. și C.N. S., „Legea procedurii insolvenței”, editura C.H. B., București, 2006, pag. 781 – 798), și practica judiciară arată că antrenarea răspunderii are natura juridică a răspunderii civile delictuale, fiind guvernată de principiile consacrate în materie și își găsește temeiul juridic în art. 998 și 999 cod civil (vechi). În consecință, trebuie să fie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale: fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția.
Prejudiciul total adus debitoarei este în sumă de 1.003.609,58 lei, respectiv pasivul debitorului în întregime, pasiv care a generat direct apariția stării de insolvență a debitoarei. Prejudiciul este cauzat de faptele ilicite săvârșite de pârâtă, respectiv în neținerea contabilității și neevidențierea operațiunilor efectuate care au avut ca efect . de insolvență.
Vinovăția pârâtului este apreciată de către lichidatorul judiciar ca existentă în forma intenției, prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă și nelegală a atribuțiilor sale legale de ținerea contabilității.
Referitor la raportul de cauzalitate, lichidatorul judiciar consideră că prejudiciul este cauzat de faptele ilicite săvârșite de pârâtul respectiv omisiunea de a ține contabilitatea și de a evidenția operațiunile efectuate, care au avut ca efect . de insolvență și ulterior de faliment.
Cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată nu este fundamentată în drept.
Legal citat, administratorul debitoarei nu s-a prezentat la dezbaterea cauzei pentru a-și preciza poziția și nici nu a formulat întâmpinare.
Procedând la analizarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Sentința nr. 1124/F/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor - judecător sindic, a fost admisă cererea introductivă formulată de creditorul .., societate în insolvență, cu sediul social în ., nr. 284, jud. Bihor, număr de înmatriculare în registrul comerțului J_, reprezentată prin administrator special Guidi R. și administrator judiciar PRIVATE LIQUIDATION GROUP SPRL, cu sediul în G., ., jud. T., adresa de corespondență în Oradea, ..2, ., nr. de înregistrare în tabloul practicienilor în insolvență RSP0412, atestat nr. 2A0412, împotriva debitorului în cauză dispunându-se deschiderea procedurii generale de insolvență, și fiind numit administrator judiciar pe CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ T. O., cu sediul în Oradea, ., ., număr de ordine în tabloul U.N.P.I.R. 1 B 1990, instanța constatând că debitorul se află în insolvență, stare de fapt dovedită cu înscrisurile aflate la filele 1, 2 din dosar, respectiv contract de închiriere, și că, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 249.677 lei, astfel că, în temeiul art. 31 și 33 rap. la art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, a admis cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței, iar în temeiul art. 11 lit. c și art. 19 din același act normativ, a desemnat administrator judiciar pe CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ T. O., având în vedere că întrunește cerințele prevăzute de lege.
Conform adresei nr. 1489 din 28.03.2013, emisă de Primăria Comunei Lugașu de Jos, rezultă că pârâtul L. L. nu s-a prezentat în termen de 10 zile le sediul Primăriei Comunei Lugașu de Jos pentru a ridica coletul, fapt pentru care acesta este înapoiat instanței Tribunalului Bihor.
În conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, „În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: (…) d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea;”.
Analiza elementelor răspunderii patrimoniale întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței presupune îndeplinirea următoarelor condiții cumulative: existența uneia dintre faptele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006, reținerea unei culpe grave în administrarea societății, existența unui prejudiciu patrimonial și existența raportului de cauzalitate între fapta culpabilă și prejudiciul produs societății și implicit, creditorilor.
În conformitate cu prevederile art. 1 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată și actualizată, „Societățile comerciale, societățile/ companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității.”
Potrivit art. 10 alin. 1 din același act normativ, „Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionarii unității respective.”
Aceste dispoziții legale se coroborează cu prevederile art. 72 din legea nr. 31/1990 republicată și actualizată, potrivit cărora, „Obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat și de cele special prevăzute în această lege.”
În mod explicit prevederile art. 73 din legea susmenționată precizează condițiile, limitele și natura juridică a răspunderii administratorilor societății comerciale, stipulând că „Administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru: (…) c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere;”
Referitor la existența faptei culpabile, se reține că potrivit Notei de prezentare nr. 7751 din 01.06.2012 întocmită de Direcția Generală Finanțelor Publice Bihor (f. 63 din dosarul de insolvență nr._ 11), ultima raportare financiar - contabilă a fost depusă la organele financiare de către societatea debitoarei al cărei asociat este pârâtul L. L., a fost la data de 31.12.2008.
Raportul de activitate al lichidatorului judiciar confirmă nedepunerea situațiilor financiar-contabile în conformitate cu legea arătând că, societatea debitoare prin asociații acesteia a fost notificată cu privire la deschidere procedurii, însă aceasta nu a dat curs solicitărilor din notificare, motiv pentru care nu a putut să fie finalizat raportul privind cauzele și împrejurările care au generat insolvența debitoarei.
În consecință, se reține în sarcina administratorului debitoarei fapta culpabilă prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, constând într-o inacțiune, faptă omisivă, având ca element material neîndeplinirea obligației legale de a conduce contabilitatea în conformitate cu legea.
Referitor la existența raportului cauzal dintre fapta ilicită și prejudiciul cauzat societății și implicit, creditorilor, aceasta constă în aceea că administratorul societății, prin fapta sa culpabilă, greșeală de gestiune în sens larg, a contribuit la aducerea societății în stare de insolvență.
Astfel, prin omisiunea de a conduce evidența contabilă în conformitate cu legea administratorul debitoarei a creat condițiile favorabile unei activități contabile necontrolate, cu consecințe păgubitoare pentru patrimoniul societății și implicit,pentru creditori.
Lipsa evidențelor contabile indică o administrare frauduloasă a averii debitorului și constituie o premisă pentru aplicarea art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, jurisprudența (Decizia nr. 156/31.01.2003 a Curți de Apel București - Secția a V-a comercială), s-a pronunțat în sensul că se impune existența raportului de cauzalitate între fapta personală și prejudiciul suferit de averea debitorului și, consecutiv, de creditori, (…) și în situația în care fapta a constituit numai o condiție favorabilă pentru realizarea efectului”, această opinie fiind exprimată și în doctrina juridică.
Cu privire la condiția privind existența și întinderea prejudiciului, aceasta constă în contribuția administratorului la diminuarea activului societăți debitoare, în speță prin fapta sa culpabilă administratorul debitoarei fiind răspunzător de întreg pasivul patrimonial.
Față de considerentele anterior expuse, în cauză fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, instanța va admite sesizarea formulată de creditoarea introductivă, privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, și în consecință, va obliga pe acesta să aducă la masa credală a debitoarei, suma de 1.003.609,58 lei, sumă destinată acoperirii datoriei către creditori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea privind procedura insolvenței,
Admite sesizarea formulată de lichidatorul judiciar P. I. I.P.U.R.L., cu sediul în Oradea, .. 23 . județ Bihor, număr matricol 1C 3749, în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. T. T. S.R.L. cu sediul social în ., nr. 263, jud. Bihor, cod de identificare fiscală RO19820710, număr de înmatriculare în registrul comerțului J_, în contradictoriu cu pârâtul L. L. cu domiciliul în Lugașu de Jos, nr. 263, jud. Bihor.
Obligă pe pârâtul L. L. cu domiciliul în Lugașu de Jos, nr. 263, jud. Bihor, să aducă la masa credală a debitoarei S.C. T. T. S.R.L. Lugașu de Jos, jud. Bihor, suma de 1.003.609,58 lei noi, sumă destinată acoperirii datoriei către creditori.
Definitivă. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.09.2013.
Judecător sindic Grefier sindic
D. J. L. D. B.
red. JLD/. x./13.02.2014
ptr. conf.
2 .>
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 3945/2013. Tribunalul BIHOR | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2669/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
