Contestaţie creanţe. Sentința nr. 4231/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4231/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 4604/111/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
Sectia a II civila, contencios administrativ si fiscal
SENTINȚA NR. 4231/F/2013
Ședința publică din data de 17.12.2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. I.
GREFIER: P. E. G.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea asupra contestației formulate de creditoarea . IFN SA, cu sediul procesual ales în București, ., ., având J 40/_/2006 și CUI_, prin mandatar ., la tabelul preliminar de creanțe întocmit de CASA DE INSOLVENȚĂ M. L., cu sediul în Aleșd, . D, jud. Bihor, atestat UNPIR 1B2611, în calitate de administrator judiciar al debitoarei ., cu sediul în H. nr. 152, jud. Bihor, având CUI_ și J_ .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 26.11.2013, când partea prezentă a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 03.12.2013, 10.12.2013 și 17.12.2013, după care:
JUDECĂTORUL SINDIC
DELIBERÂND:
În data de 19.07.2013 s-a înregistrat contestația timbrată cu 200 lei taxă timbru, formulată de creditoarea . IFN SA prin mandatar . la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de C.I.I. M. L. cu sediul în Aleșd, ., jud.Bihor în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . cu sediul social în ., nr.152, jud.Bihor, având CUI_ și J_, prin care s-a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu toată suma solicitată de 178.039,71 lei.
În fapt se arată că a încheiat cu societatea debitoare contractul de leasing financiar nr._/06.08.2007 având ca obiect punerea la dispoziția debitoarei spre folosință, în sistem leasing financiar a utilajului BULDOEXCAVATOR VENIERI, finanțarea fiind în cuantum de 54.400 euro, ce trebuia restituită prin plata unui număr de 48 de rate.
Contestatoarea arată că datorită nerespectării obligațiilor de achitare a facturilor emise, a reziliat contractul de leasing pentru a diminua cât mai mult prejudiciul creat, calculând sumele datorate în temeiul art.13 din Contractul de leasing financiar încheiat cât și a prevederilor art.10 lit.d din OG nr.51/1997, republicată, care arată că obligația utilizatorului este: „ să achite toate sumele datorate conform contractului de leasing – rate de leasing, asigurări, impozite, taxe – în cuantumul și la termenele menționate în contract”.
Creditoarea arată că calcularea debitului s-a efectuat în conformitate cu clauzele contractuale, unde sunt prevăzute drepturile și obligațiile părților, atât pe parcursul derulării contractului de leasing, cât și după rezilierea acestuia, conform art.10.2, 10.3, 10.4, 10.9.1, 13 din Condițiile generale de leasing. Se susține că în condițiile în care nici o clauză contractuală nu a fost declarată nulă, trebuia să se acorde eficiență juridică acestuia, astfel cum a fost stabilită de părți.
Contestatoarea arată că debitul în sumă totală de 247.503,57 lei, pentru care a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe, este compus din:
- 130.265,98 lei rest de capital finanțat ce nu a fost achitat, calculat conform art.13 din condițiile generale de leasing financiar, reprezentând prejudiciul efectiv suferit;
- 4.936,19 lei rest de dobândă contractuală ce nu a fost achitată, calculată conform art.10.6 și art.13 din Condițiile generale de leasing financiar, reprezentând beneficiul nerealizat;
- 88.510,66 lei penalități de întârziere la facturi neachitate, calculate conform art.10.9.1 din Condițiile generale de leasing financiar, reprezentând lipsa de folosință a debitului ce nu a fost achitat;
- 3.174,33 lei penalități la facturi achitate cu întârziere calculate conform art.10.9.1 din Condițiile generale de leasing financiar, reprezentând lipsa de folosință a debitului ce a fost achitat cu întârziere;
- 12.202,95 lei contravaloarea asigurări RCA și CASCO calculate în temeiul art.13 din Condițiile generale de leasing financiar și art.5 teza II din Ordonanța nr.51/1997.
- 8.413,46 lei contravaloarea comision de recuperare debit, calculat conform art.13 din Condițiile generale de leasing financiar.
Se arată că, din această sumă totală se scade suma de 95.070,80 lei, reprezentând valoarea obținută în urma vânzării autoturismului către o terță persoană, conform art.10.9.2 lit.d din Condițiile generale de leasing financiar, rezultând o valoare neacoperită de 152.432,77 lei. La această sumă se adaugă suma de 25.606,94 lei reprezentând facturi neachitate rezultând un debit final de 178.039,71 lei.
Creditoarea a invocat dispozitiile OG nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing, potrivit carora leasing-ul financiar nu il constituie numai folosinta bunurilor ci si operatiunea de finantare a utilizatorului in vederea achizitionarii bunurilor respective. Operatiunea este similara unui contract de credit fiind un act juridic afectat de termen ce priveste numai executarea actului, drepturile si obligatiile corelative existand de la momentul incheierii contractului de leasing.
Imprejurarea ca bunurile ce au format obiectul contractelor de leasing au fost predate nu schimba clauzele contractuale, iar daca aceste bunuri vor fi valorificate creditoarea are posibilitatea diminuarii pretentiilor sale.
Pe de alta parte, au mai fost invocate si dispozitiile art. 8 din OG nr. 51/1997 in care se mentioneaza ca, contractele de leasing constituie titluri executorii, astfel ca acestea nici nu pot fi supuse examinarii conform art. 66 din legea nr. 85/2006. In acest sens, s-a emis si decizia nr. 458 din 31.03.2009 de Curtea Constitutionala si care se refera la nelegalitatea examinarii contractului de leasing care are valoare de titlu executoriu, in faza de executare silita prin executorul judecatoresc.
În drept sunt invocate dispozițiile art.73 din Legea nr.85/2006.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă, C.I.I. M. L. în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . cu sediul social în ., nr.152, jud.Bihor, având CUI_ și J_ a solicitat respingerea contestației formulate.
Analizând înscrisurile depuse în probațiune de către părțile din prezenta cauză, instanța stabilește următoarele:
Contestatoarea . IFN a încheiat cu societatea debitoare ., contractul de leasing financiar nr._/06.08.2007, având ca obiect punerea la dispoziția debitoarei spre folosință, în sistem leasing financiar, a utilajului BULDOEXCAVATOR VENIERI, finanțarea fiind în cuantum de 54.400 euro, ce trebuia restituită prin plata unui număr de 48 de rate.
Acest contract, a fost reziliat de creditoare în data de 11.01.2010, datorită nerespectării de către debitoare a obligațiilor de achitare a facturilor emise, în valoare totală de 12.535,07 lei.
Bunul, utilajului BULDOEXCAVATOR VENIERI, a fost predat creditoarei, în data de 22.05.2010.
Din actele contabile prezentate de creditoare rezultă că, în perioada 06.08.2007 – 10.02.2009 debitoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, efectuând plățile, unele chiar în avans cu 53 de zile. Ulterior debitoarea nu a mai efectuat plățile datorită greutăților financiare, datorate conjuncturii economice.
Diferența de 178.039,71 lei este solicitată la plată în mod neîntemeiat și nelegal din moment ce bunul, utilajului BULDOEXCAVATOR VENIERI, a cărei folosință a format obiectul contractului de leasing financiar nr._/06.08.2007 a fost predat creditoarei, în data de 22.05.2010.
În cauză,este evident că societatea creditoare nu a fost păgubit, întrucât utilajul i-a fost restituit,iar perioada cât acesta a fost folosit de către debitor a fost acoperită prin plata de către acesta, până la momentul rezilierii contractului de leasing, a sumei datorate cu titlu de rate leasing. Plata de către debitor a sumei de 178.039,71 lei în condițiile în care utilajul a fost restituit, ar duce la îmbogățirea fără just temei a acestuia. În aceste condiții,invocarea de către creditor a art.8 din OG nr.51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing și a art.66 din Legea nr.85 / 2006,cu privire la caracterul de titlu executoriu al contractului de leasing și la nesupunerea lui procedurii de verificare prevăzută de legea insolvenței,este valabilă pentru valoarea reală a creanței,respectiv pentru valoarea ratelor de leasing datorate până la data rezilierii de 12.535,07 lei și nu pentru suma lei, stabilită de creditor în mod arbitrar, printr-o interpretare eronată a clauzelor contractuale.
Având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.3 din Legea nr.85/2006, creanța pretinsă de creditorul contestator nefiind certă,lichidă și exigibilă,iar utilajul ce a făcut obiectul contractului de leasing, a fost preluat de creditor, va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către creditoarea . IFN SA cu sediul procesual ales în București, ., . prin mandatar . cu sediul social în București, ., . la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de C.I.I. M. L. cu sediul în Aleșd, ., jud.Bihor în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . cu sediul social în ., jud.Bihor, având CUI_ și J_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către creditoarea . IFN SA cu sediul procesual ales în București, ., . prin mandatar . cu sediul social în București, ., . la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de C.I.I. M. L. cu sediul în Aleșd, ., jud.Bihor în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . cu sediul social în ., nr.152, jud.Bihor, având CUI_ și J_ .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 17.12.2013.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. I. P. E. G.
Red.VI/PEG
Red. 20.12.2013
5 ex/3
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2830/2013. Tribunalul BIHOR | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1310/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
