Procedura insolvenţei. Sentința nr. 991/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 991/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 3126/111/2010/a4
ROMANIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscală
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 991/F/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 03 aprilie 2013
Completul de judecată format din:
Judecător-sindic: C. M.
Grefier: E. G. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de creditorul-contestator Ș. C. cu domiciliul în Marghita, .. 1/D, jud. Bihor și contestatoarea . cu sediul în Oradea, .. 30, jud. Bihor împotriva raportului asupra fondurilor obținute și a planului de distribuție parțială III întocmit de C. de Insolvență TRANSILVANIA SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitorului . cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 2-4, jud. Bihor, CUI_, J_ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprez. lichidatorului judiciar, practician P. C., reprez. creditoarei ., av. Mosut A. și reprez. creditoarei ..V., av. S. B., restul părților fiind lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată de către ., după care:
Reprez. lichidatorului judiciar, practician P. C. solicită să se ia act de renunțarea la judecată privind susținerea contestației formulată de fostul administrator.
Judecătorul sindic ia act de renunțarea la judecarea contestației formulate de creditorul S.C. M. P. S.R.L. cu sediul în Oradea .. 30, jud. Bihor și acordă cuvântul părților prezente asupra contestației.
Reprez. lichidatorului judiciar, practician P. C. solicită respingerea contestației ca nefondată, creditorul contestator neavând nici un drept de gaj asupra imobilelor vândute în . a avut înscrisă vreo ipotecă în CF.
Reprez. creditoarei ., av. Mosut A. solicită respingerea contestației ca nefondată, arătând că creditorul contestator nu a avut nicio garanție asupra imobilelor.
Reprez. creditoarei ..V., av. S. B., solicită respingerea contestației ca nefondată, arătând că creditorul contestator nu a avut nicio garanție asupra imobilelor.
JUDECĂTORUL –SINDIC
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.12.2012, legal timbrată, creditorul Ș. C. a formulat contestație împotriva raportului asupra fondurilor obținute – parțial III și a planului de distribuire parțială III întocmit de lichidatorul judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL solicitând anularea parțială a acestora în sensul includerii sale în categoria creditorilor cărora li se fac distribuiri.
În motivare se arată că are calitatea de creditor garantat al debitorului .. potrivit tabelului definitiv de creanțe. În cadrul procedurii falimentului au fost valorificate toate bunurile aparținând acestuia în urma hotărârii adoptate de adunarea creditorilor din data de 2.08.2012. Cu toate că prețul inițial acceptat a fost de peste 4.000.000 euro, creditorii au votat ca vânzarea să se facă la suma de 920.960 euro plus T.VA.
În condițiile în care are calitatea de creditor garantat se impunea să fie făcute distribuiri și în favoarea sa, categoriile inferioare de creditori putând obține sume numai după ce au fost efectuate distribuiri către creditorii garantați.
În drept au fost invocate prevederile art. 122 din Legea nr. 85/2006.
La data de 18 decembrie 2012 împotriva aceluiași plan a fost formulată contestație de către creditorul S.C. M. P. S.R.L. solicitând anularea acestuia.
Se arată în motivare că potrivit înțelegerii încheiate cu creditorul M. Investements B.V. suma încasată de aceasta în cadrul procedurii urma să i se vireze.
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic reține că la data de 28 noiembrie 2012 lichidatorul judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL a depus raportul asupra fondurilor obținute – parțial III și planul de distribuire parțială III al debitorului .. El a fost întocmit după ce în data de 2 august 2012 a avut loc adunarea creditorilor în cadrul căreia s-a decis, între altele, vânzarea bunurilor imobile pentru suma de 920.960 euro plus T.V.A.
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate la cererea creditorilor care au votat împotriva luării măsurii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței care au lipsit de la ședința adunării creditorilor. Admiterea unei asemenea cereri presupune contestarea ei în termen de 5 zile de la data la care a fost adoptată, depășirea lui atrăgând decăderea din dreptul a pune în discuție legalitatea acesteia.
Așa fiind, judecătorul sindic reține că de la momentul la care creditorii au luat hotărârea pusă în discuție indirect pe calea prezentei contestații și până la momentul învestirii au trecut mai mult de 5 zile, fiind împlinit termenul prescris de art. 14 alin. 8 din Legea nr. 85/2006. Examinarea pretinselor motive de nelegalitate în acest context nu mai este posibilă, astfel încât sub acest aspect contestația nu este fondată.
În plus, nu trebuie omis că dispoziția legală reprezintă o aplicare particulară a normei de principiu stabilite de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 care limitează atribuțiile judecătorului sindic la controlul activității administratorului judiciar și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, atribuțiile manageriale aparținând administratorului judiciar sau în mod excepțional debitorului dacă acestuia nu i s-a ridicat dreptul de administrare.
Controlul exercitat de către judecătorul sindic nu poate viza numai respectarea condițiilor de formă ale adoptării unei anumite măsuri de către administratorul judiciar, debitor sau creditori, ci și a conformității acestora cu dispozițiile legale. Admiterea soluției contrare ar goli de conținut controlul judecătoresc contrar scopului avut în vedere de legiuitor. Or, hotărârea adoptată vizează o chestiune strictă de oportunitate care nu intră în competența judecătorului sindic, astfel încât nici din acest punct de vedere critica formulată de creditor nu poate fi primită.
În ceea ce privește celelalte motive invocate, reține că în tabelul definitiv de creanță întocmit de fostul lichidator judiciar creditorul Ș. C. a fost înscris la categoria creditorilor garantați. Adoptarea unei asemenea măsuri ar fi presupus existența în favoarea sa a unei garanții reale asupra bunurilor aflate în patrimoniul debitorului.
Declarația de creanță depusă de acesta a avut la bază contractul de vânzare-cumpărare autentificat la B.N.P. B. B. ( filele 209-212 vol. I ) în cuprinsul căruia creditorul menționează în mod expres că renunță la privilegiul imobiliar al vânzătorului pentru plata diferenței de preț în cuantum de 531.692 euro. Fiind vorba despre un act unilateral, el nu mai poate fi revocat, eroarea comisă de fostul lichidator judiciar la momentul întocmirii tabelului preliminar de creanțe neputând duce la nașterea unui drept față de care s-a renunțat expres.
Admiterea soluției contrare ar duce la punerea sub semnul întrebării a întregului circuit civil și la validarea unei situații false față de realitatea reflectată de actele care au stat la baza conturării ei. Tocmai de aceea, consideră că în mod corect lichidatorul judiciar nu a procedat la distribuirea unor sume de bani către creditor, astfel încât va respinge contestația ca nefondată.
În plus, față de manifestarea expresă a creditorului S.C. M. P. S.R.L. în baza art. 246 C.pr.civ. va lua act de renunțarea la judecarea contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de creditorul Ș. C. domiciliat în Marghita .. 1/D, jud. Bihor în contradictoriu cu lichidatorul judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL cu sediul în Oradea .. 24.
Ia act de renunțarea la judecarea contestației formulate de creditorul S.C. M. P. S.R.L. cu sediul în Oradea .. 30, jud. Bihor.
Definitivă. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică de la 03.04.2013.
Judecător sindic, Grefier,
C. M. E. G. P.
Red. C.M./D.M.
3 ex/ 12.04.2013 . style="line-height:150%; font-size:12pt"> Se va comunica cu - creditorul Ș. C. domiciliat în Marghita .. 1/D, jud. Bihor
- creditorul S.C. M. P. S.R.L. cu sediul în Oradea .. 30, jud. Bihor
- lichidatorul judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL cu sediul în Oradea .. 24
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 3063/2013. Tribunalul BIHOR | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1486/2013.... → |
|---|
