Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 60/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 60/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 60
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC M. N. M.
Grefier N. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere pe rol a cererii de atragere a răspunderii formulată de reclamanta B. F. SERVICES SPRL - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . - C., ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul D. A. – sat Schitu, . . – CNP_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta B. F. SERVICES SPRL prin avocat D. B., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și pârâtul prin curator avocat I. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul ales al reclamantei solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei . Cu privire la probe, solicită admiterea probei cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului, însă înțelege să renunțe la proba cu interogatoriul dat fiind că pârâtul este reprezentat de curatorul special.
Judecătorul sindic, deliberând, admite cererea de repunere pe rol a cauzei având în vedere că reclamanta a făcut dovada achitării onorariului pentru curatorul special desemnat pentru a reprezenta interesele pârâtului D. A..
Constată că la acest termen de judecată procedura de citare cu pârâtul este legal îndeplinită prin curatorul special, iar cu privire la probe se constată că s-a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe sau cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic luând act de declarația apărătorilor părților în sensul că nu mai au alte probe sau cereri de formulat și nici excepții de invocat, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Având cuvântul, apărătorul ales al reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată . Consideră că din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, rezultă că sunt incidente disp.art. 169 lit. c și d. Solicită a se constata că, așa cum rezultă și din raportul de cauze, deși a desfășurat activitatea și în anul 2013, debitoarea nu a depus la AFP C. bilanțul anual aferent anilor 2008 – 2013 .
Apărătorul ales al pârâtului solicită respingerea cererii de chemare în judecată motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile legale în ceea ce privește culpa administratorului. Arată că pârâtul a fost citat în prezenta cauză, însă acesta s-a mutat de la domiciliul, astfel încât apreciază că nu a avut posibilitatea de a depune înscrisurile contabile astfel cum i s-au solicitat. Solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare asupra cererii de atragere a răspunderii .
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale;
Prin cererea înregistrată sub nr. 6322 /118/2014/a1 pe rolul Tribunalului C., reclamanta B. F. SERVICES SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale, respectiv suportarea pasivului debitoarei în cuantum de 128.500 lei de către pârâtul D. A..
În motivarea cererii se arată că au fost încălcate prevederile Legii nr. 82/1991, prin aceea că administratorul statutar nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legislația în vigoare. Pârâtul nu s-a preocupat de depunerea bilanțurilor contabile la AFP C. în perioada 2007 – 2013. Astfel societatea a desfășurat activitatea economică fără a fi întocmită evidența contabilă, fără a fi înregistrate veniturile și cheltuielile, fără a se calcula, evidenția și vira la bugetul de stat TVA – ul și amenzile datorate. Aceste fapte au avut ca scop sustragerea de la plata către bugetul de stat a obligațiilor fiscale și împiedică activitatea lichidatorului desemnat de instanță pentru a stabili eventualul patrimoniu al debitoarei.
Reclamanta a precizat că societatea a desfășurat o activitate obscură și clandestină al cărei scop s-a rezumat la a înșela bugetul statului și furnizorii societății, a obținut un profit semnificativ prin întocmirea de instrumente de plată fără acoperire în lichidități și valorificarea mărfurilor fără înregistrarea în evidența contabilă a operațiunilor comerciale având ca rezultat însușirea contravalorii acestora de către administratorul debitoarei.
S-a concluzionat că sunt întrunite cerințele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 169 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 85/2014.
În drept, s-au invocat disp. art. 169 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 85/2014.
În dovedirea acțiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3083/10.11.2014 a Tribunalului C. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea . .
Tabelul preliminar a fost depus la data de 05.01.2015, iar tabelul definitiv la data de 27.01.2015. În ele a fost înscrisă creanța Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în valoare de 128.500 lei .
În raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență depus la dosar la data de 26.01.2015 (filele 81 - 85 dosar insolvență), lichidatorul judiciar a arătat că debitorul nu a înțeles să-i comunice documentele financiar contabile ale debitoarei, iar în urma verificărilor site - ului Ministerului de Finanțe, s-a constatat că nu au fost publicate situații financiare anuale în intervalul 2007 - 2013. Lichidatorul judiciar a exprimat aceleași susțineri ca cele expuse în motivarea cererii de chemare în judecată cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitoarei ..
Potrivit disp. art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 „La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
d)au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă. Prezumția este relativă”.
În funcție de izvorul obligației încălcate, răspunderea civilă poate fi delictuală pentru fapta proprie sau contractuală când izvorăște dintr-un contract (cum este contractul de management). Ambele forme de răspundere civilă presupun îndeplinirea următoarelor condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, vinovăția și legătura de cauzalitate.
În cauză, pârâtul a avut calitatea de asociat și administrator al societății debitoare, iar raporturile dintre acesta și persoana juridică sunt cârmuite de prevederile răspunderii contractuale conform disp. art. 72 din Legea nr. 31/1990 potrivit cărora „obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat și de cele speciale prevăzute de această lege”.
Condiția existenței prejudiciului este îndeplinită raportat atât la starea de insolvență a debitoarei, cât și la existența creanțelor împotriva debitoarei menționate în tabelul definitiv.
În ceea ce privește săvârșirea faptei ilicite prev. de disp. art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență rezultă că debitorul nu a comunicat lichidatorului judiciar actele prevăzute de disp. art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, iar pe site-ul Ministerului de Finanțe nu există situații financiare publicate de către debitoare în intervalul 2007 - 2013.
Situațiile financiare se compun, de regulă, din bilanțul contabil, contul rezultatului exercițiului, rapoartele administratorilor și diferite declarații pe proprie răspundere.
Bilanțul reprezintă un document contabil de sinteza in care sunt prezentate elemente de activ, datorii si capital propriu ale unei companii/instituții la un anumit moment, care reflecta scriptic o sinteza in expresie bănească a patrimoniului unei societăți. Elementele bilanțului sunt activele, capitalul propriu si datoriile, ultimele doua elemente fiind denumite și pasive bilanțiere. Întocmirea acestuia este obligatorie potrivit art. 28 din Legea nr. 82/1991 și art. 73 din Legea nr. 31/1990.
Neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune neținerea registrelor, lipsa înregistrărilor conform cu documentele contabile care trebuie să reflecte situația reală, nedepunerea bilanțurilor, ascunderea unor documente contabile și, respectiv ținerea unei contabilități fictive ( adică înregistrarea în contabilitate a unor date false de natură să denatureze situația financiară a persoanei juridice ).
Nedepunerea documentelor contabile la organele competente de la înființarea societății, respectiv din decembrie 2006, în condițiile în care aceste documente nu au fost predate lichidatorului judiciar, izvorul și valoarea creanței menționate în tabelul obligațional de 128.500 lei conduc la prezumția că administratorul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau a făcut să dispară documentele contabile.
Referitor la legătura de cauzalitate, se poate aprecia că prin nedepunerea documentelor contabile s-a cauzat starea de insolvență în care se află debitoarea, întrucât prin ținerea unei contabilități în conformitate cu legea s-ar fi putut observa obligativitatea plății obligațiilor fiscale către bugetul de stat și care dacă ar fi fost achitate la timp nu ar fi atras perceperea de penalități și dobânzi.
În ceea ce privește vinovăția pârâtului, acesta avea obligația de a ține registrele prevăzute de lege (art. 73 lit. c din Legea nr. 31/1990), obligație care nu a fost respectată.
Legea nouă a insolvenței nr. 85/2014 instituie o prezumție de culpă și o prezumare a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, prezumții care există însă numai pentru faptele ilicite săvârșite după . legii noi.
În ceea ce privește săvârșirea faptei ilicite prev. de disp. art. 169 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2014, textul de lege stipulează îndeplinirea a două condiții: existența interesului personal al organului de conducere și caracterul evident al iminentei insolvabilități a debitoarei.
Din probele administrate în cauză nu rezultă că debitoarea prin organul său de conducere a derulat o activitate comercială riscantă care a atras insolvența debitoarei, cu alte cuvinte nu a fost probată activitatea în folosul propriu al pârâtului. Or, această sarcină îi revenea reclamantei în temeiul disp. art. 249 NCPC.
Concluzionând asupra celor expuse mai - sus, judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite numai condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 în persoana pârâtului, considerente pentru care urmează a fi admisă acțiunea de față, a se dispune ca pasivul debitoarei . în cuantum de 128.500 lei să fie suportat de pârâtul D. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. F. SERVICES SPRL cu sediul în C., ., ., J. C., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . în contradictoriu cu pârâtul D. A. prin curator special I. S. - C., ., ., ..
Dispune ca pasivul debitoarei . în cuantum de 128.500 lei să fie suportat de pârâtul D. A..
Sumele depuse potrivit art. 169 din Legea nr.85/2014 vor intra în averea debitoarei și vor fi destinate acoperirii pasivului.
Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.01.2016.
JUDECĂTOR SINDIC
M. N. M. GREFIER,
N. A.
Red. Jud. M.N.M./13.01.2016
Tehnored.gref. NA/5 ex
ROMÂNIA
Tribunalul C.
Secția a II-a civilă
..31
DOSAR nr. _
COMUNICARE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 60/11.01.2016
Către,
Conform listă anexă
Se comunică, alăturat, copia sentinței CIVILE NR. 60/11.01.2016 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul C., Secția a II-a civilă privind debitorul . - C., ., ., ., NUMĂR DE ORDINE ÎN Registrul Comerțului J_, CUI_, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR B. F. SERVICES SPRL - C., ., ..
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
DOSAR nr. _
RECLAMANT
- B. F. SERVICES SPRL LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . - C., ., ., J. C.
Pârât
- D. A. PRIN CURATOR I. S. - C., ., ., .
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C.– C. ,. Județul C..
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 62/2016.... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
