Dizolvare societate. Sentința nr. 629/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 629/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 4158/120/2012*
Dosar nr._ dizolvare societate
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 629
Ședința publică din data 07 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - E. I.
GREFIER - E. B.
Pe rol fiind rejudecarea cererii formulată de reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în București, ..2, tronson I, etaj 5, reprezentat prin B. S., director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, . nr.1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. Proprietăți SRL, cu sediul în București, sector 5, Splaiul Independenței, nr. 52, parter, Birou 2, având nr. de înregistrare la registrul comerțului J_ și CUI_, ca urmare a deciziei de casare nr. 329/15.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ .
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art.17(2) din Legea nr.146/1997, modificată prin Legea nr.195/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâta a depus întâmpinare și înscrisuri; după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că părțile au solicitat judecata în lipsă, tribunalul rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._ 16.05.2012 O. Național al Registrului Comerțului a solicitat dizolvarea societății S.C. B. Proprietăți SRL în baza dispozițiilor art. 237 alin.1 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată.
În motivarea cererii s-a susținut că, din evidențele registrului comerțului ținut de O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, rezultă că . nu are organe statutare.
Potrivit art. 21 lit. b) coroborat cu art. 22 alin.1 din Legea 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, comercianții au obligația de actualizare a datelor cu privire la administratorul/ administratorii societății și condițiile pe care acesta/aceștia trebuie să le îndeplinească, dar pârâta a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului pentru actualizarea datelor privind organele statutare.
Interesul reclamantului în promovarea acțiunii este motivat și pe necesitatea respectării Directivei 2009/101/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16.09.2009 care, prin art. 2 alin. (1) lit. g) impune statelor membre să adopte măsuri necesare pentru ca publicitatea societăților comerciale să conțină informații despre orice mutare a sediului social al societății dar și de necesitatea ca în relațiile de drept internațional privat să se poată cunoaște în orice moment sediul social și schimbările intervenite în legătură cu acesta, ce permit identificarea naționalității persoanei juridice.
In drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 112 și urm. Cod procedură civilă, art. 237 din legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată și ale Legii nr. 26/1990, privind registrul comerțului.
S-a atașat cererii extras din registrul comerțului privind situația juridică a pârâtei.
Prin sentința nr. 3771/12.11.2012, tribunalul a admis cererea reclamantului și a dispus dizolvarea societății pârâte ., în temeiul art. 237 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, pentru îndeplinirea condițiilor de citare.
Prin decizia nr. 329/15.01.2014, Curtea de Apel Ploiești a admis recursul declarat de pârâtă, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea normelor de procedură privind citarea pârâtei, aceasta fiind citată cu indicarea greșită a numelui și cu indicarea incompletă a adresei, fiind astfel încălcate normele imperative impuse de art. 105 Cod procedură civilă și dreptul la apărare.
La Tribunalul Dâmbovița, Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal, cererea a fost reînregistrată sub nr._ .
Pârâta . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de ONRC prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, ca rămasă fără obiect.
Pârâta a învederat faptul că la data de 31 octombrie 2013, prin decizia asociatului unic al societății pârâte, s-a decis schimbarea sediului social la adresa din București, Splaiul Independenței, nr. 52, sector 5, revocarea administratorului și numirea domnului Pattakos Efstratios, în calitate de administrator, pe o perioadă nelimitată.
De asemenea, în data de 11 noiembrie 2013, a fost actualizat Actul constitutiv al societății, în conformitate cu decizia asociatului unic.
Mențiunile privind schimbarea sediului social, precum și prelungirea mandatului administratorului au fost înregistrate la O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în acest sens fiind eliberat în data de 07.03.2014, certificatul de înregistrare mențiuni nr. 5665/05.03.2014.
Având în vedere aceste considerente, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că societatea pârâtă a îndeplinit prevederile art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului și a îndeplinit obligația de actualizare a datelor cu privire la sediu și organele statutare.
S-au anexat întâmpinării, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare mențiuni nr. 5665/05.03.2014, certificat constatator eliberat la data de 10.03.2014, certificat de înregistrare . nr._, extras Recom privind societatea.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că, prin rezoluția nr. 1756/03.03.2014, pronunțată de directorul ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a fost admisă cererea de înregistrare nr. 4036 din 17.02.2014, având ca obiect actualizarea datelor privind administratorul și sediului societății pârâte.
Având în vedere că pârâta . a înregistrat în registrul comerțului mențiunea privind actualizarea datelor referitoare la sediul social și la organele statutare, se constată că societatea în cauză nu se mai află sub incidența dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 31/1990, motiv pentru care cererea de dizolvare va fi respinsă.
Se apreciază de către tribunal, că scopul urmărit de legiuitor prin impunerea acestei obligații în sarcina comercianților, anume acela de a permite stocarea unor informații în baza cărora această instituție de interes public să poată da relații despre onorabilitatea comercianților ca și opozabilitatea actelor și faptelor lor, prin publicitatea acestora, este atins, astfel că măsura drastică a dizolvării societății nu se mai justifică, chiar dacă la momentul introducerii cererii, comerciantul se afla în culpă pentru ignorarea dispozițiilor legale ce îi incumbă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în București, ..2, tronson I, etaj 5, reprezentat prin B. S., director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, . nr.1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. Proprietăți SRL, cu sediul în București, sector 5, Splaiul Independenței, nr. 52, parter, Birou 2.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii de dizolvare în Monitorul Oficial partea a IV-a.
Pronunțată în ședință publică din 07 aprilie 2014.
P., GREFIER,
E. I. E. B.
Red. E.I./tehnored.E.B.
4ex./11.04.2014
| ← Radiere. Sentința nr. 70/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Radiere. Sentința nr. 203/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
