Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 162/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 11342/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta nr 162/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier T. M.
Pe rol soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidator judiciar C. I. de Insolventa C. E. L. desemnat să administreze procedura de insolvență a debitoarei . C. SRL, în contradictoriu cu pârâtul M. M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns lichidatorul judiciar C. I. de Insolventa C. E. L., lipsind pârâtul M. M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, lichidatorul judiciar C. I. de Insolvenț C. E. L. depune la dosar certificat furnizare de informații din care rezulta calitatea de administrator social a pârâtului și adresa nr._/16.10.2012 emisă de Inspectoratului General pentru Imigrări-Serviciul pentru Imigrări D. prin care se comunică reședința pârâtului M. M. ,în Mun.București,sector 2, Soseaua I., nr. 12, .,.,
Constatând dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul părți prezente.
Lichidatorul judiciar C. I. de Insolventa C. E. L. solicită admiterea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, obligarea pârâtului la suportarea pasivului debitoarei falite .
INSTANȚA
Constata că la data de 01 nov.2012, lichidator judiciar C. I. de InsolvențăCozma E. L. a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului . C. SRL, pârâtul M. M., întrucât în conformitate cu art. 138 lit. d din Legea nr 85/2006, nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr 85/2006, deși în 22.08.2012 a fost notificat pentru aceasta
Nepunerea la dispoziția lichidatorului judiciar a documentelor de evidență contabilă ale societății pentru a fi analizate, echivalează cu dispariția acestora sau cu inexistența unei evidențe contabile ținute în conformitate cu legea.
Lipsa documentelor contabile duce la concluzia că în cauză nu au fost respectate dispozițiile art.1 din Legea 82/1991 republicată .
In conformitate cu prevederile art.10 din legea nr.82/1991,,Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art.1 revine administratorului ,ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective ,,.
Având în vedere faptul că potrivit art. 72 din Legea nr 31/1990, ,,obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandate,,, trebuiesc avute în vedere dispozițiile art. 1540 C.civ. potrivit cărora ,, mandatarul este răspunzător nu numai de dol,dar încă și de culpa comisă în executarea mandatului ,,.
Potrivit principiilor dreptului civil pentru a se solicita răspunderea civilă a unei persoane este necesar să se dovedească prejudiciul ,fapta ilicită,raportul de cauzalitate dintre fapta culpabilă a persoanei respective și prejudiciul cauzat și vinovăția.
Prejudiciul –constă pentru creditori, în ajungerea debitoarei în stare de insolvența, respectiv în lipsa sumelor disponibile pentru plata obligațiilor exigibile către aceștia.
Conform tabelului definitiv al creanțelor totalul sumelor datorate de debitoare înscrise în tabelul creanțelor este de 55.366,59 lei din care 140.286 lei A.F.P C., 105 lei I.T.M D., 17.727 lei Primăria C. și 110.423,27 lei . Voluntari-Ilfov.
In cazul de față legătura de cauzalitate dintre fapta culpabilă a administratorului și prejudiciu, constă în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății și prejudiciu cauzat creditorilor prin neplata datoriilor către aceștia .
Fapta ilicită constă în nerespectarea dispozițiilor legale privind obligația ținerii contabilității,în special în nerespectarea prevederilor Legii nr. 82/1991 și Legea nr 31/1990.
O societatea comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul său manifestă dezinteres în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății. Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabila a administratorului ,constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin . societății .
Creditoarea A.F.P C. a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către tribunal a faptului că împotriva debitoarei a fost declanșată procedura falimentului .
Din cele de mai sus rezultă că administratorul debitoarei nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, a ținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară documentele contabile toate acestea sunt suficiente pentru a opera atragerea răspunderii patrimoniale fără a mai fi nevoie de a proba elementele ce compun răspunderea civilă obișnuită.
Conform prevederilor art.25 din Lege nr.82/1991, Registrele de contabilitate obligatorii și documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitatea financiară se păstrează în arhiva persoanelor prevăzute la art. 1 timp de 10 ani ,cu începere de la data încheierii exercițiului financiar în cursul căruia au fost întocmite ,cu excepția statelor de salarii care se păstrează timp de 50 de ani.
Art.138 lit.d din Legea nr. 85/2006 republicată menționează:La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului ,judecătorul –sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului ,persoana juridică, ajuns în stare de insolvență ,să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat stare de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte :d),, au ținut o contabilitate fictivă,au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Față de încălcarea dispozițiilor legii contabilității și a dispozițiilor legii societăților comerciale de către administratorul societății debitoare consideră că în cauza sunt incidente dispozițiile art. 138 lit.d din Legea 85/2006 și solicită antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului M. M. ,pentru suma de 268.541,27 lei sumă înscrisă în tabloul creanțelor din 27.09.2012.
La dosarul cauzei s-a depus dovada citării prin publicitate a pârâtului M. M., corespondență, certificat furnizare de informații din care rezultă calitatea de administrator social a pârâtului M. M., adresa nr._/16.10.2012 emisă de Inspectoratului General pentru Imigrări-Serviciul pentru Imigrări D. prin care se comunică reședința pârâtului M. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că din certificatul furnizare de informații nr._/26.06.2012 rezultă calitatea de administrator social a pârâtului M. M..
Potrivit art.1 din Lg.82/1992, legea contabilității, persoanele care au calitatea de comerciant au obligația de a organiza și conduce contabilitatea proprie,iar potrivit art.10 alin.1 din același act normativ, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art.1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.
Potrivit art.73 alin.1 lit.c din Lg. 31/1990 republ., administratorii sociali sunt răspunzători pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere,iar potrivit art. 72 din același act normativ, obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile privitoare la mandat și de cele special prevăzute de Lg.31/1990.
Potrivit art. 138 alin.1 lit. d din Lg.85/2006 judecătorul sindic poate să dispună ca o parte din pasivul debitoarei ajunsă în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere din cadrul societății care au cauzat starea de insolvență prin faptul că nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Din faptul nepunerii la dispoziția lichidatorului judiciar a documentelor financiar- contabile ale debitoarei falite și din faptul neprezentării la interogatoriu a pârâtului, deși a fost citată cu această mențiune, se creează prezumția neținerii contabilității în conformitate cu legea, prezumție ce nu a fost răsturnată în nici un fel de către pârât și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți.
Așa fiind, în temeiul art. 138 lit. d din Lg.85/2006 va fi admisă cererea și va fi obligat pârâtul la plata sumei de 268.541,27 lei reprezentând pasivul debitoarei falite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R E Ș T E
Admite cererea formulată de lichidator judiciar C. I. de Insolvență C. E. L., cu sediul în C., .. 12, ., jud. D., împotriva pârâtului M. M.,cu reședința în Mun.București,sector 2, Soseaua I., nr. 12, .,.> Obligă pârâtul M. M.,la plata sumei de 268.541,27 lei reprezentând pasivul debitoarei falite.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2013.
Președinte
V. V.
Grefier
T. M.
Red. VV/TM
11.02.2013/4exp
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 299/2013. Tribunalul DOLJ | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
